ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-11949/2024

22 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6086/2025) Администрации Пуровского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2025 по делу № А81-11949/2024 (судья Воробьева В.С.), принятое по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации поселка городского типа Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 38 926 руб.,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – истец, страховая компания, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации поселка городского типа Уренгой (далее – Администрация поселка) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 38 926 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения. 

Определениями от 10.01.2025 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Определением от 24.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Пуровского района (далее – Администрация района).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2025 с Администрации района за счет казны Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу страховой компании взыскана сумма убытков в размере 38 926 руб. в порядке суброгации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Администрации поселка отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что залив жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, п. Уренгой, мкр. 5, д. 3, кв. 1, произошел по вине ФИО1, Администрация района считает его непосредственным причинителем вреда. Ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей нанимателя жилого помещения привело к причинению истцу материального ущерба.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» 16.06.2022 заключен договор страхования имущества серия 

<

...>, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Уренгой, мкр. 5, д. 3, кв. 1 (далее – застрахованное имущество).

06 февраля 2023 года произошел залив застрахованного имущества, о чем составлен соответствующий акт осмотра квартиры, согласно которому затопление квартиры № 1 произошло из квартиры № 3, в связи с негерметично соединенным унитазом с общей канализационной трубой, унитаз треснут у основания.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составил 38 926 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 38 926 руб., что подтверждается платежными поручениями № 916505, № 916474.

Исходя из того, что квартира по адресу: 629860, ЯНАО, Пуровский р-н, Уренгой шт., мкр. 5-й, д. 3, кв. 3, находится в муниципальной собственности, страховая компания 03.10.2024 направила в адрес Администрации поселка претензию № 2017684-34/А с требованием возместить сумму страхового возмещения в размере 38 926 руб.

Данное требование оставлено Администрацией поселка без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, адресованным в том числе Администрации района.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к Администрации района, и отсутствии таковых к Администрации поселка.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П).

В силу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно акту осмотра квартиры № 1, ее затопление произошло из квартиры № 3, в связи с негерметично соединенным унитазом с общей канализационной трубой, унитаз треснут у основания (л.д. 19).

Как указывает страховая компания, у истца есть основания полагать, что жилое помещение № 3 находится в муниципальной собственности.

Одновременно с этим, Администрацией поселка представлен договор найма служебного жилого помещения от 16.12.2009 № 33 (пункт 1 приложения к отзыву на исковое заявление, представленному посредством системы «Мой Арбитр» 26.12.2024), согласно которому указанное жилое помещение № 3 передано во временное пользование ФИО1

Кроме того, решением Пуровского районного суда от 29.02.2024 по делу № 2-166/2024, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2024 по делу № 33-1685/2024, в удовлетворении исковых требований Администрации поселка к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением № 3 отказано.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в момент затопления застрахованного имущества, квартира № 3 находилась во владении и пользовании ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещений от 16.02.2009 № 33.

По правилам статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В пункте 1 статьи 681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Также разделом 7 договора найма служебного жилого помещений от 16.02.2009 № 33 стороны предусмотрели, что наниматель, в том числе, обязан соблюдать правила пользования жилым помещением (пункт 2), обеспечивать сохранность жилого помещения (пункт 3), поддерживать его в надлежащем состоянии (пункт 4), проводить текущий ремонт (пункт 5), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно - технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (пункт 10).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае условиями указанного договора служебного найма прямо предусмотрена обязанность нанимателя осуществлять текущий ремонт жилого помещения (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 160 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, утвердившему Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354) вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за причиненный вред вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Проанализировав изложенные выше положения договора найма служебного жилого помещений от 16.02.2009 № 33 и нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение герметичности соединений санитарно-технического оборудования с бытовой сантехникой, а также содержание данной сантехники (унитаза) в надлежащем состоянии, относится к текущему ремонту, проведение которого в соответствии с положениями договора найма жилого помещения и нормами права возложено на нанимателя жилого помещения - квартиры № 3, расположенной по адресу: ЯНАО, пгт. Уренгой, мкр. 5, д. 3.

Вместе с тем, иск предъявлен к Администрации поселка и Администрации района, которые на дату наступления страхового случая реально не владели и не использовали спорное помещение, поскольку нанимателем жилого помещения являлся ФИО1 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском и арбитражном процессе суд не вправе.

В случае предъявления иска не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Администрации поселка, Администрации района не усматривается.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округ от 12.07.2025 по делу № А81-11949/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2025 по делу № А81-11949/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина