Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1991/2019

г. Петрозаводск

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 26.06.2019, продолженном после перерыва 28.06.2019, дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» о взыскании 74 321 руб. 52 коп.,

при участии: 

от истца (до объявления перерыва) – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>, пом. 54Н; далее – истец, ПАО «ТГК–1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – ответчик, ООО РЦ «Квартал») о взыскании 91 757 руб. 52 коп., в том числе 75 913 руб. 81 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года, 15 843 руб. 71 коп. – пени.

Определением суда от 05 марта 2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, в которых ссылается на наличие в расчете истца неточностей в части указания площадей общедомового имущества многоквартирных домов № 30а по ул. Мурманской, № 24а по ул. Советской, № 3в по ул. Халтурина в г. Петрозаводске; представил контррасчет основного долга на сумму 62 632 руб. 33 коп.

30 апреля 2019 года истец представил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований до 74 761 руб. 69 коп., в том числе 61 116 руб. 46 коп. – задолженность за тепловую энергию за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года, 13 645 руб. 23 коп. – пени по состоянию на 05.12.2018. При этом истец указал, что перерасчет задолженности и пени обусловлен представлением ответчиком документов, подтверждающих площади многоквартирных домов.

Определением от 06 мая 2019 года суд принял уменьшение размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику проверить представленные истцом расчеты задолженности и неустойки.

Надлежаще извещенный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; сообщил, что суммы задолженности (61 116 руб. 46 коп.) и пени (13 645 руб. 23 коп.), указанные в расчете истца, не превышают суммы по контррасчету ответчика.

В предварительном судебном заседании 26.06.2019 представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 74 321 руб. 52 коп., в том числе 61 116 руб. 46 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за март 2017 года – октябрь 2018 года, 13 205 руб. 06 коп. – пени, рассчитанные по состоянию на 05.12.2018 с применением действующей ставки Центрального банка Российской Федерации 7,50 % годовых.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 74 321 руб. 52 коп.

Учитывая мнение представителя истца, а также ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 26.06.2019 представитель истца поддержала требования о взыскании с ответчика задолженности и пени в общей сумме 74 321 руб. 52 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв, после чего судебное заседание продолжено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 ПАО «ТГК-1» присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТГК-1» в марте 2017 года - октябре 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии (горячее водоснабжение), используемой в целях содержания общего имущества, в находившиеся в управлении ООО РЦ «Квартал» жилые дома №№ 11, 13, 15 по ул. Зайцева, №№ 15, 25, 30а по ул. Мурманской, № 51 по пр. Октябрьскому, №№  8, 10, 11 по ул. Фурманова, № 24а по ул. Советской, № 3в по ул. Халтурина в г. Петрозаводске.

Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии на общую сумму 141 503 руб. 24 коп., которые частично оплачены.

Договор теплоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

Не получив полного и своевременного расчета за поставленную тепловую энергию, истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у ответчика задолженности за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды обслуживаемых им многоквартирных домов в марте 2017 года - октябре 2018 года, подтверждено материалами дела. Расчет задолженности на сумму 61 116 руб. 46 коп. проверен судом и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает иск в части взыскания задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 13 205 руб. 06 коп. – пени, начисленной за период с 18.04.2017 по 05.12.2018 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим положениям части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

С учетом изложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 74 321 руб. 52 коп., в том числе 61 116 руб. 46 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за март 2017 года – октябрь 2018 года, 13 205 руб. 06 коп. – пени по состоянию на 05.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 884 руб., перечисленную по платежному поручению № 2732 от 31.01.2019.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

Абакумова С.С.