Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16175/2024

г. Хабаровск

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.04.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Транспортные технологии»

о взыскании 1 646 400 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2024, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» ( далее – истец, ООО «Томская топливная компания») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (далее - ответчик, ООО «Трансбункер-Ванино»)  о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 57 489 871 руб. Исковые требования основаны  на договоре уступки требования (цессии) от 18.06.2024, согласно которому Цедент (третье лицо) уступает Цессионарию (истец) права требования денежных средств к ответчику.

ООО «Трансбункер-Ванино» возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие у ООО «Томская топливная компания» права на предъявление иска, ввиду того, что уступка права требования недопустима, т.к. противоречит закону (ст. 388, ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ с учетом позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС № 30). Также Истцом в нарушение ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о ж/д транспорте) п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» не подтвержден статус Цедента (Третье лицо) как оператора подвижного состава в отношении  отдельных вагонов. Ответчик   предоставил контррасчет суммы штрафа,  что составило 1 646 400 руб., Указывал  на пропуск  срока исковой давности в один год к требованиям.

Признав обоснованным довод ответчика о применении срока исковой давности  в порядке ст. 49 АПК РФ  истцом заявлено об уточнении исковых требований  до  1 646 400 руб. по вагонам  50786581, 50772367, 53996187, 53901948, 50768027, 51519791, 50772664, 50768209, 50769736, 50778737, 53995940, 51302404, 53887121, 50768225, 50769850, 51631042, 50773753, 51631034, 50769777, 50721919, 50785955, 50773969, 50773704, 57377996, 50774439, 53996047, 51578540, 51520195, 53966883, 51917508, 51302412, 53966701, 50770056, 51671246, 50786748, 51289957, 50721802, 50071257, 53886222, 50768431, 51289981, 51289916, 50767912, 51578102, 57374597, 51921070, 53996260, 57338444, 51108876, 51139293, 57382392, 51630754, 51155927, 51321792, 50768225, 51617652, 51631042, 50769850, 57378192, 51921062, 51630911, 50786987, 51159440, 57384190, 50769710, 50786235, 54081658, 53869970, 51053304, 50754308, 50773969, 50770056, 51578458, 50786276, 50772037, 50721919, 51520195, 53966933, 53901948, 51917508, 50785955, 50779115, 53966529, 51155869, 51039832, 51039428, 57378895, 50768209, 51578102, 51302404, 51921070, 57374597, 53886222, 53995775, 51289981, 51289973, 51681542, 53966479, 51139194, 51578144, 50721802, 74242710, 50762939, 51289957, 51681310, 53995940, 53996286, 50786342, 50778166, 50772441, 50778208, 50750884, 50773548, 50778737, 50772144, 51671246, 51578516, 50429927, 51630671, 53962106, 51053049, 51617629, 53995809, 50768142, 50772482, 50771633, 50774371, 50727114, 53995981, 50770171, 50721752, 50774363, 50768027, 50769736, 51250439, 50071877, 50071265, 53995465, 51578540, 50721877, 51578433, 51630754, 50772235, 50768183, 57377095, 57338964, 53996005, 53885554, 57389694.

Ходатайство судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  ООО «Транспортные технологии».

От третьего лица в материалы дела представлен отзыв на иск, натаивает на удовлетворении требований.

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны, представлены возражения на дополнения к отзыву ответчика и реестр вагонов к договору цессии от 18.06.2024, даны пояснения по представленным документам.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, представлены дополнения к отзыву, контррасчет, даны пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 22.11.2023 по 18.05.2024  ООО «Трансбункер-Ванино» (грузополучатель)  была осуществлена выгрузка вагонов  50786581, 50772367, 53996187, 53901948, 50768027, 51519791, 50772664, 50768209, 50769736, 50778737, 53995940, 51302404, 53887121, 50768225, 50769850, 51631042, 50773753, 51631034, 50769777, 50721919, 50785955, 50773969, 50773704, 57377996, 50774439, 53996047, 51578540, 51520195, 53966883, 51917508, 51302412, 53966701, 50770056, 51671246, 50786748, 51289957, 50721802, 50071257, 53886222, 50768431, 51289981, 51289916, 50767912, 51578102, 57374597, 51921070, 53996260, 57338444, 51108876, 51139293, 57382392, 51630754, 51155927, 51321792, 50768225, 51617652, 51631042, 50769850, 57378192, 51921062, 51630911, 50786987, 51159440, 57384190, 50769710, 50786235, 54081658, 53869970, 51053304, 50754308, 50773969, 50770056, 51578458, 50786276, 50772037, 50721919, 51520195, 53966933, 53901948, 51917508, 50785955, 50779115, 53966529, 51155869, 51039832, 51039428, 57378895, 50768209, 51578102, 51302404, 51921070, 57374597, 53886222, 53995775, 51289981, 51289973, 51681542, 53966479, 51139194, 51578144, 50721802, 74242710, 50762939, 51289957, 51681310, 53995940, 53996286, 50786342, 50778166, 50772441, 50778208, 50750884, 50773548, 50778737, 50772144, 51671246, 51578516, 50429927, 51630671, 53962106, 51053049, 51617629, 53995809, 50768142, 50772482, 50771633, 50774371, 50727114, 53995981, 50770171, 50721752, 50774363, 50768027, 50769736, 51250439, 50071877, 50071265, 53995465, 51578540, 50721877, 51578433, 51630754, 50772235, 50768183, 57377095, 57338964, 53996005, 53885554, 57389694  ( с учетом уточнения требований).

Выгрузка осуществлена с превышением нормативного срока, что ответчиком не оспаривается.

18.06.2024  между  ООО «Транспортные технологии» (цедент) и  ООО «Томская топливная компания» (цессионарий)  заключен  договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент (третье лицо) уступает Цессионарию (Истец) права требования денежных средств к ответчику, возникшее у третьего лица на основании ст.62, 99, 100 УЖТ РФ., т.е. штрафа за превышение нормативного срока выгрузки вагонов.

Уведомлением  № 2507/24-14 т 25.07.2024 истец уведомил ответчика о переуступке права.

В адрес ответчика была направлена претензия от  26.07.2024  об уплате штрафа за задержку  вагонов.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд. 

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам

Согласно пункту 6 статьи 62 УЖТ РФ - за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 названного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом из статьи 100 УЖТ РФ следует, что штраф взыскивается за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. и определенная в абзаце 32 статьи 2 УЖТ РФ.

Исходя из положений действующего законодательства, размер штрафа за простой каждого вагона за каждый час простоя составляет 400 руб.

В соответствии с п. 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

 Проверив расчет ответчика согласно представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, памяткам приемосдатчика, положенным в основу расчета суммы штрафа в соответствии со статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ, Правилами № 43 - контррасчет, представленный Ответчиком, суд признает его обоснованным и верным. 

Факт того, что была допущена задержка выгрузки вагонов, свыше норм выгрузки, установленных пунктом 6 статьи 62 УЖТ РФ ответчиком не отрицается.

Истцом  заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до контррасчета ответчика. Уточнение принято судом.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ), оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Аналогичное определение оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 УЖТ РФ.

В соответствии пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Из указанных выше положений законодательства следует, что, во-первых, оператор подвижного  состава - это лицо, имеющее подвижной состав,  контейнеры на праве  собственности или ином праве, во-вторых, оператор оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок железнодорожным транспортом. Одновременно, принадлежность подвижного состава оператору должна основываться на вещных и обязательственных правах, по объему схожих с правомочиями собственника (аренда, безвозмездное пользование) позволяющих владельцу использовать вагоны по своему усмотрению, не согласовывая с оператором маршрут перевозки и другие условия.

В соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденными на 68-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 18.05.2018 г., Методическими положениями по ведению Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, утвержденными в г. Баку 22.10.2014 на 61-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Методические положения), учет грузовых вагонов осуществляет уполномоченное лицо - Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) .

Росжелдор вносит все сведения о смене владельцев вагонов в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) на основании документов, представленных владельцами в Росжелдор. В силу названного регламента Росжелдор ведет автоматизированный учет и регистрацию собственников и арендаторов в АБД ПВ, которая является формой специализированного учета в отношениях между участниками железнодорожных перевозок.

В п. 4.3. Методических положений, возникающие в процессе эксплуатации собственного грузового вагона изменения сведений о вагонах должны фиксироваться в АБД ПВ. К ним относятся: изменение собственника вагона, сдача вагона в аренду, продление срока аренды, возврат собственнику; изменение станции приписки.

 Ответчик указывает,  что в отношении ряда вагонов отсутствует информация в АБД ПВ:

-     в отношении вагона № 74242710 - справка из АБД ПВ, подтверждает отсутствие права Третьего лица (Цедента) на указанный вагон, предоставлен  договор аренды № 16/04-2021/ИТЕК-ТТ от 16.04.2021 с актом приема-передачи от 12.09.2021;

-   в отношении вагона № 51917508 - справка из АБД ПВ не представлена, предоставлен договор аренды № 16/04-2021/ИТЕК-ТТ от 16.04.2021 с актом приема-передачи от 12.09.2021;

- в отношении вагонов №№ 51681542, 51681310, 50750884, 50727114, 51250439, 50071877  50071265 представленные справки из АБД ПВ свидетельствуют о том, что третье лицо является «оператором по доверенности».

Довод истца в отношении отсутствия права оператора на вагоны 74242710, 51917508 судом отклоняется, поскольку   согласно  ст. 2  Федерального закона № 17-ФЗ оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве.

В данном случае иным является право  аренды вагонов  и   факт отсутствия сведений в АБД ПВ является нарушением порядка регистрации данных о владельце вагона, но не  его прав.

Довод истца в отношении отсутствия права оператора на вагоны 51681542, 51681310, 50750884, 50727114, 51250439, 50071877  50071265   судом отклоняется, поскольку по вагонам с указанной формулировкой ООО «Транспортные технологии» до оформления полномочия на распоряжение оформлены договоры аренды/лизинга, при этом факт права подтверждено данными ОАО «РЖД» Исх. №17320/МСКТЦФТО от 18.09.2024

Вместе с тем, оценив договор уступки права требования от 18.06.2024, как основание возникновения права истца для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как указано в п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС № 30): «В соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 УЖТ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 УЖТ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 УЖТ, право на предъявление претензий и исков к перевозчику УЖТ не предоставляет.

Следовательно, указанные в УЖТ лица не могут уступать свое право на предъявление претензий и исков третьим лицам.

Поэтому, если лицо, указанное в статье 120 УЖТ, в нарушение законодательства уступило свое право на предъявление претензии и иска, связанного с осуществлением перевозки груза, третьему лицу, то требование, основанное на такой сделке, не может быть удовлетворено.

Аналогичный подход должен применяться также к связанным с перевозкой груза требованиям перевозчика, предъявляемым к грузоотправителям или грузополучателям.»

Согласно п.14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)  Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

Исходя из вышеуказанных правовых позиций  суд приходит к выводу, что оператор подвижного соcтава имеет право взыскания штрафа аналогично перевозчику,   следовательно его права аналогичны перевозчику и в ограничении принадлежащих прав, в т.ч. по  передаче иным лицам  прав на уступку своего права на предъявление претензий и исков.

АС Дальневосточного округа в своем постановлении № Ф03-6274/2010 от 06.09.2010 по делу №А73-1049/2010, предметом которого являются требования к перевозчику, заявленные правопреемником (цессионарием) по договору уступки права, также отмечает со ссылкой на позицию Пленума ВАС РФ № 30 о недопустимости передачи специального права лицами, указанными в УЖТ

Материалами дела установлено, что третье лицо (специальный субъект), обладающий материальным правом предъявления к взысканию штрафных санкций с грузополучателя (ответчика) претензий к ответчику по спорным вагонам не предъявлял.

Согласно ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

Исходя из смысла статьи 47 АПК РФ в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Учитывая, что требование передано по договору цессии оператором подвижного соcтава, имеющего права аналогичные перевозчику, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ исходя из суммы уточненного  требования расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. 

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634050, 

<

...>) из федерального бюджета  170 536 руб. госпошлины оплаченной по платежному поручению №  783 от 30.08.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  О.М. Левинталь