/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А46-4122/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Бедериной М.Ю.

                                                      Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серебренникова Анатолия Егоровича на определение Арбитражногосуда Омской области  от  18.09.2018 (судья Сумбаева А.В.)  и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судьи Смольникова М.В., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу № А46-4122/2017 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Полтавский» (646740, Омская область, Полтавский район, рабочий посёлок Полтавка, улица Победы, 137, ИНН 5530000020, ОГРН 1025501944203), принятые по ходатайству конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Полтавский» Комарова Юрия Владиславовича к Серебренникову Анатолию Егоровичу об истребовании у бывшего руководителя должника Серебренникова Анатолия Егоровича  бухгалтерской  и  иной  документации.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2017 принято заявление о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Полтавский» (далее - СПК «Полтавский», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2017 в отношении СПК «Полтавский» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Комаров  Юрий  Владиславович.

Решением от 23.11.2017 Арбитражный суд Омской области призналСПК «Полтавский» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство,  утвердил  конкурсным  управляющим  Комарова Ю.В.

Конкурсный управляющий СПК «Полтавский» Комаров Ю.В. 03.04.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника Серебренникова Анатолия Егоровича: протоколы общих собраний СПК «Полтавский»; бухгалтерскую документацию; документа по отчуждению имущества и оформлению технической документации; договоры  аренды  с  контрагентами.

Определением от 18.09.2018 Арбитражный суд Омской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в части истребования у Серебренникова А.Е. оригиналов документов: протоколы общих собраний СПК «Полтавский» с 01.01.2007 по 2013 год (включительно), договоры  займа  от  01.11.2013  и  от  20.01.2017.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего  отказано.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче части документов конкурсному  управляющему.

Постановлением от 15.11.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 18.09.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение бывшего руководителя о невозможности исполнения им обязанности по передаче документации  в  связи  с  её  утратой.

В кассационной жалобе Серебренников А.Е. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного  управляющего  об  истребовании  и  передаче документов.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о неисполнении им обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, поскольку они относятся к периоду более трёх лет до даты признания должника банкротом, тогда как недействительной может быть признана сделка, совершенная в течение трёх лет до принятия заявления о  признании  должника  банкротом.

Как полагает Серебренников А.Е., конкурсный управляющий должника не доказал, каким образом указанные документы могут поспособствовать формированию  конкурсной  массы.

По его утверждению, данные документы подлежали передаче в архив Полтавского муниципального района на хранение, вследствие чего исполнение такой обязанности н представляется возможным. 

Также Серебренников А.Е. считает недоказанным конкурсным управляющим уклонение именно его от передачи документации должника.

Конкурсный управляющий СПК «Полтавский» Комаров Ю.В. в  отзыве  не  согласился  с  кассационной  жалобой  Серебренникова А.Е.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  отсутствие  его  представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении СПК «Полтавский» конкурсного производства, открытого решением суда от 23.11.2017, конкурсный управляющий Комаров Ю.В. в соответствии со статьёй 66 АПК РФ обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя  должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  и  иных  ценностей  конкурсному  управляющему.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации по существу указывает на недобросовестное поведение, направленное на сокрытие информации в том числе об активах должника и принимавшихся управленческих решениях в сфере имущественного оборота,  за  счёт  которого  могут  быть  погашены  требования  кредиторов.

Установив недоказанность передачи бывшим руководителем должника всей документации конкурсному управляющему согласно акту от 07.07.2017, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление в  части  отсутствующих  документов.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Приведённые Серебренниковым А.Е. в кассационной жалобе доводы относительно невозможности восстановления документов, которые бы указывали на правоотношения за трёхлетний срок давности, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие содержанию применённых судами норм о проведении полного и всестороннего анализа деятельности должника в целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А46-4122/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Серебренникова  Анатолия  Егоровича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                             Н.В. Мелихов

Судьи                                                                         М.Ю. Бедерина

                                                                                    С.А. Доронин