ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-1970/2021

г. Чита

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 16.02.2022, постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года по делу №А10-1970/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бурятская республиканская станция переливания крови Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бурятская республиканская станция переливания крови Министерства здравоохранения Республики Бурятия» о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег».

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 ноября 2021 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, ответчик неправомерно использовал спорное изображение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16.03.2021 по заявлению истца нотариусов произведен осмотр доказательств - полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_1139.jpg и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем IMG_1139.cr2, произведения записаны на носитель, составлен протокол. Осмотром установлено, что в свойствах файла с именем IMG_1139.jpg указан автор Алексей Сатыренко, дата съемки 30.09.2015 10:19, разрешение 5616х3744 (изображение трех врачей).

ФИО2 по договору доверительного управления №ДУ-300819 от 30.08.2019 передал истцу в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, в том числе на фотографические произведения от 30.09.2019, включая изображение трех врачей (спорное изображение).

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком нарушено исключительное (авторское) право на спорное изображение, что является основанием для взыскания компенсации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 1020, 1225, 1228, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденный Президиумом суда 27.11.2019, Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» исходил из того, что истцом не доказан факт наличия и принадлежности спорного права и, соответственно, нарушения данного права ответчиком. Составленный нотариусом протокол достаточным доказательством спорных обстоятельств не является. 

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2021 года по делу № А10-1970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Желтоухов Е.В.

 

                                                                             Каминский В.Л.