АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года

Дело № А33-8856/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан-Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Абанская средняя общеобразовательная школа № 4 им. героя Советского союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии: 

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.02.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом, представлено свидетельство о расторжении брака,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан-Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Абанская средняя общеобразовательная школа № 4 им. героя Советского союза ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 66 645 руб., из них: 4 000 руб. задолженности по договору от 01.012019 №145/А, 62 645 руб. задолженности по контракту от 01.12.2019 №170/А.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требование в полном объеме. 

17.04.2023 от ответчика поступило заявление о признании иска, согласно которому он признает исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2019 №145/А, согласно пункту 1.1 которого Охрана принимает на себя обязательство осуществлять оказание охранных услуг по выезду экипажа группы быстрого реагирования (далее ГБР) при срабатывании стационарной тревожной кнопки и/или радио-брелока (далее - средства тревожной сигнализации), установленной (-ых) в помещении Заказчика, находящемся по адресу: 663740, 

<

...> (далее - Объект) для пресечения правонарушений и преступлений (грабеж, разбой, злостное хулиганство), направленных против имущества, жизни и здоровья Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказываемые Охраной услуги, в соответствии с договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным и  составляет: 2 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением УСН). Стоимость договора составляет 24 000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик осуществляет оплату услуг Охраны на основании счёт-фактуры и акта выполненных работ одним из возможных способов:

-наличными в кассу Охраны;

-в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Охраны, по указанным реквизитам в разделе 9 настоящего Договора;

Согласно пункту 4.3 договора за каждый день просрочки оплаты услуг Охраны, Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно пункту 4.5 договора услуги по настоящему договору считаются выполненными в срок и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены счета на оплату от 30.11.2019 №2088 за оказание услуг за ноябрь 2019 на сумму 2 000 руб., от 20.12.2019 №2110  за оказание услуг за декабрь  2019 на сумму 2 000 руб., акты оказанных услуг от 30.11.2019 №1893 на сумму 2 000 руб., от 20.12.2019 №1919 на сумму 2 000 руб.

Вышеуказанные акты оказанных услуг представлены в материалы дела не подписанные со стороны заказчика, вместе с тем истом представлены доказательства направления указанных актов и счетов на оплату в адрес ответчика (претензии от 09.06.2022 №58, от 19.10.2022 №142).

Ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2019 №145/А не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 000 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен контракт об оказании охранных услуг от 01.12.2019 №170/А, согласно пункту 1.1 исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а заказчик принимает услуги в виде охраны имущества заказчика, расположенного на объекте: 

<

...>. В целях охраны исполнитель использует технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, и окружающей среде, средства радио-и телефонной связи.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 62 645  руб., стоимость услуг исполнителя составляет 85,00 руб. за один час охраны одним не вооруженным сотрудником. 

Согласно пункту 3.4 контракта оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем оказания услуг на основании счета и Акта оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения Акта оказанных услуг предоставить исполнителю подписанный Акт, либо мотивированный отказ от оказанных услуг с приложением необходимых документов. По истечении этого срока услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежат оплате на основании Акта оказанных услуг, подписанного Исполнителем в одностороннем порядке.

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истцом представлен счета на оплату от 20.12.2019 №2132 за оказание услуг за декабрь 2019 на сумму 62 645  руб., акт оказанных услуг от 20.12.2019 №2092 на сумму 62 645 руб.

Вышеуказанный акт оказанных услуг представлен в материалы дела не подписанный со стороны заказчика, вместе с тем истом представлены доказательства направления указанного акта и счета на оплату в адрес ответчика (претензии от 09.06.2022 №58, от 19.10.2022 №142).

Ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по контракту от 01.12.2019 №170/А не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 62 645 руб.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Условиями договора от 01.01.2019 №145/А и контракта от 01.12.2019 №170/А предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения Акта оказанных услуг предоставить исполнителю подписанный Акт, либо мотивированный отказ от оказанных услуг с приложением необходимых документов. По истечении этого срока услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежат оплате на основании Акта оказанных услуг, подписанного исполнителем в одностороннем порядке.

Ответчиком получены счета на оплату и акт оказанных услуг за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года по договору от 01.01.2019 №145/А, счет на оплату и акт оказанных услуг за  декабрь 2019 года по контракту от 01.12.2019 №170/А,  мотивированный отказ от оказанных услуг ответчиком не заявлен, факту оказания услуг не оспорен, таким образом,  суд пришел к выводу, что истцом услуги оказаны в полином объеме.

Общая задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.01.2019 №145/А,  по контракту от 01.12.2019 №170/А за оказанные услуги за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года составила 66 645 руб.

17.04.2023 от ответчика поступило заявление о признании иска, согласно которому он признает исковые требования в полном объеме. Указанное заявление подписано директором ФИО4 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, оценив признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, в связи, с чем принимает признание иска ответчиком.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных истом охранных услуг, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления на сумму 66 645 руб. составляет 2 666 руб. При обращении в суд с иском истцом уплачено 2 666 руб. государственной пошлины платежным поручением от 28.03.2023 №164.

В связи с признанием ответчиком иска в части долга, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины составит – 1 866 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению от 28.03.2023 №164, 800 руб. (30%) подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Абанская средняя общеобразовательная школа № 4 им. героя Советского союза ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 645 руб. задолженности, 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамерлан-Восток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 866 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2023 №164.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина