318/2019-45590(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4244/2019

г. Рязань

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального  

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский"  

(Рязанская область, г. Скопин; ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, Рязанская область, г. Скопин) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  

частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании: от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился,  извещен надлежащим образом;  

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел  Российской Федерации "Скопинский" (далее - МОМВД России "Скопинский",  административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО3 (далее - предприниматель) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 заявление принято к  производству.  

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предприниматель отзыв на заявление не представил, заявленные  требования не отклонил.  

Из материалов дела следует: ФИО2 состоит на  налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области в  качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным  регистрационным номером 

<

***> и осуществляет деятельность по  розничной торговле игрушками в торговой точке расположенной по адресу:  Рязанская область, 

<

...>.  

27.03.2019 в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление  фактов реализации контрафактной продукции, сотрудниками МОМВД России  "Скопинский" в торговой точке ИП "ФИО2", расположенной по адресу:  Рязанская область, 

<

...>, был выявлен факт реализации  продукции с признаками контрафактности, а именно: - игрушка детская с  логотипом и маркировкой "L.O.L." в количестве 1 штуки, по цене 300 рублей за  штуку с признаками незаконного использования вышеуказанных товарных  знаков.  

Факт реализации указанной продукции зафиксирован в протоколе осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2019  (л.д. 15-17).  

Осмотр осуществлялся с применением технических средств фиксации -  видеозаписи и фотозаписи.  

Вышеуказанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и  документов от 27.03.2019 и передана на ответственное хранение в МОМВД  России "Скопинский" (

<

...>).  

27.03.2019 должностным лицом МОМВД России "Скопинский" вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования в отношении предпринимателя.  Данное определение получено предпринимателем (л.д.13-14).  

Определением от 29.03.2019 назначена экспертиза по делу об  административном правонарушении, проведение которой поручено обществу с  ограниченной ответственностью "Ляпунов и партнеры" (л.д. 11-12).  

Согласно ответу ООО "Ляпунов и партнеры" № ТМ-40663/RU-INFR от  02.04.2019 (л.д. 42-54), представленная на экспертизу продукция имеет  признаки несоответствия оригинальной продукции "L.O.L.", содержит  незаконное воспроизведение товарных знаков "L.O.L." (свидетельство №№  638366, 638367). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными  

товарными знаками обладает признаками контрафактной, упаковка не содержит  так называемых "правовых линий" компании MGA Entertainment, Inc. и ссылки  на обладателя исключительных прав; упаковка не содержит знак охраны  (предупредительную маркировку) ТМ и знак охраны авторского права (MGA).  Правообладателем товарных знаков "L.O.L." является компания МГА  Энтертейнмент ИНК., США. Уполномоченным представителем  правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является  компания ООО "Ляпунов и партнеры" (г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д.  16, оф. 25).  

Свидетельства на товарные знаки "L.O.L." и лицензионного договора на  реализуемую продукцию предприниматель не имеет, в договорных отношениях  с МГА Энтертейнмент ИНК. не состоит, согласия на использование  принадлежащих ему товарных знаков правообладатель указанному лицу не  предоставляла.  

05.04.2019 должностным лицом административного органа в присутствии  предпринимателя составлен протокол № 6218 180002163 об административном  правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (л.д. 10).  

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  МОМВД России "Скопинский" обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд  считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд  исходит из следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию  иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан,  интересы предпринимателей, экономические интересы государства,  предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право  на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской  Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.  

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект -  физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.  

Объективная сторона административного правонарушения состоит в  незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения  правообладателя.  

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать  любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев  товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз,  предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или  хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком,  или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении  однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем  договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы  ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров  комплексом таких исключительных прав.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного  производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской  Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации  предоставляется на основании его государственной регистрации. На  территории Российской Федерации действует исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной  власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О  международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают  защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том  числе: в Российской Федерации.  

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре  товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на  товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное  право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской  Федерации право использования товарного знака может быть передано на  основании лицензионного договора.  

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно  данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Критерии сходства обозначений установлены в Правилах составления,  подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака  обслуживания, утверждённых Приказом Роспатента Российской Федерации от  05.03.2003 № 32 (далее по тексту - Правила).  

В соответствии с указанными Правилами, обозначение считается сходным  до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений  может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и  смысловым (семантическим).  

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, за  использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени  смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается  судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено  потребителем.  

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета  административного правонарушения не означает, что к административной  ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено  лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак,  знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с  ними обозначение на таком предмете.  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых органы, в производстве которых находится дело,  

устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов,  вещественными доказательствами.  

Из материалов дела судом установлено, что Правообладателем товарных  знаков "L.O.L." является компания МГА Энтертейнмент ИНК., США.  Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по  защите товарных знаков является компания ООО "Ляпунов и партнеры" (

<

...>).  

Материалами дела подтвержден факт реализации (предложения к  реализации) индивидуальным предпринимателем ФИО2. по адресу:  Рязанская обл., 

<

...>, продукции, маркированной товарными  знаками, а именно:  

- игрушка детская с логотипом и маркировкой "L.O.L." в количестве 1  штуки, по цене 300 рублей за штуку.  

Предприниматель не представил суду доказательства наличия права на  использование товарных знаков "L.O.L." на территории Российской Федерации  (подписанное лицензионное соглашение с правообладателем на право  использования товарного знака).  

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения  подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от 27.03.2019, протоколом изъятия вещей и  документов от 27.03.2019, протоколом об административном правонарушении  от 05.04.2019 № 6218 180002163, фототаблицей, СД-диском. Указанные  документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являются надлежащими  доказательствами по делу об административном нарушении.  

Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствуют результаты  исследований, проведенных обществом с ограниченной ответственностью  "Ляпунов и партнеры" (исх. № ТМ-40663/RU-INFR от 02.04.2019), согласно  которым установлено, что представленная на исследование продукция является  контрафактной, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 9.2 постановления от 17.02.2011   № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях",  ответственность индивидуального предпринимателя за совершение  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в  случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой  товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на  законных основаниях.  

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина;  административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Вина предпринимателя заключается в том, что при осуществлении  предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на  который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках,  знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров,  индивидуальный предприниматель ФИО2 могла и должна была знать  условия реализации таких товаров.  

Не приняв всех зависящих от него мер по их соблюдению,  предприниматель ФИО2 в нарушение положений части 3 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации использовала охраняемый в  Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя  либо его уполномоченного представителя.  

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  также нарушений прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, судом не установлено.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура  административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением  процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному  предпринимателю.  

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судом не установлено.  

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  административной ответственности за нарушения законодательства о товарных  знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент  

рассмотрения дела указанный срок не истек.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные  основания для привлечения индивидуального предпринимателя к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном  правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных  предпринимателей, несут административную ответственность как должностные  лица.  

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от  31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для  их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения.  

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения  административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо  исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду  следующего.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.07.2016   № 316-ФЗ) предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а  также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 относится к  субъектам малого предпринимательства (микропредприятие). Материалы дела  не содержат сведений о привлечении предпринимателя ранее к  административной ответственности за аналогичное правонарушение.  Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не  установлено.  

Доказательств причинения совершенным предпринимателем  правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения  имущественного ущерба административным органом, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы  настоящего дела не представлено.  

Принимая во внимание, что предприниматель ранее не привлекалась к  административной ответственности за совершение аналогичного  правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), нарушение  не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательств  обратного административным органом не представлено), отсутствуют  обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом  конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания,  считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде предупреждения.  

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части  решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые  наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо  

находившихся в противоправном владении лица, совершившего  административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании  подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не  является конфискацией.  

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" разъяснено: если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте  (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе  производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию  из оборота и направлению на уничтожение.  

Заявления о рассмотрении дел о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

...>, ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя (до 1 января 2004) Администрацией  муниципального образования г. Скопин Рязанской области 28.09.1999), к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы  административного правонарушения, изъятые у индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,  зарегистрирована по адресу: 

<

...>,  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (до 1 января  

2004) Администрацией муниципального образования г. Скопин Рязанской  области 28.09.1999), на основании протокола изъятия вещей и документов от  27.03.2019 и находящиеся на хранении в МОМВД России "Скопинский"  (Рязанская область, г. Скопин, ул. Ленина, д. 153), содержащие незаконное  воспроизведение товарного знака "L.O.L.", а именно:  

- игрушка детская с логотипом и маркировкой "L.O.L." в количестве 1  штуки, по цене 300 рублей за штуку.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через  Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана  кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через  Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей  181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Е. Костюченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.12.2018 10:12:15

Кому выдана Костюченко Марина Евгеньевна