﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4513/21

23 ноября 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда дело по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Гарант» Каменского Александра Сергеевича об оспаривании представления Прокуратуры Ленинского района города Севастополя,

при участии представителей в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Гарант» - Сырачева С.Ф., по доверенности от 18.02.2021, 

от Прокуратуры Ленинского района города Севастополя – Чистяков Н.Н., предъявлено служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Орловой А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Гарант» Каменского Александра Сергеевича обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Ленинского района города Севастополя исх. № 7-01-2021/1395 от 31.05.2021 об устранении нарушений Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель Заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель Прокуратуры Ленинского района города Севастополя, в свою очередь, высказал возражения относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в удовлетворении требований конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Гарант» Каменского Александра Сергеевича просил отказать полностью. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Прокуратуре района во исполнение поручения прокуратуры города Севастополя исх. № 7-22-2021/2117 от 14.04.2021 «О проведении проверки соблюдения законодательства о банкротстве» дано поручение о проведении проверки соблюдения законодательства о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего КПК «Гарант» Каменского А.С., отдельное внимание необходимо было обратить на действия Каменского А.С. в части включения в реестр, требований кредиторов автомобилей, ранее принадлежавших КПК «Гарант» (5 автомобилей).

В ходе исполнения указанного поручения, прокуратурой района на электронный адрес конкурсного управляющего (arbitr.63@yandex.ru) 26.04.2021 за исх. № 7-04-2021/1009 направлен запрос о предоставлении информации и копий подтверждающих документов, однако ответ на указанный запрос в прокуратуру района не поступил.

В ходе анализа информации размещенной на Интернет-сайтах «Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - ЕФРСБ), Арбитражного суда города Севастополя, а также информации исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Гарант» Каретникова Л.М. от 23.09.2019 исх. № П/09-2019/23 и конкурсного управляющего КПК «Гарант» Каменского А.С. от 06.02.2020, полученных в ходе ранее проводимых проверок установлено следующее:

Согласно информации от 06.02.2020 конкурсного управляющего КПК «Гарант» Каменского А.С., предыдущим конкурсным управляющим Каретниковым Л.М. необходимая информация и документы переданы ему не в полном объеме, не своевременно и не соответствующая действительности, так в полученном лишь 20.01.2020 реестре требований кредиторов отсутствовала информация о наличии задолженности по заработной плате.

Кроме того, согласно п. 4 жалобы Каменского А.С. от 22.06.2021 последнему в связи с отсутствием необходимых документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, в регистрирующие органы направлены запросы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на протяжении последних трех лет предшествующих принятию судом заявления о признании КПК «Гарант» банкротом.

Однако, согласно информации Каретникова Л.М. за исх. № П/09-2019/23 от 23.09.2019 последним направлены запросы в регистрирующие органы и получена необходимая информация, в том числе о транспортных средствах.

В ходе анализа информации размещенной на Интернет-сайтах «Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - ЕФРСБ), Арбитражного суда города Севастополя, а также информации исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Гарант» Каретникова Л.М. от 23.09.2019 исх. № П/09-2019/23 и конкурсного управляющего КПК «Гарант» Каменского А.С. от 06.02.2020, полученных в ходе ранее проводимых проверок установлено следующее.

На основании изложенного учитывая, что Каретниковым Л.М. информация и документы переданы не в полном объеме, не соответствующие действительности и не своевременно, а также учитывая п. 1.5 приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» «новый» конкурсный управляющий обязан был провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с даты его назначения.

Согласно информации Каретникова Л.М. за исх. № П/09-2019/23 от 23.09.2019, конкурсным управляющим по состоянию на 23.09.2019 уже было известно о ранее зарегистрированных за КПК «Гарант» автомобилях, однако первое заявление о признании договоров купли-продажи подано Каменским А.С. лишь 10.06.2020, остальные 4 заявления о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными поданы лишь 28.08.2020 т.е. по истечении 6 месячного срока со дня утверждения Каменского А.С. на должность конкурсного управляющего.

Кроме того, анализом интернет-сайтов «ЕФРСБ» и «Арбитражного суда города Севастополя» установлено, что Каменским А.С. за период с 13.12.2019 (утверждение конкурсным управляющим) по 28.08.2020 (направление 4 заявлений о признании договоров купли-продажи 4 автомобилей недействительными) выполнено небольшое количество действий, а именно: на сайте «ЕФРСБ» размещено 14 сообщений, 6 из которых уведомления о получении требований кредитора, 5 сообщений по вопросам проведения комитета кредиторов. Согласно информации размещенной на сайте «Арбитражного суда города Севастополя», за указанный период времени Каменским А.С. направлено ходатайство о продлении срока процедуры, применяемой в деле о банкротстве, еще на 6 месяцев, указанное также свидетельствует о затягивании со стороны Каменского А.С. процедуры банкротства.

По результатам проведения проверки, в адрес конкурсного управляющего КПК «Гарант» Каменского А.С. Прокуратурой направлено представление исх. № 7-01-2021/1395 от 31.05.2021 об устранении нарушений Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Представление).

Не согласившись с представлением Прокуратуры, конкурсный управляющий КПК «Гарант» Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Ленинского района г. Севастополя исх. № 7-01-2021/1395 от 31.05.2021.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять: 

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, и. должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля  обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.09.2019 г. по делу № А84-3983/2018 КПК «Гарант» (ИНН 2632803447, ОГРН 2199204057732) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2019 г. по делу №А84-3983/2018 конкурсным управляющим КПК «Гарант» утвержден Каменский Александр Сергеевич (ИНН 631601665053, СНИЛС 057-748-356 06), член САУ «Авангард» (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320, адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8,9,10).

В адрес САУ «Авангард, членом которого является арбитражный управляющий Каменский А.С., было направлено представление исх. № 7-01-2021/1395 от 31.05.2021 г. об устранении нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), вынесенное прокуратурой Ленинского района города Севастополя. В указанном представлении делается акцент на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим КПК «Гарант» своих обязанностей, в следствие нарушение шестимесячного срока оспаривания договоров купли-продажи автомобилей.

За время проведения конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены следующие мероприятия:

-	опубликованы сообщения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ);

-	регистрирующие органы уведомлены об открытии конкурсного производства в отношении должника, а также получены сведения об имуществе, принадлежащем должнику;

-	проводится работа по получению документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника от бывшего руководителя;

-	проведена оценка недвижимого имущества: нежилого помещения под магазин не продтоваров (офис), общей площадью 30,00 кв. м. с кадастровым номером: 91:03:002002:2120, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 78 оф. 1, принадлежащего должнику, о чем на сайте ЕФРСБ размещено соответствующее сообщение №№5113560 от 17.06.2020 г.

Утвержден порядок продажи имущества, включенного в конкурсную массу. Конкурсным управляющим проведены первые и вторые торги по продаже недвижимого имущества.

Согласно информации, полученной конкурсным управляющим из Феодосийского городского суда Республики Крым 03.11.2020 г. Феодосийским городским судом Республики Крым вынесено Постановление о наложении ареста в рамках уголовного дела №12001350022000742 на имущество, принадлежащее КПК «Гарант»:

-	автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CT41DBDR304124, двигатель № G4FCDW758159, кузов №Z94CT41DBDR304124, гос. номер Е513ЕН82,

-	нежилое помещение под магазин непродтоваров (офис), площадью 30 кв. м, кадастровый номер: 91:03:002002:2120, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, д. 78.

О принятых судебных актах в отношении имущества должника конкурсный управляющий не уведомлялся.

Впоследствии срок ареста на указанное имущество неоднократно продлевался. Конкурсным управляющим предпринимались меры по обжалованию постановлений о продлении срока ареста на имущество путем подачи апелляционных жалоб. В удовлетворении апелляционных жалоб конкурсного управляющего было отказано. В настоящее время конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым на Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.11.2020 г.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим реализация имущества должника была приостановлена.

Кроме того, конкурсным управляющим принимаются меры по оспариванию сделок должника.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 26.05.2021 г. по делу №А84-3983/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства № б/н от 19.07.2019, заключенного между КПК «Гарант» и Сакиренко О. А. по продаже автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CT41DBDR304124, а также применения последствия недействительности сделки. Оспариваемый договор был заключен в процедуре наблюдения. Информация о даче временным управляющим согласия на заключение договора в адрес конкурсного управляющего Каменского А. С. не поступало.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 13.05.2021 г. по делу №А84-3983/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства № б/н от 16.03.2017, заключенного между КПК «Гарант» и Бондаревой Е. П. по продаже автомобиля ШЕВРОЛЕ KLIT (AVEO), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XUUUTA69EJC0033473, модель, номер двигателя F16D4429609KA, кузов № XUUUTA69EJC0033473, а также применения последствия недействительности сделки. Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист, который в последующем был отправлен в отдел судебных приставов для его исполнения. До настоящего времени требования судебного акты не выполнены.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 26.03.2021 г. по делу №А84-3983/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства № б/н от 24.09.2018, заключенного между КПК «Гарант» и Майромян Т. А. по продаже автомобиля СУБАРУ ИМПРЕЗА XV, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер JF1GP7LC5FG236298, а также применения последствия недействительности сделки. Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист, который в последствии направлен для его исполнения. На сегодняшний день требования судебного акта не выполнены.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 29.03.2021 г. по делу №А84-3983/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 24.09.2018, заключенный между Куликом Константином Леонидовичем и КПК «Гарант», в отношении автомобиля Ниссан Кашкай, 2011 года выпуска, договор купли-продажи от 08.09.2018, заключенный между Куликом Константином Леонидовичем и Николенко Сергеем Дмитриевичем. На указанный судебный акт конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 г. (резолютивная часть) по делу №А84-3983/2018 в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего отказано.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 25.02.2021 г. по делу №А84-3983/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 20.03.2018, заключенного между Смирновой Надеждой Николаевной и КПК «Гарант» в отношении автомобиля Renault SR, 2010 г.в., идентификационный номер X7LLSRB2HAH263999, № двигателя K7JA71OUG87942, № кузова X7LL SRB2HAH263999, цвет черный и применении последствий недействительности сделки. Конкурсным управляющим в Прикубанский суд г. Краснодара подано заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства от 20.03.2018, заключенного между Смирновой Надеждой Николаевной и КПК «Гарант». Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-7590/2021 исковое заявление КПК «Гарант» в лице конкурсного управляющего Каменского А.С. удовлетворено.

Также конкурсным управляющим принимаются меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также взыскание убытков. Очередное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании с Кравцова В. В., Радченко В.А., Кашкина Г.Ю., Зубченока О.Е., Кима А.А., Сакиренко О.А. в солидарном порядке убытков в размере 7 581 348, 06 рублей назначено на 25.10.2021 г. В рамках заявления о взыскании убытков конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 31.08.2020 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Поданы исковые заявления:

-	в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Актион-Пресс» о взыскании задолженности в сумме 85 411,36 рублей, дело №А40-190993/2020;

-	в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «Эмекс Юг» о взыскании задолженности в сумме 175 440,90 рублей, дело №А53-33169/2020, к ООО «Росавто» о взыскании задолженности в сумме 29 576,29 рублей Дело №А53/19775/2020, 

-	в Арбитражный суд Республики Крым к ИП Любащенко М. А. о взыскании задолженности в сумме 16 100,43 рублей, решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2021 г. по делу А83-16685/2020 исковые требования конкурсного управляющего КПК «Гарант» Каменского А.С. удовлетворены, конкурсный управляющий Каменский А.С. в адрес Арбитражного суда Республики Крым направил заявление о выдаче исполнительного листа;

-	в Арбитражный суд Республики Крым к ООО «АСК-Крым» о взыскании 17 722,04 рублей к дело №А83-11419/2020 к, к ООО «Путевод-Информ» о взыскании задолженности в сумме 730 803,96 рублей, дело №А83-12656/2020, к ИП Гарах Е. А. о взыскании задолженности в сумме 376 633,79 рублей, дело №А83-10838/2020, к ООО «АП «Телемир» о взыскании задолженности в сумме 6 264,32 рублей, дело №А83-10468/2020;

-	в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АДС-Девелопмент» о взыскании задолженности в сумме 210 740,07 рублей, решением Арбитражного суда Краснодарского Края резолютивная часть от 09.09.2020 г. по делу № А32-28618/2020 исковое заявление КПК «Гарант» удовлетворено;

-	в Арбитражный суд Московской области к ООО «Центральное общество» о взыскании задолженности в сумме 11 697,85 рублей, дело А41-43006/2020;

Таким образом, доводы относительного того, что конкурсный управляющий провел ряд незначительных мероприятий и затягивает процедуру банкротства КПК «Гарант» опровергаются представленными в суд доказательствами.

В силу статьи 124 Закона №127-ФЗ, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

Как следует из материалов дела А84-3983/2018 сроки конкурсного управления были продлены.

Как пояснил представитель заявителя, на электронный адрес конкурсного управляющего не поступал запрос прокуратуры Ленинского района города Севастополя о предоставлении информации. Прокуратура ссылается, что запрос был направлен на электронную почту arbitr.63@yandex.ru прикладывая в качестве доказательства скрин экрана электронных отправлений адреса электронной почты pustovalovaludmila1982@yandex.ru., однако заявитель не получал указанный запрос, так же установлено, что запрос прокуратуры Ленинского района г. Севастополя не был направлен конкурсному управляющему посредством почты России, так как направление запроса по адресу электронной почты не дает гарантий его получения адресатом.

Проведение инвентаризации имущества должника является для конкурсного управляющего обязательным даже в том случае, если предыдущим конкурсным управляющим инвентаризация имущества уже была проведена. 

Суд руководствовался ст. 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества, которым предусмотрено обязательное проведение инвентаризации при смене материально-ответственных лиц. Вместе с тем положения указанных Методических указаний по инвентаризации имущества подлежат применению с учетом особенностей процедуры банкротства должника и целей, для которых проводится инвентаризация. Согласно п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Применительно к процедуре конкурсного производства выявление имущества должника является первым этапом формирования конкурсной массы, после которого осуществляется оценка данного имущества и его продажа. Указанные мероприятия осуществляются в срок, ограниченный сроком конкурсного производства, который, по общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, не должен превышать шести месяцев. Следовательно, проведение повторной инвентаризации имущества не может быть обусловлено лишь сменой арбитражного управляющего в процедуре банкротства, должно быть вызвано обстоятельствами, препятствующими на основании уже проведенной инвентаризации сделать вывод о составе имущества должника и приступить к его продаже.

Таким образом, поскольку и.о. конкурсного управляющего КПК «Гарант» Каретниковым Л.М. была проведена инвентаризация имущества КПК «Гарант», по результатам которой в конкурсную массу был включен лишь 1 объект недвижимого имущества о чем размещена информация на сайте ЕФРСБ, у утверждённого конкурсного управляющего КПК «Гарант» Каменского А.С. не возникло обстоятельств, которые бы препятствовали ему сделать вывод о составе имущества должника и провести инвентаризацию имущества.

Относительно довода, что конкурсный управляющий Каменский А.С. являясь правопреемником и.о. конкурсного управляющего Каретникова Л.М., делал запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о наличии имущества несмотря на то, что Каретниковым Л.М. были направлены запросы в регистрирующие органы и получена информация.

Анализируя ответ Каретникова Л.М. исх. № П/09-2019/23 от 23.09.2019 г. на запрос от 10.09.2019 г. № 7-04-2019 /ИД8253-191, представленный в материалы дела заинтересованным лицом, и отраженную в нем информацию, следует сказать, что и.о. Каретниковым Л.М. не была получена полная информация, а именно по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ за КПК Гарант» было зарегистрировано имущество, но не были предоставлены договоры купли - продажи, которые подлежат оспариванию.

Однако, Каретниковым Л.М. не была получена информация относительно: - ответчиков;

-	а также сведений о их месте жительства и иные персональные данные, необходимые конкурсному управляющему для обращения в суд. В связи с этим конкурсным управляющим Каменским А.С. были сделаны дополнительные запросы о предоставлении необходимой информации и документов для оспаривания сделок должника.

Более того, в ходе осмотра места происшествия СО ОМВД России по г. Феодосии была изъята первичная документация и личные дела членов КПК «Гарант» в количестве 598 дел, а также ноутбук и системный блок бухгалтера КПК «Гарант». Вышеуказанные документы были приобщены к материалу проверки КУСП № 21022 от 27.12.2019 г., выделенного в рамках расследования уголовного дела № 11801350022006015. Конкурсный управляющий Каменский А.С. обращался с запросом в адрес СО ОМВД России по г. Феодосии о предоставлении информации относительно изъятой документации и возможности с ней ознакомиться. Отсутствие первичной бухгалтерской документации затрудняет исполнение обязанностей конкурсного управляющего и значительно затягивает процедуру конкурсного производства в отношении КПК «Гарант», что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы как самого КПК «Гарант», так и его кредиторов. Однако, в ответ на запрос СО ОМВД России по г. Феодосии указывал, что конкурсный управляющий не является обвиняемым или потерпевшим в рамках уголовного дела, поэтому не имеет право знакомиться с материалами уголовного дела. Не согласившись с указанными действиями, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением об истребовании документов у следователя СО УВМД России по г. Феодосии.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2021 г. по делу А84- 3983/2018 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Также необходимо учитывать эпидемиологическую ситуацию в тот период, поскольку с развитием новой коронавирусной инфекции главой государства принимались меры, направленные на снижение уровня заболеваемости, а именно:

-	неоднократное введение нерабочих дней с сохранением заработной платы;

-	ограничения передвижения и пропускной режим в субъектах Российской Федерации;

-	на некоторое время была приостановлена работа государственных учреждений, учреждений почтовой связи;

-	дистанционная работа государственных органов, налоговых инспекций, приостановление работы судов.

Таким образом, доводы прокуратуры Ленинского района относительно того, что конкурсный управляющий КПК «Гарант» затягивает процедуру банкротства ошибочны, поскольку затягивание процедуры никак не связано с деятельностью конкурсного управляющего Каменского А.С., а происходит по независящим от него обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление о признании незаконным представления Прокуратуры Ленинского района города Севастополя исх. № 7-01-2021/1395 от 31.05.2021 об устранении нарушений Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения шестимесячного срока проведения конкурсного производства подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). 

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу. 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.

При этом, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным представление Прокуратуры Ленинского района города Севастополя исх. № 7-01-2021/1395 от 31.05.2021 об устранении нарушений Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения шестимесячного срока проведения конкурсного производства.

В остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 	

О.В. Минько