РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82380/24-1-348

г. Москва

25 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э. (после перерыва – помощником ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном 18.09.24 с перерывом до 02.10.24,  дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН ТЕХНО" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 46, ПОМ. I; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2021, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА БУДУЩЕГО - ДЕМЬЯНА БЕДНОГО" (680009, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 12А, ПОМЕЩ. II; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 25/15 от 28.12.2023г. 31633500 руб. долга, 1550041 руб. 50 коп. пени за период с 18.01.2024 по 06.03.2024 с начислением с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства

третьи лица:

1.  МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ МУРАВЬЕВА-АМУРСКОГО, Д. 19; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>);

2.  МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

(680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. МУРАВЬЕВА-АМУРСКОГО, Д.19; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>);

3.  МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (680000,      ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. ХАБАРОВСК, УЛ. ЗАПАРИНА, Д. 76ОГРН: 1152721001542, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: 

<

***>);

4.  КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ" (680038, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ХАБАРОВСК, Г ХАБАРОВСК, УЛ КАЛИНИНА, Д. 132, ОФИС 301А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2022, ИНН: 

<

***>).

при участии представителя истца ФИО2- по дов. от 10.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании по договору № 25/15 от 28.12.2023г. 31633500 руб. долга, 1550041 руб. 50 коп. пени за период с 18.01.2024 по 06.03.2024 с начислением с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, в отзыве против требований возражал, ссылаясь на то, что договор поставки был заключен во исполнение концессионного соглашения, однако оплата по договору невозможна, поскольку  судом в рамках дела А73-2258/24 приняты обеспечительные меры, запретившие ответчику расходование денежных средств.

Извещенные третьи лица не явились. От третьих лиц поступили письменные объяснения.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Судом установлено, что между истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве покупателя заключен договор поставки от 28.12.23 № 25/15, по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии с номенклатурой, стоимостью и сроками поставки, указанными в спецификациях (далее - Спецификация), являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. 

Согласно условиям пункта 3.1.1 договора предельная стоимость Товаров, поставляемых по настоящему Договору в соответствии со всеми согласованными Сторонами Спецификациями, составляет 217 000 000 руб. (Двести семнадцать миллионов рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 36 166 666,67 руб. (Тридцать шесть миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, товар по Договору поставляется отдельными партиями на протяжении всего срока действия Договора. Наименование, количество, цена Товара, составляющего каждую отдельную партию, а также иные условия, которые Стороны считают существенными, согласовываются Сторонами по каждой партии отдельно в порядке, предусмотренном Договором, и будут указываться в соответствующих дополнительных соглашениях (Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора). Стороны вправе изменять существенные условия поставки, оговоренные в Спецификации (цену Товара, срок поставки, количество и наименование Товара) путем подписания дополнительных соглашений.

В соответствии с п.1.4 договор заключен в рамках исполнения концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа на 1100 ученических мест на ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске» от 20.07.2022 № 02-КС (далее - концессионное соглашение), заключенного между ООО «Школа Будущего - Демьяна Бедного» (Концессионер) (ИНН 

<

***>) и Хабаровским краем (Концедент). Идентификатор концессионного соглашения - Е11006407321КУЯ0002220017.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стоимость Товара включает в себя стоимость самого Товара, стоимость его погрузки-разгрузки, доставки до указанного в Спецификации места приемки Покупателю, упаковки, маркировки Товара, все налоги, сборы и иные обязательные платежи, а также в установленных законодательством случаях сумму НДС, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации.

Сторонами подписана спецификация 1 от 28.12.23 (Приложение 1), по условиям которой предусмотрена поставка техники на сумму 35 496 850 руб., включая стоимость доставки 700000 руб. и стоимость монтажа 3163350 руб.  на следующих условиях: срок поставки – 70 рабочих дней с даты подписания спецификации; условия доставки:  осуществляется силами поставщика за счет покупателя по адресу: Хабаровск, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:32012.

Согласно п.4 Спецификации покупателем должны быть подведены все необходимые организационные мероприятия для выполнения поставщиком работ по монтажу оборудования, в том числе предоставить помещение с подведенными коммуникациями. Из спецификации следует, что поставке подлежало компьютерное (электро-техническое оборудование: ноутбуки, интерактивный программные комплексы и сопутствующее оборудование), предназначенное для комплектации  рабочих мест учителя, классных кабинетов и т.п.

В доказательство поставки истцом представлен УПД №1 от 09.01.2024, подписанный электронными подписями 11.01.24. В этот же день сторонами подписан Акт от 09.01.24 о приеме-передаче товара на хранение, согласно которому товар передан покупателем поставщику на ответственное хранение.

Доводы истца о том, что Спецификацией предусмотрено его право поставить товар досрочно без дополнительного согласования, а также о том, что он не требует взыскания стоимости доставки и монтажа, отклоняются судом, поскольку соглашением сторон место доставки не изменялось, а цель договора – получение оборудования для исполнения концессионного соглашения, предметом которого являлось строительство и оборудование образовательного учреждения в Хабаровском крае.

В ходе судебного разбирательства истец представил документы о приобретении оборудования и расходных материалов, датированные различными периодами времени, в том числе до заключения договора, и пояснял, что оборудование является серийным, многоцелевым и могло быть реализовано для иных целей.

Доказательств подписания  сторонами дополнительного соглашения об изменении срока поставки и места передачи товара, как то предусмотрено п.1.2 договора,  в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.24 по делу № А73-2258/2024 концессионное соглашение от 20.07.2022 № 02-КС о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа на 1100 ученических мест на ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске», заключенное между министерством образования и науки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Школа будущего - Демьяна Бедного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), во исполнение которого сторонами заключен спорный договор поставки, признано недействительным.

Указанным решением с ответчика в порядке применения последствий недействительности сделки взыскано в бюджет Хабаровского края в лице Министерства образования и науки Хабаровского края 410711341 руб., а также в бюджет Хабаровского края в лице Министерства экономического развития Хабаровского края  408102286 руб. 06 коп.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела определением от 19 февраля 2024 года судом были приняты обеспечительные меры, которыми было запрещено ответчику ООО «Школа Будущего - Демьяна Бедного» совершать любые действия, направленные на осуществление полномочий концессионера по концессионному соглашению от 20.07.2022 № 02-КС, включая выполнение каких-либо работ, в том числе подготовительных, по инженерным изысканиям, проектированию, строительству, оснащению оборудованием и вводу его в эксплуатацию, расходованию денежных средств в рамках реализации концессионного соглашения.

Определением от 20.03.24 в отмене обеспечения отказано.

Из искового заявления Прокурора Хабаровского Края по делу по делу № А73-2258/2024 следует, что в  соответствии с платежными поручениями от 13.10.2022 №818519, от 27.03.2023 №595528, от 16.06.2023 №443122 в рамках исполнения концессионного соглашения ООО «Школа Будущего - Демьяна Бедного» за счет консолидированного бюджета края выплачено 818 813 627,06 рублей. Однако в ходе осмотра строительной площадки 15.12.2023 выявлено, что: не завершены работы по армированию перекрытий подвала на участке «24-28», «А-М»; с низким темпом ведутся работы по устройству подбетонки участка фундаментной плитки в осях «1-14», «А-М» на промерзший грунт в нарушение пп. 10.3.4 п. 10.3 главы 10 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации; работы подготовительного периода строительства выполнены частично; концессионером не выполнена вертикальная гидроизоляция фундаментной плиты, а также не устроены водоотводные канавы, вследствие чего пазухи фундамента (со стороны ул. Демьяна Бедного) заполнены льдом в нарушение пп. 10.2.2 п. 10.2 главы 10 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации; работы по устройству спортивного ядра не ведутся. Объемы строительно-монтажных работ, на которые представлены документы, не сопоставимы с объемами фактически выполненных строительно-монтажных работ. Также, установлено несоблюдение концессионером сроков, установленных Приложением 5.1 (график реализации этапов) к соглашению. Так, работы по реализации 35-го этапа строительства (пусконаладочные работы) не начаты. Согласно Приложению 5.1 к соглашению, срок реализации, указанного этапа приходится на 01.12.2023. Работы по реализации 36-го этапа строительства (ввод Объекта в эксплуатацию) не начаты. Согласно Приложению 5.1 к соглашению, срок реализации, указанного этапа приходится на 12.12.2023. На 15.12.2023 концессионером нарушены сроки реализации 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 9-го, 10-го, 11-го, 12-го, 13-го, 14-го, 15-го, 16-го, 17-го, 18-го, 19-го, 20-го, 21-го, 22-го, 23-го, 24-го, 25-го, 26-го, 27-го, 28-го, 29-го, 30-го, 31-го, 32-го, 33-го, 34-го этапов строительства.

По состоянию на 15.12.2023 отставание от утвержденного графика реализации этапов строительства, установленного в Приложении 5.1 к соглашению, составляет 221 календарный день.

Из письменных пояснений Минэкономразвития Хабаровского Края следует, что в Отчетах Концессионером не отражались расходы по договору от 28.12.23 №25/12, но при этом в Отчетах были отражены затраты по другому договору поставки с указанием в Спецификациях того же оборудования, а министерству не были представлены документы о том, что доставка оборудования была произведена.

Таким образом, на момент заключения спорного договора поставки от 28.12.23 №25/12  объект, на который истцом должно быть доставлено оборудование, находился в начальной стадии строительства, о чем стороны договора знали, поскольку Спецификацией адрес поставки указан как кадастровый номер земельного участка.

При указанных обстоятельствах отсутствовали разумные причины изменения как срока поставки, так и места передачи товара.

Доводы истца о том, что ему не было известно об обстоятельствах исполнения концессионного соглашения суд оценивает критически, поскольку исполнение данного соглашения указано в договоре как цель приобретения товара.

Суд также учитывает следующее.

В Акте от 09.01.2024 отсутствует указание на место хранения товара. Доказательств наличия соглашения о сроке и стоимости хранения в дело не представлено.

Пунктом 4.18 договора предусмотрена возможность хранения не вывезенного покупателем товара на складе поставщика в течение 30 дней, однако   Спецификацией 1 не был предусмотрен самовывоз товара,  предусмотрена его доставка в Хабаровский край.

Доводы истца о том, что товар хранится на складе поставщика в Московском регионе не подтверждены материалами дела, поскольку в Акте от 09.01.24 не указано ни место хранения товара, ни идентификационные признаки товара, позволяющие отличить такой товар от иных аналогичных предметов, приобретаемых, хранимых и реализуемых истцом на своих складах.

Следовательно, товар хранится истцом на своем складе с обезличением, а предусмотренный пунктом 4.18 договора 30-дневный срок хранения истек до принятия обеспечительных мер, запретивших расходование средств по концессионному соглашению, и до подачи настоящего иска, что дало право истцу  реализовать товар в порядке ч.2 ст. 899 ГК РФ.

Суд учитывает, что формально подписанные сторонами электронные товарные документы (УПД и Акт о принятии на хранение от 09.01.24) фактически не препятствовали и не препятствуют истцу реализовать указанный в них обезличенный товар в порядке ч.2 ст. 899 ГК РФ и в своей совокупности не подтверждают фактическую и реальную передачу товара покупателю. При этом в Акте от 09.01.24 указаны номенклатурные характеристики товара, но отсутствуют какие-либо идентификационные признаки (серийные номера, даты изготовления и т.п.), позволяющие установить, что в определенном месте хранится товар, являющийся собственностью покупателя и на него может быть обращено взыскание как на собственность покупателя, в том числе при исполнении решения по делу № А73-2258/2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по поставке истцом не исполнены, надлежащих доказательств исполнения не представлено, в связи с чем отсутствуют основания взыскания долга и пени с начислением по день оплаты.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова