ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело №А63-6684/2019

17.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.06.2018 №1-06/2018), от Администрации города Пятигорска – ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 №7/01-8), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Администрации города Пятигорска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу №А63-6684/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к Администрации города Пятигорска (далее – Администрация) о возложении обязанности на Администрацию включить поверхность земли площадью 520 кв. м, расположенную на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах, указанных в заявлении), в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью г. Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования; возложении обязанности на Администрацию собственными силами и за свой счет восстановить первоначальное состояние указанной поверхности земли и взыскании с администрации в пользу Предпринимателя 5000р судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме. Делу присвоен номер А63-6684/2019. 

Предприниматель также обратился к Администрации с требованиями о возложении обязанности на Администрацию совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учет – внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о внутриквартальном проезде (сооружении) протяженностью 36,73 м площадью 268 кв. м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м, расположенном на тупиковом участке ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017) и являющемся неучтенной частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения № 5.211 с кадастровым номером 26:33:000000:18868, установить срок для совершения указанных действий – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В случае несвоевременного исполнения судебного акта предприниматель просит взыскать с Администрации 5000р судебной неустойки за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме. Делу присвоен номер А63-8592/2019. 

Определением суда от 25.07.2019 дела № А63-6684/2019 и А63-8592/2019 объединены в одно производство с присвоением делу № А63-6684/2019. 

Решением суда от 20.09.2019 требования Предпринимателя удовлетворены. 

В установленный срок – до 21.11.2019, решение суда в добровольном порядке  не исполнено Администрацией, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки.

Определением суда от 14.08.2020 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. С Администрации в пользу Предпринимателя взыскана судебная неустойка с учетом прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 дней просрочки с даты принятия настоящего определения – 10000р, исходя из расчета 2000р в день; за вторые 5 дней просрочки – 15000р, исходя из расчета 3000р в день, и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500р, по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу.

Не согласившись с определением суда, Администрация и Предприниматель обжаловали его в апелляционном порядке.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя о присуждении судебной неустойки.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования о присуждении судебной неустойки.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Судебное заседание проводится в режиме вэб-конференции.

От Администрации и Предпринимателя поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу Администрации.

Представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу Предпринимателя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб Предпринимателя и Администрации, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Предпринимателя, исходил из следующего.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от его исполнения, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда от 20.09.2019 не исполнено. Данное обстоятельство Администрацией не оспаривается.

Постановлением от 17.01.2020 № 26030/20/8045 о возбуждении в отношении Администрации исполнительного производства № 2975/20/26030-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.03.2020, составленным в рамках исполнительного производства, установлено, что решение суда от 20.09.2019 не исполнено. Поверхность земли 520 кв.м в первоначальное состояние не приведена. Сведения о проведении кадастровых работ и внесений изменений в ЕГРН отсутствуют. 

Постановление судебного пристава от 12.05.2020 издано постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 25.05.2020. 

Постановление судебного пристава от 17.07.2020 издано постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 24.07.2020. 

Доказательств прекращения или окончания исполнительного производства в установленном законом порядке, судебным приставом в материалы исполнительного производства не представлено. 

Вместе с тем, в процессе рассмотрения заявления в материалы дела Администрацией в подтверждение того, что последним предпринимаются меры для исполнения решения, представлен муниципальный контракт от 20.07.2020 №0121300035320000118-0099094-01 на выполнение кадастровых работ: по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18825 под объектом улично-дорожной сети города; по изготовлению технического плана сооружения и изготовлению технического плана сооружения с кадастровым номером 26:33:000000:18868. Администрацией представлен локально сметный расчёт на ремонт ливневой канализации пр. Калинина ул. Нины Попцовой г. Пятигорск. 

Доказательств затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у Администрации возможности по его добровольному исполнению, наличия каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих сносу объектов, в материалы дела не представлено. 

С момента вступления в законную силу решения суда от 20.09.2019 у Администрации было достаточно времени для принятия мер по его исполнению. 

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, заявленный Предпринимателем размер судебной неустойки, подлежал уменьшению.

Соразмерной неустойкой в данном конкретном деле является неустойка за первые 5 дней просрочки с даты принятия настоящего определения – 10000р, исходя из расчета 2000р в день; за вторые 5 дней просрочки – 15000р, исходя из расчета 3000р в день, и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500р, по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу.

Размер неустойки определенный судом первой инстанции принят с учетом принципов справедливости, соразмерности, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Довод представителя Предпринимателя о том, что требуя установления судебной неустойки, Предприниматель исходила из причиненных ей убытков в связи с неисполнением Администрацией судебного акта, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку вопрос о причиняемых Предпринимателю убытках выходит за пределы предмета рассматриваемого искового заявления. Предприниматель не лишена права обратиться с самостоятельным требованием о взыскании убытков.

Доводы Предпринимателя о необоснованном восстановлении Администрации пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда принято 14.08.2020, текст определения опубликован на сайте суда 17.09.2020.

Администрация в апелляционной жалобе указывает на позднее размещение текста обжалуемого акта – 17.08.2020.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, указанное Администрацией утверждение о позднем опубликовании текста определения суда, расценено апелляционным судом в качестве процессуального действия (ходатайства) направленного на восстановление пропущенного процессуального срока. Поскольку материалами дела подтверждено позднее опубликование текста обжалуемого определения, ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворено.

Довод Предпринимателя об отсутствии в материалах дела письменных доказательств, представленных в суд первой инстанции сопроводительным письмом от 13.08.2020, проверен апелляционным судом и отклонен.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо Предпринимателя от 13.08.2020 о направлении доказательств с приложением на 20 листах. Сопроводительное письмо поступило в суд посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» и содержится в материалах дела (т2 (9) л.д. 77-78). Приложенные документы в распечатанном виде в материалах дела отсутствуют.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел указанные документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела приложенных к сопроводительному письму от 13.08.2020 документов на бумажном носителе не свидетельствует о фактическом их отсутствии в материалах дела.

Неуказанные в обжалуемом судебном акте доводы Предпринимателя и неуказанное обстоятельство представления в электронном виде документов, не означает, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам дела и принят судебный акт, противоречащий требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ.

Доводы Предпринимателя  сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права и учетом обстоятельств дела. 

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Администрации. Пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба Администрации не содержит. Также апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушениях судом первой инстанции  норм материального и процессуального права со ссылкой на конкретные обстоятельства. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на выводы о законности и обоснованности принятого решения. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции – без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу №А63-6684/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         И.А. Цигельников