АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-9851/2021

г. Ярославль

22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2021

от ответчика – ФИО4, директор, паспорт

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" об обязании ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу  предоставить истцу следующие  документы:

             1) комплект документов, поданных на процедуру на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию модульных компрессорных станций для нужд Горьковской дирекции инфраструктуры, аукцион № 1137/ОАЭ-ГЩИ цвпт;

          2) подлинник договора на оказание услуг по техническому обслуживанию модульной компрессорной станции от 01.02.2019 г. № 33, заключенный между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс», и подлинник договора на ремонт компрессорного оборудования от 20.10.2018 г. № 20102018 заключенный между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс»;

            3) акты выполненных работ по указанным договорам от 01.02.2019, г. № 33, и от 20.10.2018 г. № 20102018 заключенным между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс»;

            4) оборотно-сальдовую ведомость по 62 счёту по данному контрагенту (ООО «Промтехинвест) с указанием номера договора;

            5) акты сверок с данным контрагентом (ООО «Промтехинвест);

            6) комплект документов, поданных на процедуру № 3184-3185/ОКЭ-АО «ФПК»/2020 на право заключения договоров на выполнение работ по сервисному обслуживанию (ТО- 1), техническому обслуживанию (в объеме ТО-2, ТО-3), текущему ремонту (TP), деповскому ремонту (ДР), капитальному ремонту (в объеме КР-1) экологически чистых туалетных комплексов (ЭЧТК) и установок подачи холодной и горячей воды (УПХиГВ) пассажирских вагонов для нужд филиалов АО «ФПК»;

             7) договор банковской гарантии с суммой платежа, заключенный с целью предоставления гарантии на исполнение договора по процедуре № 3184-3185/0КЭАО «ФПК»/2020;

             8) договор, заключенный по результатам данной конкурсной процедуры;

             9) документы о расторжении данного договора;

            10) претензии от заказчика, связанные с исполнением этого договора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Промтехресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.1998. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.06.2021 участниками общества являются: ФИО4 (50% доли в уставном капитале общества) и ФИО2 (50% доли в уставном капитале общества). Единоличным исполнительным органом общества является ФИО4

20.05.2021 и 27.05.2021 ФИО2 направил обществу требование о предоставлении документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Неисполнение обществом своих обязанностей по предоставлению участнику документов общества послужило основанием для обращения истца в суд. Исковые требования основаны на положениях ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что документы, истребуемые истцом, не предусмотрены перечнем документов, указанных в  ст.50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Документами, подаваемыми для участия в конкурсных процедурах, ответчик на бумажном носителе не располагает в силу истечения срока их хранения. Кроме того, документы имеются в открытом доступе в электронном виде на сайтах: закупки и торги ОАО «РЖД» https://company.rzd.ru/; электронной площадки РТС-тендер https://www.rts-tender.ru/; единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ . Договорами №3 от 01.02.2019 и №20102018 от 20.10.2018 ответчик не располагает, в документации общества они не обнаружены. Ответчик является генеральным директором ООО «Промтехинвест» (контрагент по договорам) и может воспользоваться экземплярами договоров, имеющихся у ООО «Промтехинвест». Ряд документов содержит конфиденциальную информацию. Контракты с Горьковской железной дорогой и АО «Федеральная пассажирская компания» не относятся к категории крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Договор с АО «ФПК» расторгнут в одностороннем порядке, в настоящее время утрачен.  Пунктом 9 договора предусмотрено, что исполнитель (ООО «Промтехресурс») не вправе без письменного согласия заказчика (АО «ФПК») сообщать третьим лицам, информацию, связанную или полученную в связи с исполнением договора, в том числе, после прекращения действия настоящего договора.

По мнению ответчика, законодательство Российской Федерации не предусматривает контроля за текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью со стороны его учредителей. 

Кроме того, указывает ответчик, истец является руководителем организации – конкурента ответчика. Предоставление истребуемых документов может причинить вред коммерческим интересам ответчика. Ответчик полагает, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Действующее законодательство не содержит норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень документов, обязанность по хранению которых возложена на общество.

Согласно пункту 3 названной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Вопреки мнению ответчика, перечень документов, об обязании предоставить которые заявил истец, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо №144).

Запрашиваемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участником общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества, и вытекающих из его статуса участника общества.

Мнение ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает контроля за текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества со стороны его учредителей, не основано на нормах права. В силу положений статей 8, 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества, в целях контроля за хозяйственной деятельностью общества, обладает правом не только требовать предоставления ему документов общества, но и вправе требовать проведения аудиторской проверки по своей инициативе. Кроме того, на контролирующих общество лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества в случае наличия с их стороны недобросовестных или неразумных действий.

В силу пункта 8 Информационного письма №144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В пункте 15 Информационного письма №144 указано, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

При рассмотрении дела ответчиком не доказано, что общество предлагало истцу до передачи документов составить такую расписку. Отсутствие соглашения о неразглашении к моменту рассмотрения дела в суде само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, содержание в истребуемых документах конфиденциальной информации препятствием для предоставления участнику документов общества не является. Содержание в договоре с АО «ФПК» условия о неразглашении  третьим лицам, информации, связанной или полученной в связи с исполнением договора, в том числе, после прекращения действия настоящего договора, по этой же причине не может распространяться на участников общества.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец является фактическим конкурентом общества, а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее получение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Утверждение ответчика о том, что запрашиваемые документы находятся в открытом доступе, не соответствует действительности. Сайт https://company.rzd.ru/ информации о закупках АО «РЖД» не содержит, является общим сайтом компании. Сайты https://www.rts-tender.ru/ и https://zakupki.gov.ru/ предполагают регистрацию для участников, что означает отсутствие открытого доступа к документам.

Остальные доводы ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

 В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по истечении пятидневного срока после вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества следующие документы:

             1) комплект документов, поданных на процедуру на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию модульных компрессорных станций для нужд Горьковской дирекции инфраструктуры, аукцион № 1137/ОАЭ-ГЩИ цвпт;

          2) подлинник договора на оказание услуг по техническому обслуживанию модульной компрессорной станции от 01.02.2019 №33, заключенный между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс», и подлинник договора на ремонт компрессорного оборудования от 20.10.2018 №20102018, заключенный между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс»;

            3) акты выполненных работ по указанным договорам от 01.02.2019 №33, и от 20.10.2018 №20102018, заключенным между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс»;

            4) оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 по контрагенту ООО «Промтехинвест» с указанием номера договора;

            5) акты сверок с контрагентом ООО «Промтехинвест»;

            6) комплект документов, поданных на процедуру №3184-3185/ОКЭ-АО «ФПК»/2020 на право заключения договоров на выполнение работ по сервисному обслуживанию (ТО- 1), техническому обслуживанию (в объеме ТО-2, ТО-3), текущему ремонту (TP), деповскому ремонту (ДР), капитальному ремонту (в объеме КР-1) экологически чистых туалетных комплексов (ЭЧТК) и установок подачи холодной и горячей воды (УПХиГВ) пассажирских вагонов для нужд филиалов АО «ФПК»;

             7) договор банковской гарантии с суммой платежа, заключенный с целью предоставления гарантии на исполнение договора по процедуре №3184-3185/0КЭАО «ФПК»/2020;

             8) договор, заключенный по результатам данной конкурсной процедуры;

             9) документы о расторжении данного договора;

            10) претензии от заказчика, связанные с исполнением этого договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ИНН 7603017085, ОГРН 1027600626900) в пользу  Белохвостова Геннадия Ивановича  6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.