РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-183881/23-170-1975

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО "НАК "АЗОТ" (301651, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН,

НОВОМОСКОВСК ГОРОД, СВЯЗИ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 832 руб.без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НАК "АЗОТ" (далее - ответчик) о взыскании 8 832 руб. 00 коп. платы за простой вагонов на путях.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

06.12.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2023 поступило заявление АО "НАК "АЗОТ" о составлении  мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ОАО «РЖД» и АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31 января 2022 года № 7-11/146 (далее - Договор).

Согласно статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 Ко 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В период с 7 июля 2022 г. по 18 июля 2022 г. на путях общего пользования железнодорожной станции Кимовск Московской железной дороги по вине АО «НАК «Азот», были задержаны и простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, в составе поезда № 2652 индекс 2242-012-2264, следовавшего в адрес АО «НАК «Азот».

По факту задержки и нахождения вышеуказанного поезда на инфраструктуре ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Кимовск были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 205 от 7 июля 2022 г. и № 207 от 18 июля 2022 г.

В составе указанного поезда следовал вагон № 94402187 с контейнерами по отправке ЭФ 309273 Ревда-Северная, на станцию назначения Северная прибыл с истекшим сроком доставки. По прибытию вагона № 94402187 с 2-мя контейнерами HITU4411602, HITU4411536 были составлены:

-итоговый акт общей формы №№ 5653 от 18 июля 2022 г. с увеличением срока доставки по причине задержки по неприему поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, начало задержки на железнодорожной станции Кимовск 07 июля 2022 г. 18 час. 16 мин., окончание задержки 18 июля 2022 г. 15 час. 26 мин.;

-акт общей формы для начисления платы за нахождение контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования АО «НАК «Азот» № 5654 от 18 июля 2022 г.

Причиной нахождения вагонов в составе поезда № 2652 индекс 2242-012-2264 на промежуточной станции Кимовск Московской железной дороги явилось невозможность приема вагонов в связи с занятостью путей общего пользования по причине чрезмерного количества заадресованного порожнего подвижного состава в адрес АО «Новомосковская акционерная компания «Азот». Так, в период задержки поезда по станции Кимовск, пути общего пользования на станции Северная были заняты вагонами, прибывшими в адрес АО «НАК Азот» и простаивающими в ожидании подачи на выставочный путь владельца по причине его занятости, что подтверждается актами общей формы № 5019 от 06.07.2022 и № 5054 от 07.07.2022; № 5060 от 06.07.2022 и № 5091 от 08.07.2022, № 5100 от 08.07.2022; № 5053 от 07.07.2022 и № 5065 от 07.07.2022 г., № 5056 от 07.07.2022 г., № 5085 от 07.07.2022 г., № 5090 от 08.07.2022 г. и № 5098 от 08.07.2022 г., № 5200 от 09.07.2022 г. и № 5230 от 12.07.2022 г.; № 5176 от 10.07.2022 г. № 5195 от 11.07.2022 г.

Согласно параграфа 8 Договора количество вагонов, в каждой группе, одновременно сдаваемой «Владельцу» по станции Северная МСК на железнодорожный путь №9 устанавливается не более 47 вагонов по весу не более 3000 тонн.

О занятости путей станции назначения Северная МСК в период с 07.07.22 по 18.07.22 ранее прибывшими вагонами по причине, зависящей от Ответчика (грузополучателя), и нарушении Ответчиком технологического срока оборота ранее поданных на его путь вагонов свидетельствуют составленные акты общей формы, ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика приложенные к иску, а также анализ занятости пути необщего пользования.

В силу абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

На основании изложенного Ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 07.07.2022 по 18.07.2022 на общую сумму 8 832 рублей.

Сумма платы, предъявленная в настоящем исковом заявлении, рассчитана за период, указанный в актах общей формы, по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика направлялась претензия № 232/259 от 30.06.2023г. об уплате начисленных платежей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно заявлению о присоединении № 906/ЦФТО ЭОД-17 от 01.04.2017 АО «НАК «Азот» в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к соглашению об оказании услуг связанных с организацией электронного документооборота, посредством программного обеспечения АС ЭТРАН.

Согласно § 21 Договора (в редакции протокола разногласий от 24.02.2022), сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов от 27 марта 2017г. № 1/17-ЗЗжд (далее Договор на организацию расчетов).

Пунктом 8.2 Договора на организацию расчетов определена подсудность разрешения споров. В соответствии с которым в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными ввиду следующего:

В материалы дела со стороны ОАО «РЖД» представлены документальные доказательства факта простоя вагонов на путях общего пользования по вине Ответчика.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и пункта 2.3. Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее - Тарифное руководство) оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении 2 часов с момента направления Клиенту уведомления о готовности подачи вагонов ГУ-2в ВЦ/Э (при подключении Клиента к соглашению об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение об ЭОД), либо направления уведомления о готовности подачи порядком, предусмотренным договором на эксплуатацию железнодорожного пути необшего пользования или на подачу и уборку вагонов (далее - Договора).

Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), установлено, что на каждый случай задержки вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы ф.ГУ-23ВЦ с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. При этом, уведомление о готовности подачи вагонов необходимо оформлять на все вагоны, прибывшие в адрес Клиента.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Требование пункта 4.7 Правил о наличии основания для начисления платы при нарушении со стороны грузополучателей, получателей технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов распространяется только на процесс взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, освобождение Клиентов от платы за время ожидания подачи, приема вагонов ввиду занятости грузового фронта при соблюдении установленных договорами технологических норм на выполнение грузовых операций или технологических сроков оборота вагонов нормами транспортного законодательства не предусмотрено.

С учетом требований пункта 2.3. Тарифного руководства, в зависимости от наличия или отсутствия у Клиента Соглашения об ЭОД окончание простоя вагонов в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов осуществляется следующим образом:

- при наличии Соглашения об ЭОД, после готовности Клиента к приему вагонов, простаивающих на путях общего пользования, Клиент направляет уведомление ф. ГУ-2г ВЦ/Э о готовности к приему вагонов. Приемосдатчик оформляет акт общей формы ф.ГУ-23ВЦ на окончание простоя вагонов, указанных в уведомлении ГУ-2г ВЦ/Э.

Вне зависимости от наличия или отсутствия у Клиента Соглашения об ЭОД, оставшаяся партия вагонов продолжает простаивать на путях общего пользования по ответственности Клиента.

У ОАО «РЖД» отсутствует необходимость обоснования невозможности ОАО «РЖД» уборки части ранее поданной партии вагонов с пути необщего пользования, по которой получено уведомление о завершении грузовой операции ГУ-26.

Пунктом 3.6 Правил установлено, что уборка части поданной группы вагонов это право перевозчика, а не обязанность.

В этой связи, уборка части поданной партии вагонов может быть осуществлена при наличии технических и технологических возможностей. Дальнейшая подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется только после получения от Клиента уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке ГУ-26 на оставшуюся часть поданной партии вагонов.

В материалы дела со стороны ОАО «РЖД» в полном объеме представлены документы в обоснование предъявляемых требований.

Таким образом, довод АО «НАК «Азот» о возможности обеспечения приема вагонов на пути необщего пользования несостоятелен и документально не подтвержден.

ОАО «РЖД» требования по настоящему спору заявлены в рамках срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок в срок исковой давности не засчитывается.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Событие, послужившее основанием для предъявления иска, т.е. окончание простоя на путях общего пользования следовавших в адрес Ответчика вагонов, наступило 18.07.2022г., что подтверждается актами общей формы, то срок исковой давности для предъявления рассматриваемого иска начинает течь с 19.07.2022г.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика 05.07.2023 г. направлена претензия №23/259 от 30.06.2023г., что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

На вышеуказанную претензию ОАО «РЖД» ответа не получило. Ответчиком в материалы дела не представлено ответа на претензию, а также отсутствует документ, подтверждающий официальное направления ответа на претензию в адрес ОАО «РЖД» и ее получение.

Таким образом, данное обстоятельство приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, начиная с 05.07.2023г.

Следовательно, днем окончания течения срока исковой давности с учетом периода на соблюдение досудебного претензионного порядка, является - 18.08.2023г.

Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 15.08.2023г., т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного доводы, отраженные АО «НАК «Азот» в отзыве необоснованны, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195-205, 307-310, 314, 431, 702, 711, 720, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НАК "АЗОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 8 832 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина