ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6560/2022

г. Саратов

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2023 года по делу № А06-6560/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барс» о признании недействительным решения Администрации Муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 25.07.2022 № 3526,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области  – ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2023 ,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 1, л.д. 78) о признании недействительным решения Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 25.07.2022 № 3526.

09 октября 2023 года Арбитражным судом Астраханской области признано недействительным решение Администрации МО «Ахтубинский район» Астраханской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 3526 от 25.07.2022. Взысканы с Администрации МО «Ахтубинский район» Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

           Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что подрядчик не обеспечил надлежащую подачу запроса о предоставлении схемы ремонтного участка.

  Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между Администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Барс» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №01253000059220000080001 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина в с. Золотуха Ахтубинского района Астраханской области (идентификационный код закупки: 223301200079430010100100080084211244), по которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина в с. Золотуха Ахтубинского района Астраханской области, в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, расчетом потребности в материалах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик принял на себя обязательства произвести оплату выполненных и принятых работ в размерах, формах и условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

  25.07.2022 Администрацией было принято решение № 3526 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с тем, что по состоянию на 25.07.2022 ремонт дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина в с. Золотуха Ахтубинского района Астраханской области не выполнен. 

  Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Барс» обратилось в суд с настоящим иском, с учетом изменения его предмета. 

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

  В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

  По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса). 

  Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

  Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1). 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. 

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

  Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

  В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

  В пункте 10.6 Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке и в случаях, предусмотренных в п. 8-25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

  Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило, то обстоятельство, что по состоянию на 25.07.2022 ремонт дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина в с. Золотуха Ахтубинского района Астраханской области не был выполнен. 

 Общество, оспаривая решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылается на то, что письмом от 24.05.2022 №25 ООО «Барс» уведомило Администрацию о том, что не может приступить к выполнению работ в рамках муниципального контракта, поскольку в контракте не указаны четкие границы участка дороги и не составлена схема ремонта дороги, что недопустимо в силу требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

  Данное письмо было проигнорировано Администрацией, что и послужило причиной приостановки работ. 

  Администрация не предоставила Обществу запрошенную схему. 

  В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ. 

  В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению. 

  Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. 

  Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

  В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. 

  Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата. 

  Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат. 

  В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

  Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

  Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно и не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. 

  Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. 

  Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. 

  В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что Общество обратилось с письмом от 24.05.2022 о невозможности приступить к исполнению контракта до предоставления Администрацией схемы ремонтного участка с указанием четких границ. Выполнить работы по контракту без схемы ремонтного участка дороги, включая четкие границы такого участка невозможно, поскольку ул. Ленина в с.Золотуха Ахтубинского района Астраханской области является довольно протяженной, при этом ни контракт (со всеми приложениями к нему), ни извещение о проведении электронного аукциона не содержат необходимых сведений. 

  Представитель ответчика не отрицал, что Заказчику необходимо было выполнить ремонтные работы на определенном участке улицы Ленина в с.Золотуха Ахтубинского района Астраханской области. 

  Однако из материалов дела следует, что такой участок Заказчиком нигде не определен. 

  В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сотрудник Администрации ФИО3, которая расписалась в вышепоименованном письме истца № 25 от 24.05.2022 в качестве доказательств его получения 26.05.2022, не должна была принимать данное письмо. 

 Однако, согласно пункту 3.1 должностной инструкции специалиста управления коммунального хозяйства МО «Ахтубинский район», с которой под роспись ознакомлена ФИО3, данный специалист работает с обращениями граждан, юридических лиц и готовит ответы в соответствии с резолюциями руководства (т. 1, л.д. 95). 

  При этом, ФИО3 не заявляла отказа от принятия вышеуказанного письма от истца. 

  Ссылка Администрации на исполненные контракты, по которым работы были выполнены подрядчиком без исполнительской схемы, правомерно отклонена судом первой инстанции. 

  Как правомерно указано судом первой инстанции, каждый контракт индивидуален. Исполненные контракты не могут являться доказательством недобросовестного поведения подрядчика, намеренного уклонения от исполнения иного контракта. 

  Из обстоятельств дела следует, что нарушение сроков, установленных контрактом, произошло из-за не составления Администрацией схемы ремонта дороги, а дальнейшее нарушение сроков работ явилось уже следствием этого. При установленных обстоятельствах, само по себе допущенное истцом нарушение сроков выполнения работ не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без объективной оценки поведения заказчика в предоставлении встречного обязательства.

  С запросом о предоставления схемы Общество обратилось на следующий день после заключения контракта, что также является доказательством намерений его исполнить. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подрядчик не обеспечил надлежащую подачу запроса о предоставлении схемы ремонтного участка, апелляционным судом отклоняется и признается несоответствующим действительности, поскольку общество, оспаривая решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылается на то, что письмом от 24.05.2022 № 25 ООО «БАРС» уведомило администрацию о том, что не может приступить к выполнению работ в рамках муниципального контракта, поскольку в контракте не указаны четкие границы участка дороги и не составлена схема ремонта дороги, что недопустимо в силу требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Данное письмо было проигнорировано Администрацией, что и послужило причиной приостановки работ. Администрация не представила обществу запрошенную схему, то есть не оказала подрядчику содействие в выполнении работ.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат.

  Поскольку оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика ввиду виновного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ не установлено, доказательств существенного нарушения контракта со стороны подрядчика заказчиком не представлено, требование истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2023 по делу №А06-6562/2022. 

  На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

  По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

  При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

            Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2023 года по делу  №А06-6560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                              О.В. Лыткина

 

                                                                                                            Н.В. Савенкова