ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                      Дело № А68-5739/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 26 марта 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету ветеринарии Тульской области, Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Тульской области о признании незаконными приказа, предписания, признании незаконными и отмене постановления об административном правонарушении, действий должностных лиц Комитета ветеринарии Тульской области, 

при участии в заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Оскар»: ФИО2 - директор, по паспорту, ФИО3 по доверенности,

от Комитета ветеринарии Тульской области: ФИО4 по доверенности; ФИО5  по доверенности,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тульской области: ФИО6 по  доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – ООО «Оскар», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором  просит:

- признать незаконным приказ председателя Комитета ветеринарии Тульской области №90 от 14.03.2017 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Оскар»;

- признать незаконным и отменить предписание от 10.04.2017 №03/03-ВСП, вынесенное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Оскар» старшим государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Комитета ветеринарии Тульской области ФИО7

- признать незаконным и отменить постановление заместителя председателя Комитета ветеринарии Тульской области - начальника отдела государственного ветеринарного надзора Тульской области ФИО8 от 09.06.2017 №03/03-ВСП о прекращении производства по делу  об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оскар».

 - признать незаконным отказ должностных лиц Комитета ветеринарии Тульской области в ознакомлении представителя общества с ограниченной ответственностью «Оскар» с мотивированным представлением должностного лица Комитета ветеринарии Тульской области №3 от 13.03.2017.

Комитет ветеринарии Тульской области (далее - Комитет, административный орган) заявленные требования не признал.

Из представленных материалов следует, что 02.03.2017 на имя председателя Комитета ветеринарии Тульской области поступило обращение гражданина ФИО9, в котором (обращении) указано, что у ФИО9 имеются доказательства грубых нарушений работы ФИО2: заключения ветклиники о случаях биркованных, некастрированных и не полноценно стерилизованных собак, оставляя яичники и часть матки. Видео операций он снимал лично и все доказательства прикладывает к жалобе. Возникает вопрос о целенаправленном расходовании бюджетных денег. Также добавляет, что, со слов жителей города, что пойманные собаки ООО Оскар не все возвращались в места их прежнего пребывания, а те, которые возвращались, были сильно истощены. В связи с изложенным ФИО9 просит осуществить проверку деятельности фирмы ООО «Оскар» по адресу: 

<

...>, Пронский, сельский округ, бывшая шахта 38, в отношении условий содержания собак, соответствия места стерилизации, а также проверить, чем кормят, какими препаратами пользуются, в каком количестве, на условия содержания и соблюдение норм, а так же требований ветеринарного законодательства. 

По результатам анализа и рассмотрения поступившего обращения должностным лицом Комитета вынесено мотивированное представление от 13.03.2017 № 3 о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона № 294-ФЗ. Указанное представление было направлено в прокуратуру Тульской области для решения вопроса о согласовании внеплановой выездной проверки. Председателем Комитета ветеринарии Тульской области издан приказ от 14.03.2017 №90 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Оскар».  Решением прокуратуры Тульской области от 15.03.2017 № 7/1-26-2017 проведение внеплановой проверки было согласовано.

На основании приказа от 14.03.2017 №90 старшими государственными ветеринарными инспекторами отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Тульской области ФИО5 и ФИО7, государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного, надзора комитета ветеринарии Тульской области ФИО10 10.04.2017 с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Оскар», осуществляющего свою деятельность по адресу: Тульская область, городской округ г. Новомосковск, п. Шахты, д. 38.

При проведении проверки было обнаружено следующее.

Согласно реестрам по учету безнадзорных животных за периоды с 30.01.2017 по 01.03.2017 и с 13.02.2017 по 29.03.2017 (далее - Реестр) проведена кастрация 95 голов животных и стерилизация 101 головы животного.

В соответствии с ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», к биологическим отходам относятся биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики.

При этом, в нарушение пункта 1.3 Ветеринарно - санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469, ООО «Оскар» не организован осмотр биологических отходов (биологические ткани и органы, образующиеся в результате ветеринарной оперативной практики) в срок не более суток ветеринарным специалистом с оформлением заключения об их утилизации пли уничтожении, а также не представлены документы за 2017 год, подтверждающие законность обращения биологических отходов. 

По информации, предоставленной ГУ ТО «Кимовское межрайонное объединение ветеринарии», в период с 01.02.2017 по 27.03.2017 биологические отходы, а именно, операционные отходы от ООО «Оскар», на ветеринарно-санитарный утилизационный завод не поступали. В ветеринарном свидетельстве от 09.03.2017 271 № 0371245, выданном ГУ ТО «Кимовское МОВ», в графе «Происхождение» указано «палое», а в товарной накладной от 09.03.2017 № 2 в графе «Товар» написано «Утилизация трупов». Выражение «операционные отходы» в указанном ветеринарном свидетельстве отсутствует.

В нарушение пунктов 2.6, 2.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469, не проведена дезинфекция инвентаря и оборудования после погрузки биологических отходов. На момент проверки не предъявлен документ, подтверждающий факт проведения дезинфекции.

По факту данного нарушения должностным лицом комитета ветеринарии Тульской области составлен при участии представителя ООО «Оскар» протокол № 03/03-ВСП об административном правонарушении от 10.04.2017, в котором действия ООО «Оскар» квалифицированы по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

10.04.2017 старшим государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Комитета ветеринарии Тульской области ФИО7 было выдано ООО «Оскар» предписание № 03/03-ВСП, в соответствии с которым Общество должно было представить в срок до 19.04.2017 в комитет ветеринарии Тульской области документов, подтверждающих утилизацию биологических отходов (операционных), полученных в результате проведенных кастрации и стерилизации согласно представленным реестрам, ветеринарных сопроводительных документов на перемещение биологических отходов на предприятие по утилизации биологических отходов, полученных в период до 27.03.2017, документов, подтверждающих дезинфекцию инвентаря, инструментов, оборудования, транспортных средств, где находились биологические отходы.

Определением от 11.04.2017 протокол об административном правонарушении от 10.04.2017 № 03/03-ВСП был передан в соответствии с частью 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в Кимовский городской суд Тульской области для рассмотрения события административного правонарушения.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 20.04.2017 материалы административного дела в отношении ООО «Оскар» направлены по подведомственности в Новомосковский городской суд, в связи с тем, что место совершения административного правонарушения 

<

...> Кимовского района согласно «ОК 033-2013 Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований», утвержденных приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) пос. Шахты 38 входит в состав городского округа г. Новомосковск Тульской области, код 70 724 000 116.

24.05.2017 Новомосковским городским судом Тульской области протокол об административном правонарушении от 10.04.2017 № 03/03-ВСП был возвращен в комитет ветеринарии Тульской области для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 28.04.2017.

В целях устранения отмеченных судом недостатков в адрес директора ООО Оскар» ФИО2 была направлена телефонограмма от 24.05.2017 на телефон номер 

<

***> о том, что 26.05.2017 в 11 часов 30 минут будут внесены изменения в протокол об административном правонарушении от 10.04.2017 № 03/03-ВСП. Телефонограмма была принята им в 17 часов 33 минуты 24.05.2017.

26.05.2017 в отсутствие ООО «Оскар» и его представителя внесены изменения в протокол об административном правонарушении от 10.04.2017 № 03/03-ВСП и в соответствии со статьями 29.4, 28.8 КоАП РФ материалы были переданы в Новомосковский городской суд Тульской области.

По заявлению председателя комитета ветеринарии Тульской области - главного государственного ветеринарного инспектора Тульской области ФИО11 от 30.05.2017 № 35-01-03/1757  определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 01.06.2017 протокол и другие материалы административного дела были возвращены в комитет ветеринарии Тульской области для рассмотрения по существу.

Определением должностного лица комитета ветеринарии Тульской области от 07.06.2017 рассмотрение административного дела в отношении ООО «Оскар» была назначено на 09.06.2017 (в определении имеется отметка об уведомлении).

Постановлением заместителя председателя Комитета ветеринарии Тульской области № 03/03 - ВСП от 09.06.2017 ООО «Оскар» освобождено от административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенною правонарушения; ООО «Оскар» объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оскар» прекращено.

ООО «Оскар» оспаривает указанные акты, постановление, действия по следующим основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему (в письменной позиции к прениям).

Заявитель просит признать приказ Комитета от 14.03.2017 № 90 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении незаконным, ссылаясь на повторность проведения проверки по одним и тем же обстоятельствам.

В оспариваемом приказе указано правовое основание для проведения проверки - подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон 294-ФЗ). Поводом к изданию приказа послужило обращение гражданина ФИО9 от 02.03.2017, а основанием - сведения, изложенные в мотивированном представлении должностного лица Комитета старшего государственного ветеринарного инспектора ФИО5 № 3 от 13.03.2017 года.

Изложенные в обращении ФИО9 от 02.03.2017 факты были предметом проверок. Проверка по факту смерти собаки, принадлежавшей гражданке ФИО12 на момент издания оспариваемого приказа Комитета № 90 от 14.03.2017 года уже была проведена, следовательно, в этой части сообщенные ФИО9 сведения не могли быть основанием для назначения внеплановой проверки в отношении ООО «Оскар» в силу части 3.1 статьи 10 Закона 294-ФЗ.

Сообщенные гражданином ФИО9 сведения об имеющихся у него подозрениях о «воровстве бюджетных денег» в отношении руководителя общества, а также о факте отлова в присутствии неназванных свидетелей в неустановленном месте сорвавшейся с поводка собаки некой гражданки ФИО13 не свидетельствуют о нарушении Порядка отлова, учета, транспортировки, и регулирования численности безнадзорных животных на Территории Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 9 июля 2013 года № 339, и касаются имущественных отношений, связанных с правами собственности и расходованием бюджетных средств. Споры об указанных правах вне рамок полномочий Комитета, в связи с чем в этой части сообщение гражданина ФИО9 также не могло являться основанием для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом ветеринарно-санитарных правил. Кроме того, из обращения не усматривается, что гражданка ФИО13 по каким-либо причинам лишена возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы либо уполномочила гражданина ФИО9 быть своим представителем.

Вопреки содержанию обращения гражданина ФИО9 никаких доказательств «грубых нарушений работы» руководителя общества, а именно - «заключений ветклиники о случаях биркованных, некастрированных и не полноценно стерилизованных собак», видео операций, которые он снимал лично, вместе с его обращением в Комитет не поступало. В материалах проверки вышеуказанные доказательства отсутствуют. Следовательно, и в этой части указанное обращение не могло служить основанием для проведения внеплановой выездной проверки деятельности общества, как не содержащее фактических сведений, которые могли бы быть положены в основу решения по ее проведению.

Сведения о том, что в неустановленное время в неустановленном месте «некоторые отловленные обществом собаки не все возвращались в места их прежнего пребывания», сообщенные Комитету гражданином ФИО9 со слов неустановленных (анонимных) жителей города, и без указания конкретных сведений о фактах незаконных действий сотрудников Общества также не могли служить поводом для проведения внеплановой проверки. При этом никаких сведений о конкретных лицах из числа якобы обратившихся к нему как к помощнику муниципального депутата жителей, ни о времени, ни и местах, в которые «пойманные ООО «Оскар» собаки не все возвращались», а также в чем по его мнению выразилось «истощение собак», которые возвращались, ФИО9 не сообщает. Действия по отлову сами по себе не противоречат Порядку отлова.

Остальные сообщенные гражданином ФИО9 сведения со слов неустановленных (анонимных) жителей города не свидетельствуют о наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки деятельности общества, поскольку уже проверялись природоохранным прокурором с привлечением к участию в проверке специалистов Россельхознадзора по обращению того же гражданина ФИО9, о чем Комитету было известно из обращения заявителя от 02.03.2017 года.

ФИО9 полномочиями на обращение в государственные органы в целях защиты прав неопределенного круга лиц законом не наделен, а поэтому сообщенные им со слов неустановленных жителей города сведения без их предварительной проверки не могли быть положены в основу проверки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 20 Закона 294-ФЗ допущенные при издании оспариваемого приказа нарушения являются грубыми, и повлекли в результате его издания нарушения прав и законных интересов Общества.

Фактически проверка проводилась не по адресу, указанному в приказе № 90 от 14.03.2017 года. Проведение внеплановой проверки по иному адресу, не указанному в приказе о назначении проверки, административным органом с прокуратурой Тульской области не согласовывалось. Следовательно, проверка проведена с нарушением требований закона в части ее согласования с органами прокуратуры, что является существенным нарушением прав ООО «Оскар», в связи с чем ее результаты на основании положений статьи 20 Закона 294-ФЗ не могут быть использованы.

В результате допущенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности протокол № 03/03-ВСП от 10.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, с изменениями от 26.05.2017 составлен незаконно.

Комитетом не доказано, что Обществом в отношении операционных отходов совершены какие-либо незаконные действия, запрещенные действующими правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В оспариваемом предписании не содержится указаний на выявленные при проведении проверки факты нарушений обязательных требований, равно как и не содержится указаний об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Кроме того, председателем Комитета нарушено право Общества на ознакомление с содержанием мотивированного представления №3 от 13.03.2017 года, предусмотренное статьей 21 Закона № 294-ФЗ. Указанное представление положено в основу решения о проведении проверки, однако на момент ознакомления представителем общества в материалах проверки данный документ отсутствовал. На просьбу об ознакомлении с ним получен письменный отказ, который Общество считает незаконным и нарушающим его права.

При таких обстоятельствах ООО «Оскар» просит его требования удовлетворить.

Комитет ветеринарии Тульской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Периодичность проведения внеплановых проверок не установлена действующим законодательством, статьей 10 Закона № 294-ФЗ регламентирован порядок проведения внеплановой проверки.

В ходе рассмотрения обращения ФИО9 от 02.03.2017 в письменной форме руководителю Комитета направлено мотивированное представление от 13.03.2017 № 3 для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки но основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Исходя из данного обращения, установлены лица, допустившие нарушение обязательных требований, и получено достаточно сведений о нарушении обязательных требований. ФИО9 02.03.2017 изложена информация о грубых нарушениях ООО «Оскар» при осуществлении мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию, регулированию численности, учету, стерилизации, умерщвлению (эвтаназии) отловленных безнадзорных животных, в частности повлекшим смерть животного.

Кроме того, согласно постановлению правительства Тульской области от 09.07.2013 № 339 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации проведения на территории Тульской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию, защите населения от болезней, общих для человека и животных»» (далее - Постановление) исполнение указанных мероприятий нацелено на предупреждения угрозы жизни и здоровью людей, предупреждения эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Мотивированное представление от 13.03.2017 № 3 вместе с другими документами Комитетом были направлены в Прокуратуру Тульской области для согласования внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Оскар», что подтверждается заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.03.2017 № 35-01-03/797. Решением прокуратуры Тульской области от 15.03.2017 № 7/1-26-2017 проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Оскар» согласовано. В соответствии законодательством данное решение и приказ Комитета в период проведения проверки ООО «Оскар» не обжаловал.

Кроме того, по результатам проведения проверки Тульской природоохранной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста сотрудника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям выявлены нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Основанием проведения проверки послужило обращение ФИО14. от 02.03.2017. 

Ранее проводилась внеплановая проверка в отношении ООО «Оскар» на основании приказа комитета ветеринарии от 01.06.2016 № 312 по обращению гражданки ФИО12 по факту гибели ее собаки. Проверка по жалобе гражданина ФИО9 проводилась по установлению иных обстоятельств, указанных в жалобе заявителя. При проведении проверки Комитетом также выявлены нарушения ветеринарного законодательства, допущенные ООО «Оскар».

Довод заявителя о проведении проверки должностными лицами Комитета с грубыми нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ, а также не по адресу, указанному в приказе, является необоснованным. Из решения прокуратуры Тульской области о согласовании проведения внеплановой проверки ООО «Оскар» следует, что в период, указанный в заявлении заместителя председателя комитета ветеринарии Тульской области от 14.03.2017, с 27 марта по 21 апреля 2017 года, будет проводиться внеплановая проверка именно в отношении ООО «Оскар», правильно указан ИНН общества, ОГРН, а также юридической адрес общества: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Дружбы, д. за кв. 23.

При этом указание в решении о согласовании проведения внеплановой проверки юридического адреса ООО «Оскар» (а не место проверки документов), не является существенным нарушением, влекущим незаконность приказа о проведении проверки от 14.03.2017 №90.

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тульской области поддерживает требования ООО «Оскар».

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок проведения внеплановой проверки предусмотрены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 10 названного закона,  предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

Из части 3.1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ следует, что при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ).

Как установлено частью 3.2 статьи 10  названного закона, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным (часть 3.2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ).

Частью 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (часть 3.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ  внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В частях 6 и 7 названного закона указано, что типовая форма заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Частью 8 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Исходя из части 9 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии с частью 10 Закона N 294-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Одним из оснований для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки является, согласно пункту 6 части 11 статьи 10 Закона N 294-ФЗ,  проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

ООО «Оскар» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом осуществляет деятельность по отлову, содержанию, учету, регулированию численности, транспортировке безнадзорных животных.

Как следует из материалов, представленных в ходе рассмотрения настоящего дела, 17.05.2016 в Комитет ветеринарии Тульской области поступило (зарегистрировано 18.05.2016 №35-01-04/27) обращение гражданки ФИО12, в котором (обращении) указано, что 28.04.2016 в 10-30 она пошла гулять со своей собакой, возраст 10 лет, кличка Дези, шла  с утра к мусорному контейнеру, чтобы выбросить мусор, ее собачка шла рядом. Подойдя к контейнеру,  ФИО12 увидела машину «Газель» синего цвета гос. номер 

<

***>. Подойдя вплотную к машине, она дала собаке команду сидеть, собака послушно села; в тот же момент из окна «Газели» из ружья мужчина  произвел выстрел шприцом с лекарством в собаку. Это был сотрудник фирмы ОСКАР, директором которой является ФИО2  Дези упала на землю и заскулила, из пасти пошла пена, собаку моментально парализовало. Мужчина сказал, что это снотворное, и он должен забрать собаку, но мимо проходили соседи по дому, которые вступились за собаку, «Газель» уехала. Собака умерла прямо на столе в ветлечебнице по адресу ул. Гражданская д 2. Кровь собаки отправили на анализ в Москву, через 10 дней пришли результаты, из которых стало ясно, что в крови обнаружили препарат ДИЛТИАЗЕМ, который вызывает остановку сердца и собака умирает мучительной смертью. Клинический диагноз - отравление курареподобными препаратами. ФИО12 обратилась в милицию, но  результата  добиться не удалось. Курареподобные препараты вообще запрещены к использованию, но ФИО2 использует их, не имея сертификата на это лекарство. Жизнь ФИО12 тоже подверглась опасности, т. к. собака сидела рядом с ней; шприц пролетел в нескольких см от нее и детей, которые находились рядом.

В связи с этим ФИО12 просила Комитет разобраться в данной ситуации и провести проверку у ФИО2 на предмет того, имел ли он право использовать данный препарат, и почему убили домашнюю собаку, которая прожила с ФИО12 10 лет.  Приложены фото лиц (в том числе, произведшего выстрел), и их машины, результаты анализов московской лаборатории и клинический диагноз смерти собаки.

Председателем Комитета ветеринарии Тульской области издан приказ от 01.06.2017 №312 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Оскар» место нахождения: 

<

...>, с целью проверки сведений, указанных в обращении гражданки ФИО12 от 18.05.2016 №35-01-04/27. Предметом проверки является: соблюдение обязательных требований, проведение мероприятий по  предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Правовые основания проведения проверки - статья 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов,  утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) и других.

01.06.2016 председателем Комитета ветеринарии Тульской области заместителю прокурора Тульской области было направлено заявление о согласовании  органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.  В данном заявлении Комитет в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10, статьи 12 Закона № 294-ФЗ просит дать согласие на проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оскар», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, с целью проверки сведений, изложенных в обращении гражданина ФИО9 от 17.05.2017 (входящий 18.05.2016 №35-01-04/27), по соблюдению требований ветеринарного законодательства, а именно нарушения требований: статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ; пункта  2   Положения  о   государственном  ветеринарном   надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, пунктов 2, 3, 5 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17.07.2014 № 281, пунктов 5, 10 Инструкции по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденной Министром сельского хозяйства РСФСР от 24.06.1981, пункты 1.1, 1.3, 1.9, 6.8, 7.6 Правил о проведении дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 № 13-5-2/0525; Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических,отходов»,   утвержденных   главным   государственным   ветеринарным инспекторомРоссийской Федерации. ФИО15 от 04.12.1995 № 13-7-2/469.

Основание для проведения проверки: обращение гражданки ФИО12, от 17.05.2016 (входящий 18.05.2016 №35-01-04/27).

Таким образом, из содержания данного заявления Комитета ветеринарии Тульской области в прокуратуру следует, что основанием для проведения внеплановой проверки Общества явилось возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,  растениям, окружающей среде.

Решением заместителя прокурора Тульской области от 02.06.2016 № 7/1-26-2016 проведение внеплановой проверки на основании приказа от 01.06.2017 №312 было согласовано (по адресу: 

<

...>).

17.06.2016 на основании приказа комитета ветеринарии Тульской области от 01.06.2016 № 312, решения прокуратуры Тульской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 02.06.2016 7/1-26-2016 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Оскар» старшими государственными ветеринарными инспекторами комитета ветеринарии Тульской области ФИО5, ФИО7 директору ООО «Оскар» был вручен запрос от 17.06.2016 под роспись о представлении документов, необходимых для проведения проверки.

При осуществлении внеплановой выездной проверки 20.06.2016 директором ООО «Оскар» ФИО2 были представлены следующие документы: информационное письмо от 20.06.2016, копии заказа-наряда на отлов и транспортировку безнадзорных животных, сертификатов соответствия, счетов-фактур, актов на проведение дезинфекции автомашин, ветеринарных сопроводительных документов, экспертизы № 25693; представлены для обозрения транспортное средство - автомашина (государственный номер Р 185 ME 71 RUS), орудия лова, клетки.

 При рассмотрении представленных документов, а именно актов на проведение дезинфекции автомашин установлен факт отсутствия отметок о проведенном контроле качества дезинфекции, факт отсутствия протоколов лабораторных испытаний контроля качества дезинфекции, наличие которых предусмотрено пунктом 1.9 «Правил о проведении дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 № 13-5-2/0525, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2016 № 71/11-ВП по статье  10.6 КоАП РФ.

Постановлением председателя комитета ветеринарии Тульской области №71/11-ВП по делу об административном правонарушении  от 29.06.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении  ввиду его малозначительности и вынесено устное замечание.

30.12.2016 гражданином ФИО9 было подано обращение в Тульскую природоохранную прокуратуру  (ФИО16) следующего содержания. В мае 2016 года к нему обратилась за помощью ФИО12 и рассказала историю, случившуюся с ней 28.04.2016  в 10.30 утра. Она выносила мусор, и одновременно выгуливала свою собаку возле своего дома, сотрудники ООО Оскар произвели выстрел в собаку на глазах у хозяйки, не убедившись в присутствии сопровождающего лица. После выстрела, один из сотрудников ООО Оскар выбежал из рабочей машины и подобрал отстреленный дротик, который хотели подобрать свидетели происходящего в качестве улики. Собака в это время билась в конвульсиях. Собака скончалась в ветклинике Vetera, не приходя в сознание. Была взята кровь у собаки и отправлена на анализ, который выявил препарат Дилтеозем; по симптоматике был поставлен предварительный диагноз  -  смерть от кураре-содержащего препарата. Последующие жалобы участковому ни к чему не привели. Соседи помогли ФИО17 записать исковое заявление в суд на директора фирмы ООО Оскар, ФИО2, который закончился 15.12.2016 решением в пользу ФИО12 После того, как ФИО9 стал заниматься делом в отношении собаки, принадлежавшей  ФИО12,  к нему стало обращаться большое количество граждан, с жалобами на действия ООО Оскар. Он попытался пообщаться с ФИО2, но диалога не получилось, после чего он обратился к начальнику спецавтохозяйства ФИО19, которая заявила, что работой Гурова она довольна.

Но у него (ФИО9) есть доказательства нарушений работы ФИО2, а именно, заключения ветклиники о случаях биркованных, не кастрированных и неполноценно стерилизованных собак (оставляют яичники и часть матки), как его заверили в ветнадзоре. Видео операций он снимал лично, и все доказательства прикладывает к жалобе. Возникает серьезный вопрос о целенаправленном расходовании бюджетных денег. Если вся работа происходит таким образом, то по факту получается воровство бюджетных средств. Также добавляет, со слов жителей города, что пойманные собаки ООО Оскар не все возвращались в места их прежнего пребывания, а те, которые возвращались, были сильно истощены.

Поэтому ФИО9 в обращении просит выехать с сотрудниками ветнадзора с проверкой фирмы ООО Оскар, проверить состояние собак, место стерилизации, место содержания по нормам, чем кормят, какими препаратами пользуются, в каком количестве. ФИО2 утверждает, что пользуется изолетилом с дилтеземом, хотя эти препараты дорогие. Просит произвести выемку документов и проверить все товарные накладные на препараты, сколько денег выделяется на  одну собаку, сколько собак отлавливается в день, сколько стерилизуется в день, сколько всего находится клеток. ФИО18 указывает, что, если все это просчитать, будет ясна вся картина деятельности фирмы ООО Оскар и ФИО2

18.01.2017 должностными лицами Тульской природоохранной прокуратуры с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по городу  Москва, Московской и Тульской областям на основании данного обращения ФИО9 проведена проверка  исполнения требований законодательства о ветеринарии в отношении ООО «Оскар», по результатам проверки составлена справка  ТВНК-55 от 25.01.2017, из которой следует, что в нарушение пунктов 1.1, 2.7 постановления правительства Тульской области  от 09.07.2013 №339 (в ред. от 26.10.2016 №477) «О мерах по реализации  Закона Тульской области «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации проведения на территории Тульской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» владелец приюта (пункта содержания) ООО «Оскар» или уполномоченные им лица  не зарегистрировались в реестре приютов для бездомных животных и не предоставили информацию о создании приюта (пункта содержания) держателю реестра в течение десяти рабочих дней. ООО «Оскар» допущены нарушения, соответствующие составу  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Тульской природоохранной прокуратурой директору ООО «Оскар» ФИО2 вынесено 02.02.2017 №7-07/20-1017 представление об устранении нарушений исполнения законодательства о ветеринарии.

Далее 02.03.2017 на имя председателя Комитета ветеринарии Тульской области поступило обращение гражданина ФИО9, в котором (обращении) изложены те же самые факты в отношении смерти собаки, принадлежащей ФИО12 и попыток пообщаться с ФИО2, работой которого начальник спецавтохозяйства довольна.

ФИО9 в  обращении, поступившем в Комитет ветеринарии Тульской области 02.03.2017,  повторно сообщал (как в заявлении в природоохранную прокуратуру от 30.12.2016), что у него есть доказательства грубых нарушений работы ФИО2: заключения ветклиники о случаях биркованных, некастрированных и не полноценно стерилизованных собак, оставляли яичники и часть матки. Видео операций он снимал лично, и все доказательства прикладывает к жалобе. У него возник вопрос о целенаправленном расходовании бюджетных денег. Если вся работа происходит таким образом, то по факту имеет место воровство бюджетных средств.

В данном обращении ФИО9 также сообщает, что он обращался в природоохранную прокуратуру для выявления нарушений в деятельности ООО «Оскар». Проверка показала, что ООО «Оскар» на данный момент свою деятельность не ведет, контракт с администрацией не заключался, и в приюте ведется ремонт. Но есть сведения, что ООО «Оскар» выиграло тендер 11.01.2017 года и работает, что подтверждается курирующим органом (ФИО19) и многими жителями города. Одной из них была ФИО13, у которой 01.02.2017 отловили, сорвавшуюся с поводка собаку при свидетелях. Собака возвращена не была и до сих пор судьба собаки неизвестна. Также, со слов жителей города, что пойманные собаки ООО Оскар не все возвращались в места их прежнего пребывания, а те, которые возвращались, были сильно истощены.

В связи с изложенным ФИО9 просит осуществить проверку деятельности фирмы ООО «Оскар» по адресу: 

<

...>, Пронский, сельский округ, бывшая шахта 38, в отношении условий содержания собак, соответствия места стерилизации, а также проверить, чем кормят, какими препаратами пользуются, в каком количестве, на условия содержания и соблюдение норм, а так же требований ветеринарного законодательства. При этом ФИО9 указал, что по вышеуказанному адресу на данный момент приют собак не работает, просит обязать ФИО2 или курирующий орган ФИО19 предоставить сведения о местонахождении приюта.  

Помимо вышеизложенного гражданин ФИО9 указывает, что до обращения с жалобой на действия общества в Комитет ветеринарии Тульской области ранее он уже обращался к участковому уполномоченному полиции, а также природоохранному прокурору, однако результатами проведенных вышеуказанными должностными лицами проверок он не удовлетворен.

По результатам рассмотрения поступившего обращения должностным лицом Комитета вынесено мотивированное представление председателю комитета ветеринарии Тульской области от 13.03.2017 № 3, в котором изложено, что в комитет ветеринарии Тульской области поступило обращение гражданина ФИО9 от 02.03.2017, в котором указано, что ООО «Оскар», ИНН 71 16504810; ОГРН 

<

***>, осуществляющее свою деятельность по отлову и передержки безнадзорных животных по адресу: 

<

...>, нарушает требования ветеринарного законодательства. В обращении указаны факты о нарушении правил при отлове животных, проведение кастрации и стерилизации животных, а именно, сотрудники ООО «Оскар» произвели выстрел в собаку, которая позже скончалась. Согласно анализу крови, указанному в обращении, смерть животного наступила от кураресодержащего препарата.

На основании вышеизложенного, несоблюдение требований ветеринарно-санитарных норм, правил и требований ветеринарного законодательства Российской Федерации может явиться причиной возникновения и распространения на территории Тульской области заразных, в том числе особо опасных болезней, общих для человека и животных.

Из содержания данного мотивированного представления усматривается, что основанием для проведения внеплановой проверки Общества явилось возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным.

Председателем Комитета ветеринарии Тульской области издан приказ от 14.03.2017 №90 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Оскар» (обжалуемый в рамках настоящего дела), место нахождения юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 

<

...>. В данном приказе указано, что проверка проводится с целью проверки сведений, изложенных в обращении гражданина ФИО9 

Правовые основания проведения проверки - подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, обязательные требования, установленные  статями 2.1, 2.4, 2.5, 13, 15, 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Перечнем видов животных, подлежащих идентификации и учету, утвержденного  приказом Минсельхоза России от 22.04.2016 N 161, Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов"(утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469), приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", иных. 

14.03.2017 председателем Комитета ветеринарии Тульской области заместителю прокурора Тульской области было направлено заявление о согласовании  органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.  В данном заявлении Комитет в соответствии с подпунктом  «а» пункта 2 части 2 статьи 10, статьи 12 Закона № 294-ФЗ  просит дать согласие на проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оскар», ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, с целью проверки сведений, изложенных в обращении гражданина ФИО9 от 02.03.2017, а именно нарушения требований: статей 2.1, 2.4, 2.5, 13, 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; «Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету», утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.04.2016 №161; «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденные главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации ФИО15 от 04.12.1995 № 13-7-2/469; приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Основание для проведения проверки: обращение гражданина ФИО9 от 02.03.2017; мотивированное представление от 13.03.2017 № 3. 

Решением прокуратуры Тульской области от 15.03.2017 № 7/1-26-2017 проведение внеплановой проверки на основании приказа от 14.03.2017 №90 было согласовано (по адресу: 

<

...>).

27.03.2017 старшим государственным ветеринарным инспектором ФИО5 вручен директору ООО «Оскар» под расписку запрос от 27.03.2017, из которого следует, что  для достижения целей и задач внеплановой выездной проверки ООО «Оскар» согласно приказу председателя комитета ветеринарии Тульской области от 14.03.2017 №90, согласованного решением заместителя прокурора области Спасской Е.А. от 15.03.2017 №7/1-26-2017, необходимо представить следующие сведения (документы) в срок до 07.045.2017 (направив по электронной почте):

- количество животных, отловленных ООО «Оскар» (реестр) в период с 01.03.2017 по 27.03.2017, с 01.02.2017 по 28.02.2017, 

- копии ветеринарных сопроводительных документов, выданных ООО «Оскар» с 01.03.2017 по 27.03.2017 на животных и биологические отходы, корма.

Анализ  трех жалоб и последующих действий  государственных органов, прокуратуры показал следующее.

Внеплановая выездная проверка, основанием для проведения которой послужило последнее обращение ФИО9 от 02.03.2017 в Комитет ветеринарии Тульской области, проведена (в определенной части) в отношении тех же фактов (сотрудники ООО «Оскар» произвели выстрел в собаку, которая позже скончалась; согласно анализу крови, указанному в обращении, смерть животного наступила от кураресодержащего препарата),  что и проверка по обращению ФИО12 17.05.2016 в Комитет ветеринарии Тульской области (в обращении были указаны эти же факты). Новых сведений в отношении данного эпизода в обращении ФИО9 от 02.03.2017 не содержалось.

Далее, в обращениях ФИО9 от 30.12.2016 в Тульскую природоохранную прокуратуру и от 02.03.2017 в комитет ветеринарии Тульской области содержатся сведения об одних и тех нарушениях (сведения о собаке, принадлежавшей ФИО12, имеются доказательства грубых нарушений работы ФИО2: заключения ветклиники о случаях биркованных, некастрированных и не полноценно стерилизованных собак, оставляли яичники и часть матки. Видео операций он снимал лично, и все доказательства прикладывает к жалобе. Также, со слов жителей города, пойманные собаки ООО Оскар не все возвращались в места их прежнего пребывания, а те, которые возвращались, были сильно истощены).

Вопрос о расходовании бюджетных денег находится вне компетенции комитета ветеринарии Тульской области, что не оспаривает указанный орган, суд при исследовании содержания жалоб и действий государственных органов не учитывает  данную часть жалоб. 

Тульская природоохранная прокуратура провела по данному обращению проверку и в рамках своих полномочий имела возможность проверить все изложенные в обращении факты, относящиеся к компетенции комитета ветеринарии Тульской области (а не только в части отсутствия факта регистрации в реестре приютов для бездомных животных и не предоставили информацию о создании приюта (пункта содержания) держателю реестра в течение десяти рабочих дней). 

В обращении от 02.03.2017  ФИО9 также сообщает Комитету, что он обращался в природоохранную прокуратуру для выявления нарушений в деятельности ООО «Оскар». 

Части 3.1, 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ и уже действовавшие на момент проведения   последних двух выездных проверок,  содержит норму, устанавливающую обязанность уполномоченных органов учитывать результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

Комитет ветеринарии Тульской области изложенные требования закона не выполнил.

Располагая материалами предыдущей внеплановой выездной проверки, а также информацией о проведении Тульской природоохранной прокуратурой проверки по одним и тем же фактам, изложенным в обращениях ФИО9, комитет ветеринарии Тульской области, назначая последнюю (оспариваемую) внеплановую выездную проверку, не учитывал результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений,  не провел предварительную проверку поступившей информации.

В обращении ФИО9 от 02.03.2017  (как и в обращении в Тульскую природоохранную прокуратуру) указано, что видео операций он снимал лично, и все доказательства прикладывает к жалобе. Комитет ветеринарии Тульской области в судебном заседании пояснил, что такие материалы ФИО9 не приложил.

Между тем, Комитет не запросил видеоматериалы и иные доказательства, на которые ссылается ФИО9, что мог сделать, проведя  предварительную проверку поступившей информации. При этом, поскольку имелся перерыв в работе ООО «Оскар», видеоматериалы (если и они имелись у ФИО9), могли быть только те, которые им получены до проверки, проведенной Тульской природоохранной прокуратурой.

В последнем обращении от 02.03.2017 ФИО9, кроме того, указывает, что у ФИО13 01.02.2017 отловили, сорвавшуюся с поводка собаку при свидетелях; собака возвращена не была и до сих пор судьба собаки неизвестна. Однако не данное обстоятельство явилось основанием для обращения и основанием проверки, впоследствии данный факт не проверялся. 

Исходя из пункта 5 статьи 3 Закона N 294-ФЗ, одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из пункта 6 части 11 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, основанием для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки является проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Таким образом, оснований для проведения последней внеплановой выездной проверки не имелось, поскольку в последнем обращении ФИО9 от 02.03.2017 содержались в совокупности те же факты, что и в обращениях ФИО12 от 17.05.2016 и ФИО9 от 30.12.2016 (в Тульскую природоохранную прокуратуру), по которым проверки были проведены на предмет соблюдения одних и тех же обязательных требований (или должны были проведены с учетом содержащихся фактов). Следовало отказать в согласовании проведения внеплановой выездной проверки на основании обращения ФИО9 от 02.03.2017.

Как указано в части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункту 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), статьи 10 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания незаконным приказ председателя Комитета ветеринарии Тульской области №90 от 14.03.2017 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Оскар».

Старшим государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Комитета ветеринарии Тульской области ФИО7 выдано ООО «Оскар» предписание № 03/03- ВП  от 10.04.2017, из которого следует, что 10.04.2017 12 ч. 00 мин. - 12 ч. 25 мин, при рассмотрении документов, представленных по запросу от 27.03.2017 старшего государственного ветеринарного инспектора Комитета ветеринарии Тульской области ФИО5, а именно, реестра по учету безнадзорных животных, установлено, что подверглось кастрации 95 животных, стерилизации 101 животное. Документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов, в том числе ветеринарные сопроводительные документы, оформленные на перемещение биологических отходов в период с 30.01.2017 по 27.03.2017, не предъявлены. Также не представлены документы, подтверждающие факт дезинфекции места нахождения биологических отходов, транспортного средства, оборудования, инструментов, инвентаря, после доставки биологических отходов для утилизации.

Согласно данному предписанию Общество должно было представить в срок до 19.04.2017: 

 1. Представить в Комитет ветеринарии Тульской области документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов (операционных), полученных в результате проведенных кастрации и стерилизации, согласно представленным реестрам до 27.03.2017. 

2. Представить в Комитет ветеринарии Тульской области ветеринарные сопроводительные документы на перемещение биологических отходов на предприятие по утилизации биологических отходов (ветеринарно - санитарный утилизационный завод), полученных в период до 27.03.2017.

3. Представить в Комитет ветеринарии Тульской области документы, подтверждающие дезинфекцию инвентаря, инструментов, оборудования, транспортного средства, места, где находились биологические отходы. 

На основании подпункта 1 части 1 статьи17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения повторной проверки, соответственно, является незаконным предписание № 03/03- ВП  от 10.04.2017.

Помимо этого, в оспариваемом предписании не содержится указаний на выявленные при проведении проверки факты нарушений обязательных требований, равно как и не содержится указаний об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, а фактически предписание представляет собой запрос о представлении документов для проверки.

В соответствии с частью 6 статья 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом того обстоятельства, что не имелось оснований для проведения внеплановой выездной проверки по  обращению обращении ФИО9 от 02.03.2017, то и в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление заместителя председателя Комитета ветеринарии Тульской области - начальника отдела государственного ветеринарного надзора Тульской области ФИО8 от 09.06.2017 №03/03-ВСП о прекращении производства по делу  об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оскар» является незаконным и подлежит отмене.

В рассматриваемом случае суд не усматривает необходимости оценивать иные доводы заявителя  в отношении нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении. 

В отношении обжалования  действий должностных лиц Комитета ветеринарии Тульской области по отказу в ознакомлении представителя ООО «Оскар» с мотивированным представлением должностного лица Комитета ветеринарии Тульской области №3 от 13.03.2017 суд исходит из следующего.

Частью 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрена обязанность уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, подготовить мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения поступившего обращения должностным лицом Комитета вынесено мотивированное представление председателю Комитета ветеринарии Тульской области от 13.03.2017 № 3 о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. 

17.05.2017 ООО «Оскар» обратилось в Комитет ветеринарии Тульской области с  заявлением о возможности ознакомления, в частности,  с мотивированным представлением №3 от 13.03.2017 по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц. информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Указанный документ не был представлен ООО «Оскар» для ознакомления.

Учитывая, что составление данного документа предусмотрено Законом N 294-ФЗ, лицо, в отношении которого вынесено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки (которая впоследствии проведена) имеет право на ознакомление с таким документом, что также соответствует одному из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренному пунктом 3 статьи 3  Закона N 294-ФЗ (открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей информации об организации и о проведении проверок).

Руководствуясь, статьями  110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ председателя Комитета ветеринарии Тульской области №90 от 14.03.2017 года о проведении внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оскар».

Признать незаконным и отменить предписание от 10.04.2017 №03/03-ВСП, вынесенное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Оскар» старшим государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Комитета ветеринарии Тульской области ФИО7

Признать незаконным и отменить постановление заместителя председателя Комитета ветеринарии Тульской области - начальника отдела государственного ветеринарного надзора Тульской области ФИО8 от 09.06.2017 №03/03-ВСП о прекращении производства по делу  об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оскар».

Признать незаконным отказ должностных лиц Комитета ветеринарии Тульской области в ознакомлении представителя общества с ограниченной ответственностью «Оскар» с мотивированным представлением должностного лица Комитета ветеринарии Тульской области №3 от 13.03.2017.

Взыскать с Комитета ветеринарии Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оскар» расходы  по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                   Н.И. Чубарова