Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-590/2022

город Брянск

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

В полном объеме решение суда изготовлено 03 июня 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Егоров Е.И., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания помощником председателя суда Нестеровой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной  ответственностью  Торговый  Дом  «Брянский  мясокомбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Брянск, 

к  обществу  с  ограниченной ответственностью «Белый Аист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Польники Почепского района Брянской области, 

о взыскании 98 885 рублей 13 копеек,

финансовый управляющий: ФИО1, г. Брянск,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 03 от 11.01.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Брянский мясокомбинат» (далее – ООО ТД «Брянский мясокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Аист» (далее – ООО  «Белый Аист»,  ответчик)  о  взыскании  98 885 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки № 647/6 от 19.11.2014, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 955 руб.

Определением суда от 31.01.2022 исковое заявление было оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 17.02.2022 суд вынес определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Определением от 30.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области рассматривается дело № А09-692/2022 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) несостоятельным должником (банкротом). Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, представленной в материалы настоящего дела, ФИО3 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Белый Аист» (л.д. 54-55). Кроме того, определением суда по делу № А09-692/2022 от 01.02.2022 ООО «Белый Аист» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Определением суда по делу № А09-692/2022 от 15.04.2022 заявление о признании ИП ФИО3 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долга. Этим же определением суд утвердил кандидатуру финансового управляющего должника – ФИО1 (далее – ФИО1), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

В связи с вышеизложенным определением суда по настоящему делу от 04.05.2022 к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 для получения правовой позиции по спору. Этим же определением суд отложил предварительное судебное заседание на 30.05.2022.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, извещения суда (определения суда от 17.02.2022, 30.03.2022, 04.05.2022), направленные в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». В связи с неполучением корреспонденции, определение суда от 04.05.2022 дополнительно направилось по фактическому адресу проживания генерального директора ООО «Белый Аист» ФИО3, указанному в деле о банкротстве. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании почтовых отправлений определение суда от 04.05.2022 (почтовый идентификатор 24105052170746) получено адресатом 21.05.2022. Вместе с тем, вышеуказанные определения суда опубликованы в системе «Картотека арбитражных дел». Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Финансовый управляющий ФИО1, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание 30.05.2022 не явился. 25.05.2022 в Арбитражный суд Брянской области по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв финансового управляющего на исковое заявление, в котором приводятся доводы в сторону удовлетворения исковых требований. Возражения относительно рассмотрения настоящего спора по существу не заявлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика и финансового управляющего в порядке статей 123, 126 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.11.2014 между ООО ТД «Брянский мясокомбинат» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Белый Аист» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор поставки продукции № 647/6 (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 5.2.3. договора поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия настоящего договора по заказам последнего товары, ассортимент, качество, количество и договорная цена которых указана в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также используемой в качестве основы для заказов Покупателя, а покупатель обязуется принимать поставляемый по его заказам товар и производить его оплату в указанные в договоре сроки.

Цена товара договорная, устанавливается в российских рублях. Все условия о цене товара, включая последующие изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон (пункт 4.1. договора). Оплата товара согласно пункту 4.2. договора производится на условиях безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с отсрочкой оплаты 14 (четырнадцать) календарных дней.

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.3. договора товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором. Заказ поставщику направляется покупателем не позднее 3 дней до даты поставки товара. В случае если покупателем направлен заказ с нарушением установленного срока, поставщик имеет право отказаться от поставки товара и не несет ответственности за непоставку товара. Поставка товара производится поставщиком транспортом поставщика и за его счет в магазины покупателя, указываемые в заказе покупателя, или на склад покупателя по адресу, указанному покупателем с необходимыми документами. Датой поставки является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в подписанной сторонами товарной накладной / товарно-транспортной накладной. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риски его случайной гибели или случайного повреждения.

Согласно пункту 9.2. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, считается ежегодно продленным, если за 10 дней до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При этом стороны обязаны фактически исполнять свои обязательства.

В соответствии с пунктом 9.5. договора поставки № 647/6 от 19.11.2014 настоящий договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента предъявления письменного требования любой из сторон о расторжении настоящего договора или с момента заключения нового договора, предмет которого будет идентичен предмету настоящего договора.

В материалы дела истцом представлена копия проекта нового договора поставки продукции № 647/6 от 14.04.2020. Однако, проект договора подписан в одностороннем порядке генеральным директором ООО ТД «Брянский мясокомбинат» ФИО4 (л.д. 16-18).

Из положений искового заявления и пояснений представителя истца следует, что обязательства по поставке товара исполнялись в рамках договора № 647/6 от 19.11.2014, так как срок его действия не прекращен ввиду несоблюдения условий пункта 9.5. договора поставки № 647/6 от 19.11.2014, а именно неподписания ответчиком проекта нового договора № 647/6 от 14.04.2020 на поставку товара.

Во  исполнение  указанных  в  договоре  обязательств  истец  в  период с 01.01.2021 по  18.01.2021  поставил   ответчику   товар   на   общую   сумму  30 232  руб.  82  коп.,  что   подтверждается    подписанными    обеими    сторонами   товарными   накладными  № ТдМ00000462 от 05.01.2021 на сумму 1 874 руб. 30 коп., № ТдМ00001826 от 07.01.2021 на  сумму  3 834 руб. 39 коп., № ТдМ00001889 от 07.01.2021 на сумму 6 044 руб. 78 коп., № ТдМ00003407 от 11.01.2021 на сумму 1 465 руб. 90 коп., № ТдМ00004753 от 14.01.2021 на сумму 1 324 руб. 30 коп.,  № ТдМ00004776 от 14.01.2021 на сумму 2 258 руб. 84 коп., № ТдМ00004777 от 14.01.2021 на сумму 5 152 руб. 13 коп., № ТдМ00005206 от 15.01.2021 на сумму 1 134 руб. 30 коп.,  № ТдМ00005858 от 15.01.2021 на сумму 5 582 руб. 60 коп., № ТдМ00006422 от 18.01.2021 на сумму 1 561 руб. 28 коп. (л.д. 19-39). Замечания, претензии относительно качества, количества, ассортимента поставленного товара в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, согласно которому у ООО «Белый Аист» имеется задолженность перед ООО ТД «Брянский мясокомбинат» за поставку товара в размере 128 652 руб. 31 коп.  Акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями (л.д. 37-38).

15.02.2021 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 60 000 руб. по платежному поручению № 125 от 15.02.2021 (л.д. 39). Неоплаченная задолженность за поставленную продукцию составила 98 885 руб. 13 коп.

Ответчик оплату задолженности по поставленному товару в полном объеме не произвел, чем не выполнил свои обязательства по договору.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Все споры по настоящему договору решаются путем переговоров. При недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Брянской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 9.3., 9.4. договора).

Истцом 09.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 5/22 от 08.04.2021 о погашении задолженности в размере 98 885 руб. 13 коп. в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения претензии путем внесения денежных средств в кассу ООО ТД «Брянский мясокомбинат» или перечисления указанной суммы на расчетный счет организации. К претензии приложен односторонний Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2021, подписанный ООО ТД «Брянский мясокомбинат» (л.д.9-10).

Указанная претензия оставлена истцом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон в рассматриваемом случае возникли на основании заключенного между ними договора поставки № 647/6 от 19.11.2014.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара ответчику согласно договору.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за поставку товара в размере 98 885 руб. 13 коп. ответчиком также в дело не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представлять должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление, а также иные заявления, возражения, ходатайства относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Таким образом, фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно абзацу 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 46 от 23.12.2021 в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 647/6 от 19.11.2014 в сумме 98 885 руб. 13 коп. правомерно заявленными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, решается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований 98 885 руб. 13 коп. государственная пошлина по иску составляет 3 955 руб. 

При подаче искового заявления в доход федерального бюджета Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере платежным поручением № 23 от 17.01.2022 (л.д.7).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 955 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Брянский мясокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Аист» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Брянский мясокомбинат» 98 885 рублей 13 копеек задолженности по договору поставки № 647/6 от 19.11.2014, а также 3955 рублей судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 17.01.2022 № 23.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия  и  может  быть  обжаловано  в  Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд,  г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в установленный законом срок.

 

СудьяЕ.И. Егоров