АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2459/2022

г. Барнаул

04 мая 2022 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято                    22 апреля 2022 года

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (г. Бийск,       ОГРН 

<

***>)

о взыскании 91 242 руб. 80 коп., в том числе 89 000 руб. долга и 2 242 руб. 80 коп. неустойки по договору № 049/Б от 17.03.2021, а также 6 000 руб. расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» о взыскании 91 242 руб. 80 коп., в том числе 89 000 руб. долга и 2 242 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.10.2021 по 17.02.2022, а также 6 000 руб. расходов на представителя. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 049/Б от 17.03.2021.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор                          № 049/Б от 17.03.2021, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по разработке плана локализации и ликвидации аварий на ОПО «Склад хлора КОС», расположенном по адресу: 

<

...> (район Вихоревки), а последний обязался оплатить данные услуги в порядке, установленном разделом 2 указанного договора

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по разработке плана на сумму 89 000 руб. и передал их по акту № 412 от 07.10.2021.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истец 17.01.2022 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в ввиду следующего.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2.5 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет                    89 000 руб. и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 89 000 руб. долга из материалов дела также не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,02 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 15.10.2021 по 17.02.2022 в размере 2 242 руб. 80 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о     взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг № 12-01/22 от 12.01.2022 с приложением № 1 и платежное поручение № 14 от 12.01.2022 на сумму 6 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового заявления и оплата услуг представителя.

С учетом характера спора, объема проделанной представителем работы (подготовка искового заявления) и разумности понесенных расходов суд считает необходимым требование о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично в размере 4 000 руб.

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 176, 2291 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» 91 242 руб. 80  коп., в том числе 89 000 руб. долга и                                       2 242 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.10.2021 по 17.02.2022 по договору № 049/Б от 17.03.2021, а также 3 650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 000 руб. расходов на представителя, отказав в остальной части данных расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   М.Н. Атюнина