ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160753/23-118-1295

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СОМИС-99» (ИНН: 

<

***>)

к ГБУ «Жилищник района Бибирево» (ИНН: 

<

***>), ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>), АО «Мосводоканал» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 212 836 руб.

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. от 10.05.2023 (диплом),

от ГБУ «Жилищник района Бибирево»: не явился,

от ПАО «МОЭК»: ФИО3 по дов. № 77 АД 4674281 от 31.08.2023 (диплом),

от АО «Мосводоканал»: ФИО4 по дов. № 130101.08-17621/21 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОМИС-99» обратилось с иском о взыскании солидарно с ГБУ «Жилищник района Бибирево», ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» убытков в размере 212 836 руб., причиненных в результате залива нежилого помещения.

Представитель ГБУ «Жилищник района Бибирево»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГБУ «Жилищник района Бибирево» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в части требований к ГБУ «Жилищник района Бибирево» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2020 года по 25 мая 2023 в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, салон красоты, принадлежащий ООО «СОМИС-99», произошел залив. Нежилое помещение получило значительные повреждения внутренней отделки.

13.10.2022 составлен акт о заливе, в ходе осмотра служебного помещения -педикюрный кабинет S = 12 м2. При осмотре выявлено следующее: Инженерные коммуникации канализации выполнены в нежилом помещении с нарушением эксплуатационных норм. Канализация не относится к общедомовым, имеет отрицательный уклон слива. 07.09.2022 произошел засор участка канализации салона и как следствие залив сливными водами указанного выше помещения. Засор ликвидирован дежурной сменой. На момент осмотра, последствия залива устранены сотрудниками салона. Комиссия пришла к выводу: залитие произошло из-за ошибок в конструкции участка канализации. Собственнику канализации предложено выполнить работы по реконструкции канализационного участка.

ООО «Сомис-99» не согласилось с выводами комиссии, о чем имеется соответствующая запись в акте.

По мнению ООО «Сомис-99», причиной залива является авария на инженерных сетях при вводе в дом из торца здания, что является зоной ответственности ГБУ «Жилищник района Бибирево», ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал».

Поскольку в результате залива причинен вред нежилому помещению и имущества (мебели), ООО «Сомис-99» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «Хонест» с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и поврежденного имущества (мебели).

Согласно отчету № УН-03-17/23 ООО «ХОНЕСТ», стоимость восстановительного ремонта составляет 166 900 руб., стоимость поврежденного имущества (мебели) составляет 45 936 руб., а всего совокупный ущерб составляет 212 836 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества и прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (п. 1 и 2 ст. 36).

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием возмещения убытков, оставлена без исполнения.

Между тем требования истца к ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» являются незаконными, поскольку данные лица являются ненадлежащими ответчиками.

В период с сентября 2022 по май 2023 ПАО «МОЭК» аварийных или плановых работ (гидравлические испытания PC и ТВ, иные земляные работы) по адресу: 

<

...>, не проводило. Аварийные ситуации на внешних тепловых сетях в зоне ответственности ПАО «МОЭК» отсутствовали.

Оборудование центрального теплового пункта № 03-040931/046, обеспечивающего теплоснабжением и горячим водоснабжением многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, работало в штатном режиме, отклонений не выявлено. Параметры работы ЦТП соответствовали режимной карте, что подтверждается выпиской из оперативного журнала.

Истцом не доказан факт причинения ущерба нежилому помещению вследствие противоправных действий (бездействий) ПАО «МОЭК». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ПАО «МОЭК», а также причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ПАО «МОЭК» и причинённым ущербом.

АО «Мосводоканал» эксплуатирует наружные сети водоснабжения и канализации в соответствии с «Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Обязанность по эксплуатации внутренних сетей водоснабжения и канализации лежит на владельце здания или на организации, эксплуатирующей внутренние коммуникации (управляющей компании) на основании заключенного договора с собственником (арендатором) здания (помещения).

В соответствии с п.п. 5.8.1, 5.8.3  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в части внутреннего водопровода и канализации должна обеспечить: производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации  в соответствии с установленными требованиями; проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д., а также работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

При соответствии внутренних коммуникаций действующим техническим нормам и правилам, подтопление помещений полностью исключается.

Возражая против заявленных исковых требований, ГБУ «Жилищник района Бибирево» указывает, что трубы и отводы, расположенные после точек соединения со стояками, входят в зону ответственности собственника помещения, в конкретном случае – истца, так как, согласно выводам комиссии, залитие произошло из-за ошибок в конструкции участка канализации.

Данные доводы не обоснованы по следующим основаниям.

По результатам комиссионных обследований, проведённых совместно с представителями ПАО «МОЭК», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», АО «Мосводоканал», установлено, что запаривание и затопление помещений происходит по причине поступления от АО «Мосводоканал» водопроводной воды в приямок, где проходят тепловые сети ПАО «МОЭК». Вследствие попадания холодной воды на тепловые сети происходит её нагревание с последующим запариванием помещений.

Указанные сведения отражены в комиссионном акте от 03.02.2022, составленном представителями ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево». При этом, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» указано на необходимость гидроизоляции фундаментов и мест ввода инженерных коммуникации в здание. Указанные мероприятия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» не осуществило.

В связи с многократными обращениями о заливе помещения в здании, ПАО «МОЭК» направило в адрес АО «Мосводоканал», Управы района Бибирево г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» письмо от 02.02.2022 № ФЗ/07-121/22 о проведении комиссионного обследования подвального помещения, тепловых сетей ПАО «МОЭК» и водопроводных сетей АО «Мосводоканал» по адресу: 

<

...>.

При проведении осмотра 10.02.2022 установлено отсутствие аварий или иных неисправностей на тепловых сетях ПАО «МОЭК», сетях АО «Мосводоканал», затопление помещения произошло водопроводной водой, а не сетевой водой тепловых сетей ПАО «МОЭК».

При этом, при обследовании помещений в здании по адресу: 

<

...>, выявлены многочисленные повреждения на внутридомовых системах горячего и холодного водоснабжения, системе канализации. По результатам составлен акт осмотра от 10.02.2022.

Таким образом, затопление и запаривание помещений истца является следствием неисполнения управляющей организацией многоквартирного дома - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

Согласно пункту 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Также в соответствии с данным пунктом в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Таким образом, надлежащее содержание внутридомовых инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, являющиеся общедомовым имуществом многоквартирного дома, в силу норм действующего законодательства возложено на управляющую организацию многоквартирного дома - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку ответчик не согласился с расчетом заявленных истцом убытков, посчитав их завышенным.

Указанное ходатайство ответчика отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком не внесены денежные средства на депозит арбитражного суда по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы. Представители истца, ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» возражали против производства экспертизы.

Таким образом, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Суд установил, что заключение специалиста №УН-03-17/23 от 21.03.2023 ООО «ХОНЕСТ» является допустимым доказательством по делу. Специалистом в полной мере исследованы поставленные перед ними вопросы, указана методология оценки ущерба.

Каких-либо противоречий в выводах специалиста не имеется, отсутствуют неясность и неполнота заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 руб., что подтверждается договором от 02.03.2023 №УН-03-17/23, актом приема-сдачи работ от 30.03.2023 №у0000017.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Бибирево» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СОМИС-99» (ИНН: 

<

***>) 212 836 руб. убытков, 547 руб. 88 коп. почтовых расходов, 11 000 руб. расходов на услуги экспертов и государственную пошлину в размере 7 257 руб.

В остальной части иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова