﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17248/2016

Дело № А57-22463/2014

г. Казань

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Стройинтерсервис» Московского Дмитрия Владимировича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 

по делу № А57-22463/2014

по заявлению кредитора Типаевой Екатерины Владимировны о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела, возбужденного по заявлению Петуховой Елены Игоревны, о признании должника – акционерного общества «Стройинтерсервис», г. Саратов (ОГРН 1026403050134, ИНН 6453057158), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 по заявлению Петуховой Е.И. в отношении акционерного общества «Стройинтерсервис» (далее – АО «Стройинтерсервис», должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 АО «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Московский Д.В.

В Арбитражный суд Саратовской области 18.02.2021 поступило заявление Типаевой Екатерины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче машино-места, общей площадью 15,34 кв. м, проектной площадью 15,34 кв. м, строительный номер 8, расположенного в техподполье многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. А.М. Горького, уч. 2, и земельном участке площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, д. 81/83.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника – АО «Стройинтерсервис», требование кредитора – гражданки Типаевой Е.В., о передаче машино-места, общей площадью 15,34 кв. м, проектной площадью 15,34 кв. м, строительный номер 8, расположенного в техподполье многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. А.М. Горького, уч. 2, и земельном участке площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, д. 81/83 с указанием размера исполненных обязательств участника строительства 1 200 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «Стройинтерсервис» Московский Д.В. просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судами неверно применены нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 478ФЗ, а также правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 307-ЭС20-4804(7).

Суды не учли, что в настоящее время расчеты с кредиторами третьей очереди не только были начаты, но и уже завершены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 было удовлетворено заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на земельные участки с расположенным на них объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом, в котором находится спорное машино-место. Указанным определением было установлено, что ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» произведены выплаты участникам строительства, которые начались ещё в 2020 году.

Заявитель жалобы полагает, что в данной ситуации подлежали применению нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 478-ФЗ.

Кроме того, в реестр участников строительства до настоящего времени не было включено ни одного требования о передаче машино-мест, в удовлетворении аналогичных требований было отказано судами ООО «Волгаторг» и Минькову Леониду Израилевичу.

Типаева Е.В. ранее обращалась с требованием о признании права собственности на спорное машино-место, и её требование было удовлетворено, данное требование является повторным, что может указывать на наличие у кредитора противоправной цели.

Ходатайство конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» Московского Д.В. об отложении рассмотрения дела отклонить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Поскольку параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Данное положение предоставляет гарантии защиты имущественных прав участников строительства в деле о банкротстве застройщика, притом что установленный в нем срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству участника строительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 364-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Полины Константиновны на нарушение ее конституционных прав абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 142 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве).

Суды установили, что кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника о передаче машиноместа 18.02.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока на предъявление требования для включения в реестр требований кредиторов.

При этом в материалы дела конкурсным управляющим должника – АО «Стройинтерсервис» Московским Д.В., не представлены доказательства направления в адрес кредитора уведомления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, ввиду чего срок на подачу в суд заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника был восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Между закрытым акционерным обществом «Стройинтерсервис» и Рощепкиной (после замужества Типаева) Екатериной Владимировной 08.09.2014 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 1 которого застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: г. Саратов, ул. ГПКО им. А.М. Горького, уч. 2, и земельном участке площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371, по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, д. 81/83 в Октябрьском районе, с привлечением участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.3 договора участия в долевом строительстве от 08.09.2014 объектом долевого строительства является машино-место, расположенное в техподполье, общей площадью 15,34 кв. м, проектной площадью 15,34 кв. м, строительный номер 8, стоимостью 1 200 000 руб.

Участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 1 200 000 руб. в кассу или на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству в срок до 30.09.2014.

Факт исполнения участником долевого строительства своих обязательств в части оплаты по договору от 08.09.2014 подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2011 на 1 200 000 руб., актом выполнения взаимных обязательств от 08.09.2014.

Договор участия в долевом строительстве от 08.09.2014 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Саратовской области 29.09.2014 за номером регистрации 64-64-01/544/2014-267.

Заключенный сторонами договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 30 «Купля-продажа», параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Заключенный договор не признан недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке.

Факт полной оплаты по договору подтвержден материалами дела.

Суды удовлетворили заявление гражданки Типаевой Е.В. о передаче машино-места, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 307-ЭС20-4804(7) по делу № А56-96685/2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 478-ФЗ установлено, что если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов. В случае если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей, Законом о банкротстве.

В данном случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением от 14.10.2014.

Суды указали, что расчеты с кредиторами в рамках дела до настоящего времени не производились, в связи с чем к требованию заявителя в части передачи машино-места подлежат применению нормы Закона о банкротстве в действующей редакции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Московский Д.В. указывает на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 было удовлетворено заявление ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на земельные участки с расположенным на них объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом, в котором находится спорное машино-место; указанным определением было установлено, что ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» произведены выплаты участникам строительства, которые начались ещё в 2020 году.

Действительно, в определении Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021 содержится вывод о том, что по спорному объекту незавершенного строительства участникам долевого строительства произведены выплаты возмещения.

Однако из данного судебного акта не следует, что выплаты произведены до обращения Типаевой Е.В. в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований должника о передаче машино-места (18.02.2021), такие данные отсутствуют и в материалах настоящего дела.

Довод конкурсного управляющего о том, что в реестр участников строительства до настоящего времени не было включено ни одного требования о передаче машино-мест, в удовлетворении аналогичных требований было отказано судами ООО «Волгаторг» и Минькову Леониду Израилевичу, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен, так как обстоятельства, установленные в обособленном споре по требованию ООО «Волгаторг» и Минькова Л.И., и обстоятельства данного обособленного спора различны.

Кроме того, названные судебные акты преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Заявитель жалобы утверждает, что Типаева Е.В. ранее обращалась с требованием о признании права собственности на спорное машино-место, и её требование было удовлетворено, данное требование является повторным, что может указывать на наличие у кредитора противоправной цели. Суды признали, что убедительных доводов в обоснование своей позиции конкурсный управляющий не привел, требование Типаевой Е.В. о включении в реестр требований должника о передаче машино-места является обоснованным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А57-22463/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Э.Р. Галиуллин