ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15086/2017

26 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13286/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 по делу № А46-15086/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Надежда» ФИО2 по доверенности б/н от 20.08.2017 сроком действия до 31.12.2018,

в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Надежда» (далее – ООО «Торговая компания «Надежда», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли за период с 28.09.2015 по 25.10.2016 в размере 622 230 руб. 41 коп., а также пени за период с 16.10.2012 по 13.09.2016 в размере 954 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 по делу № А46-15086/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым по делу решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель заявляет о допустимости применения при расчете арендной платы постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, а также об утрате силы постановления Правительства Омской области от 29.01.2008 № 179-п.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Торговая компания «Надежда» просил оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие его обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 08.09.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Торговая компания «Надежда» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2816-К-35, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 575 кв. м с кадастровым номером 55:36:140102:3242, местоположение которого установлено в г. Омске, КАО на ул. 22 Декабря, д. 102.

Законом Омской области «О внесении изменений в Закон Омской области от 06.12.2012 № 1496-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУЗР Омской области утратило данные полномочия. Данный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07.02.2013 издан Указ Губернатора Омской области № 17 о ликвидации ГУЗР Омской области.

Из Постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п о мероприятиях по реализации Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского совета № 452 от 26.10.2011, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

20.01.2017 Департаментом в адрес ООО «Торговая компания «Надежда» направлено уведомление о том, что:

- с 28.09.2015 по 27.09.2016 арендная плата составляет 65 88 руб.77 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»;

- с 28.09.2016 по 25.10.2016 составляет 70 106 руб. 72 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Как указал при обращении в суд Департамент, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:140102:3242 исполнялись ООО «Торговая компания «Надежда», не в полном объеме, в связи с чем у общества возникла задолженность по арендной плате.

В результате произведенного истцом перерасчета арендной платы сумма задолженности ООО «Торговая компания «Надежда» по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2816-К-35 за период с 28.09.2015 по 25.10.2016 составила 622 230 руб. 41 коп. Истцом ответчику также начислены пени за период с 16.10.2012 по 13.09.2016 в размере 954 руб. 50 коп.

02.06.2017 Департаментом в адрес ООО «Торговая компания «Надежда» направлена претензия, в которой ответчик извещен о наличии у него задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2816-К-35 в указанном выше размере, о необходимости перечисления суммы долга в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента направления претензии и о том, что в случае неисполнения соответствующих обязательств взыскание задолженности по Договору будет производиться истцом в судебном порядке.

Изложенные обстоятельства и оставление претензии без исполнения послужили основанием обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Требования истца оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось поводом обращения Департамента в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями данного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

Материалы дела свидетельствуют, что расчет ежемесячной арендной платы с учетом дополнительного соглашения к договору, зарегистрированного 26.06.2012, распространившего своей действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, осуществлялся Департаментом в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 10 статьи 4 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» Правительством Омской области принято постановление от 29.10.2008 № 179-п, которым утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске.

Согласно пункту 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае, размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3.1 настоящего Положения, определяется по следующей формуле: 

Ап = Кс x Сап /12, 

где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Сап – среднеарифметическая ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; 12 – количество месяцев в году.

Значение Сап определяется в соответствии с приложением № 1 к Положению.

При расчете арендной платы за земельный участок с различными видами использования значение ставки арендной платы принимается равным среднеарифметическому значению ставок арендной платы, установленных для соответствующих видов использования земельного участка.

Указанным выше приложением № 1 утверждены значения ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. 

На момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3242 составила 5 476 900 руб.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3242 составила 3 014 261,25 руб. Данная величина подлежала применению при расчете арендной платы за период с 10.01.2015.

11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.

Пунктом 5 Порядка, утвержденного постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, 

где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Для целей установления размера арендной платы истцом в части указанного периода применен размер рыночной стоимости на основании отчета от 07.02.2018 № 161-17 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3242 (2 570 000 руб. по состоянию на дату оценки 28.09.2015).

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3242 представляет собой участок, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт передачи в аренду и пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 55:36:140102:3242 в указанный истцом период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» применению Департаментом не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют, что за период с 11.05.2015 по 25.10.2016 размер ежемесячной арендной платы по договору № ДГУ/12-2816-К-35 земельного участка рассчитан Департаментом в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Согласно указанному пункту арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утвержденного Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств ООО «Торговая компания «Надежда» по уплате арендных платежей на основании условий договора № ДГУ/12-2816-К-35.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не изложены выводы, свидетельствующие о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим.

Указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета арендной платы по договору № ДГУ/12-2816-К-35 за период с 11.05.2015 по 25.10.2016 с применением постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Обозначенная позиция по вопросу определения нормативного акта, подлежащего применению для расчета арендной платы по договору за период с момента вступления в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, пункт 5 которого признан недействующим, согласуется с правовой позицией, сформулированной как в практике окружных арбитражных судов (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 по делу № А47-6281/2011, в рамках которого рассмотрен аналогичный спор), так и в практике судов общей юрисдикции, действующих на территории Омской области (см., например, в апелляционное определение Омского областного суда от 31.05.2018 по делу № 33-3056/2018).

Следовательно, арендная плата по договору № ДГУ/12-2816-К-35 за период с 11.05.2015 по 25.10.2016 подлежит расчету в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п.

На стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В рамках настоящего дела Департаментом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 28.09.2015 по 25.10.2016 и неустойки за период с 16.10.2012 по 13.09.2016.

С настоящим исковым заявлением Департамент обратился в суд 24.08.2017.

С учетом обстоятельств дела и положений гражданского законодательства об исковой давности рассмотрению в настоящем деле подлежат требования, предъявленные за период с 24.08.2014 по 25.10.2016. 

С учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств размер арендной платы по договору № ДГУ/12-2816-К-35 определен судом апелляционной инстанции по формуле Ап = Кс х 0,25* (первые три года с момента заключения договора аренды) х 0,05 / 12 месяцев в следующем размере:

за период с 15.08.2012 по 17.09.2012 – 2 852 руб. 55 коп. в месяц при Кс 5 476 900 руб., коэффициенте 0,25, Сап 0,05,

за период с 18.09.2012 по 09.01.2015 – 5 705 руб. 11 коп. при Кс 5 476 900 руб., коэффициенте 0,25, Сап 0,05,

за период с 10.01.2015 по 14.08.2015 – 3 139 руб. 86 коп. при Кс 3 014 261 руб. 25 коп., коэффициенте 0,25, Сап 0,05,

за период с 15.08.2015 по 26.10.2016 – 12 559 руб. 42 коп. при Кс 3 014 261 руб. 25 коп., коэффициенте 1, Сап 0,05.

При расчете размера арендной платы суд апелляционной инстанции учитывает, что 15.08.2018 истек трехлетний льготный срок применения коэффициента 0,25 в соответствии с приложением № 1 к Положению, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, в связи с чем соответствующий коэффициент подлежит учету в значении 1.

Следовательно, за период договорных отношений с 15.08.2012 по 26.10.2016 размер арендной платы подлежал внесению в общем размере 364 446 руб. 54 коп.

В соответствии с представленными в дело документами размер внесенной обществом платы за весь период договорных отношений составил 426 959 руб. 35 коп.

При этом и за исковой период факт существования у ответчика задолженности перед истцом не установлен.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании долга с ООО «Торговая компания «Надежда» судом первой инстанции обоснованно отказано.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о пени за период с 16.10.2012 по 13.09.2016  в размере 954 руб. 50 коп. за просрочку внесения арендной платы по спорному договору на основании пункта 5.2 договора, возлагающего на арендатора обязанность по уплате пени в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором.

С учетом применения правил исковой давности рассматриваются исковые требования в данной части за период с 24.08.2014 по 13.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции требования Департамента в данной части оставлены без удовлетворения.

Учитывая то обстоятельство, что факт и период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № ДГУ/12-2816-К-35 не подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 по делу № А46-15086/2017 подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются апелляционным судом ввиду освобождения подателя данной жалобы от обязанности по уплате таковой.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 по делу № А46-15086/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер