именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35058/2020-6-263

26 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020  года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Инджиевой Г.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ 08 ПОМ. 811, ОГРН: 1027708006996, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7708204519)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУЛЬСКАЯ НИВА" (301333, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВЕНЕВСКИЙ, СЕЛО КЛИН, УЛИЦА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 1027101590746, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7123011284)

о взыскании задолженности в размере 3 780 086 руб. 25 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.12.2019 по 20.01.2020 в размере 124 364 руб. 85 коп., пени за период с 02.12.2019 по 20.01.2020 в размере 189 004 руб. 32 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТУЛЬСКАЯ НИВА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 780 086 руб. 25 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.12.2019 по 20.01.2020 в размере 124 364 руб. 85 коп., пени за период с 02.12.2019 по 20.01.2020 в размере 189 004 руб. 32 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки средств защиты растений №О-3-30 от 05.04.2019г., по условиям которого поставщик осуществляет поставку средств защиты растений (товар) в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора, наименование, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяется спецификациями.

Право собственности и риск случайной гибели и порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю по товарной накладной, которую покупатель обязан вернуть поставщику в день передачи товара (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена товара, а также порядок расчетов поставщиком по договору, срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется сторонами в спецификации.

Как указывает истец, ответчику в период 11.04.2019 – 14.06.2019 в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 3 780 086 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №О0000000048 от 11.04.2019, №О0000000107 от 06.05.2019, №О0000000140 от 17.05.2019, №О0000000178 от 24.05.2019, №О0000000226 от 14.06.2019, подписанными обеими сторонами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме  3 780 086 руб. 25 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.02.2020, с требованием оплаты неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании долга размере 3 780 086 руб. 25 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

            Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит)

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.4 договора, отсрочка и/или рассрочка оплаты, установленная в спецификациях к договору, является и признается сторонами предоставлением покупателю коммерческого кредита. Суммой предоставленного коммерческого кредита является стоимость отгруженного покупателю на условиях отсрочки и/или рассрочки оплаты товара, неоплаченного в определенной в спецификациях срок.

Покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому размер процентов за период с 02.12.2019 по 20.01.2020 составил 124 364 руб. 85 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 124 364 руб. 85 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 819, 823 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.1 договора, пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

 Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 02.12.2019 по 20.01.2020 составил 189 004 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 189 004 руб. 32 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 21.01.2020 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТУЛЬСКАЯ НИВА" (301333, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВЕНЕВСКИЙ, СЕЛО КЛИН, УЛИЦА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 1027101590746, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7123011284) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ 08 ПОМ. 811, ОГРН: 1027708006996, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7708204519) задолженность в размере 3 780 086 руб. 25 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 124 364 руб. 85 коп., неустойку в размере 189 004 руб. 32 коп., неустойку, начисленную на сумму основного исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки начиная с 21.01.2020г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 467 руб.

          Возвратить ООО "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 13, ЭТ 08 ПОМ. 811, ОГРН: 1027708006996, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7708204519) из дохода федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в размере 1 руб., перечисленную по платежному поручению № 34 от 27.01.2020г.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       Е.В. Коршикова