АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40244/19

г. Уфа

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021 Полный текст решения изготовлен 27.01.2021 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

АО "УКЗ № 119" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОЛЬХОВСКИЙ  СЕЛЬСОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УФИМСКИЙ РАЙОН  РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)  

о признании отсутствующим права собственности,  зарегистрированного за ответчиком, на объект недвижимости – назначение-  нежилое, наименование – Социально-профилактический центр, площадью  

32,5 кв.м., кадастровый номер 02:47:190204:93, номер и дата госрегистрации:   № 02-04-01/084/2012-155 от 24.11.2012, по адресу: РБ, Уфимский р-н, с.  Ольховое, ул. Буденного, д. 13, расходов по уплате госпошлины в размере  

6 000 руб. в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

АО "УКЗ № 119" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан к Администрации сельского поселения Ольховский сельсовет  муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о  признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за  ответчиком, на объект недвижимости Социально-профилактический центр,  площадью 32,5 кв.м., кадастровый номер 02:47:190204:93, номер и дата  госрегистрации: № 02-04-01/084/2012-155 от 24.11.2012, по адресу: РБ,  

<

...>, расходов по уплате  госпошлины в размере 6 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей  лиц, участвующих в деле.  

От ответчика и третьего лица поступили отзывы с возражениями. Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, истцу на праве  собственности принадлежит здание - санпропускник, площадью 223,4 кв.м.,  кадастровый номер 02:47:000000:8915, расположенное по адресу: Республика  Башкортостан, Уфимский район, с. Ольховое (основание регистрации права  

собственности - передаточный акт имущественного комплекса федерального  государственного унитарного предприятия «Уфимский конный завод № 119»  от 10.10.2003г., приказ Министерства имущественных отношений  Республики Башкортостан от 10.10.2003 г. № 1072, дата и номер  государственной регистрации - 04.10.2016 г. № 02-04/101-04/376/003/2016- 5720/1) (л.д. 15).  

Истец указывает, что на часть вышеуказанного здания -  санпропускника, площадью 223,4 кв.м. зарегистрировано право  собственности сельского поселения Ольховский с/с муниципального района  Уфимский район РБ, а именно на нежилое помещение, социально- профилактический центр, площадью 32,5 кв.м., кадастровый номер  02:47:190204:93, расположенное по адресу: Республика Башкортостан,  

<

...>, дата государственной  регистрации - номер и дата госрегистрации: № 02-04-01/084/2012-155 от  24.11.2012.  

Как указывает истец, право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, что явилось  основанием для предъявления рассматриваемого иска о признании права  собственности сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального  района Уфимский район Республики Башкортостан на помещение,  наименование – Социально-профилактический центр, площадью 32,5 кв.м.,  кадастровый номер 02:47:190204:93 отсутствующим.  

Ответчик и Министерство земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан просят в иске отказать, указывают что право  собственности на нежилое здание «Социально-профилактический центр»,  находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 32,5 кв.м., зарегистрировано на основании  договора передачи государственного имущества Республики Башкортостан в  собственность муниципального образования Ольховский сельсовет  

Уфимского района Республики Башкортостан от 29.10.2004 г. № 608/8 и  дополнительного соглашения к нему от 28.08.2012 г.  

В материалы дела представлены акт приема-передачи  государственного имущества Республика Башкортостан в собственность  муниципального образования от 29.10.2004 и выписка из реестра  муниципального имущества муниципального района Уфимский район  Республики Башкортостан от 25.10.2010 в отношении нежилого здания  «Социально-профилактический центр», находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 32,5 кв.м.,  инвентарный номер 12550, дата техпаспорта 07.09.2009.  

Ответчик и Министерство земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан указывают, что спорное здание не входит в состав  здания истца с кадастровым номером 02:47:000000:8915.  

Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан указало, что квалификация спорного отношения и разрешение  вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении  находится спорное имущество, право собственности на которое  зарегистрировано одновременно за разными лицами. Возможность  обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое  имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится  спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом  собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП, соответственно,  удовлетворение такого требования возможно, если истец является  владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано  в ЕГРП, при этом из материалов дела данный факт следует.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности, суд считает заявленное требование не подлежащим  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  

(ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним" (действующим в период возникновения спорных правоотношений)  было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое  имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

Аналогичные положения содержатся и в действующим на момент  рассмотрения иска Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ  

"О государственной регистрации недвижимости". 

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда  запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или  

иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права  или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующими.  

По смыслу указанных разъяснений, признание права отсутствующим  является способом оспаривания зарегистрированного вещного права  (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных  способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта  нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.  

В данном случае истец указывает, что ему на праве собственности  принадлежит здание - санпропускник, площадью 223,4 кв.м., кадастровый  номер 02:47:000000:8915, расположенное по адресу: Республика  Башкортостан, Уфимский район, с. Ольховое (основание регистрации права  собственности - передаточный акт имущественного комплекса федерального  государственного унитарного предприятия «Уфимский конный завод № 119»  от 10.10.2003г., приказ Министерства имущественных отношений  Республики Башкортостан от 10.10.2003 г. № 1072, дата и номер  государственной регистрации - 04.10.2016 г. № 02-04/101-04/376/003/2016- 5720/1).  

Истец указывает, что на часть вышеуказанного здания -  санпропускника, площадью 223,4 кв.м. зарегистрировано право  собственности сельского поселения Ольховский с/с муниципального района  Уфимский район РБ, а именно на нежилое помещение, социально- профилактический центр, площадью 32,5 кв.м., кадастровый номер  02:47:190204:93, расположенное по адресу: Республика Башкортостан,  

<

...>, дата государственной  регистрации - номер и дата госрегистрации: № 02-04-01/084/2012-155 от  24.11.2012.  

Как указывает истец, право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за истцом и ответчиком.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Основанием для удовлетворения данного иска и предметом  доказывания по данному делу является установление факта того, что на один  и тот же объект зарегистрировано право собственности истца и ответчика, а  так же тот факт, что право собственности ответчика зарегистрировано не  правомерно.  

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того,  что истцом не доказан факт того, что спорный объект недвижимости  Социально-профилактический центр, площадью 32,5 кв.м., кадастровый  номер 02:47:190204:93 является частью здания - санпропускника, площадью  223,4 кв.м., кадастровый номер 02:47:000000:8915, принадлежащего на праве  собственности истцу.  

Данный факт установлен судом на основании следующих  доказательств.  

Приказом Министерства имущественных отношений Республики  Башкортостан от 10.10.2003 г. № 1072 «Об условиях приватизации  федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский конный  завод № 119», в том числе, утвержден состав подлежащего приватизации  имущественного комплекса.  

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса 

(приложение № 1 к передаточному акту), в том числе, вошел  ветсанпропускник, 1990 года постройки (п. 34 Приложения 1).  

На основании Приказа Министерства имущественных отношений  Республики Башкортостан от 10.10.2003 г. № 1072 «Об условиях  приватизации федерального государственного унитарного предприятия  «Уфимский конный завод № 119» и передаточного акта к нему  зарегистрировано право собственности истца - АО "УКЗ № 119" на здание -  

санпропускник, площадью 223,4 кв.м., кадастровый номер  02:47:000000:8915, 1990 года постройки.  

В материалы дела представлен технический паспорт на здание -  санпропускник, площадью 223,4 кв.м., кадастровый номер  02:47:000000:8915, 1990 года постройки.  

Из Приказа Министерства имущественных отношений Республики  Башкортостан от 10.10.2003 г. № 1072 «Об условиях приватизации  федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский конный  завод № 119» и из приложения к нему (передаточного акта) не следует, что  спорное здание Социально-профилактический центра вошло в состав  приватизируемого имущества.  

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.07.2007 г. в  составе здания - санпропускника, площадью 223,4 кв.м., инвентарный номер  16556, кадастровый номер 02:47:000000:8915, 1990 года постройки –  отсутствует помещение площадью 32,5 кв.м.  

Спорный же объект недвижимости Социально-профилактический  центр, площадью 32,5 кв.м., кадастровый номер 02:47:190204:93,  инвентарный номер 12550, согласно представленному в материалы дела  техническому паспорту является отдельным зданием, построенным в 1973.  

Согласно выписке из ЕГРП Социально-профилактический центр,  площадью 32,5 кв.м., кадастровый номер 02:47:190204:93 является  отдельным нежилым зданием, построенным в 1973 году и не входит в состав  объекта недвижимости истца с кадастровым номером 02:47:000000:8915.  

Истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы, в целях  опровержения данных фактов, не заявлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В части оснований регистрации права собственности ответчика на  Социально-профилактический центр, площадью 32,5 кв.м., кадастровый  номер 02:47:190204:93 судом установлено, что право собственности  ответчика было зарегистрировано при наличии на то законных оснований.  

Право собственности на социально-профилактический центр за  Администрацией сельского поселения Ольховский с/с МР Уфимский район  РБ было зарегистрировано на основании договора № 608/8 от 29.10.2004 г.  Передачи государственного имущества Республики Башкортостан в  собственность муниципального образования Ольховский сельсовет  Уфимского района Республики Башкортостан.  

Согласно вышеуказанному договору, Министерство имущественных  отношений Республики Башкортостан и Уфимский районный комитет по  управлению собственностью передают, а муниципальное образование  Ольховский с/с Уфимского района РБ принимает в собственность  имущество, состоявшее в реестре имущества Уфимского района Республики  Башкортостан, в том числе здание социально-профилактического центра,  расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.  Ольховое (п.4 Перечня в приложении к акту приема-передачи  

от 29.10.2004 г.). 

Данный договор был заключен в целях реализации Указа Президента  Республики Башкортостан от 11.01.2003 г. № УП-6 «Об определении  пообъектного состава муниципальной и государственной собственности  Республики Башкортостан» и Постановления Правительства от 12.05.2004 г.   № 82 «Об утверждении перечней имущества, находящегося в собственности  районов Республики Башкортостан и признанного государственной  собственностью Республики Башкортостан, передаваемого в ведение  местных органов государственной власти районов Республики Башкортостан  и в собственность муниципальных образований».  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела  документов, Приказом Министерства имущественных отношений  Республики Башкортостан от 10.10.2003 г. № 1072 «Об условиях  приватизации федерального государственного унитарного предприятия  «Уфимский конный завод № 119», в состав подлежащего приватизации  имущественного комплекса был включен ветсанпропускник, 1990 года  постройки, а по договору № 608/8 от 29.10.2004 г. о передаче  государственного имущества Республики Башкортостан в собственность  муниципального образования Ольховский сельсовет Уфимского района  Республики Башкортостан ответчику был передан иной объект  недвижимости - здание социально-профилактического центра 1973 года  постройки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная  пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "УКЗ № 119" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.В. Ганцев