АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-800/2018

08 мая 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018.     

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2018.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции»

о взыскании задолженности в размере 4239740 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 24.10.2017 по 14.03.2018 в размере 181885 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.01.2018, 

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о взыскании задолженности в размере 4239740 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 108828 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44816 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4239740 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 24.10.2017 по 14.03.2018 в размере 181885 руб. Уточнение было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог», расположенное по адресу: 305019, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (сокращенное наименование ООО   «Мечел-Кокс»), расположенное по адресу: 454047, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-Кокс») (Покупатель) был заключен договор на поставку оборудования № 314/17 от 09.06.2017, согласно п. 1 которого Поставщик обязуется поставить продукцию (Товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (Товар).

В соответствии с п. 2 Договора спецификации к Договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон.

Спецификации, составленные в соответствии с п.п. 1 и 2 Договора, являются его неотъемлемой частью (п. 3 Договора).

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что датой оплаты поставляемой продукции (Товара) является: при расчетах платежными поручениями - дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, при расчетах векселями - дата подписания акта приема-передачи векселей.

В силу п. 17 Договора по взаимной договоренности сторон оплата поставленной продукции (Товара) может производиться путем полной или частичной предоплаты, о чем указывается в Спецификациях к Договору. В случае предоплаты Поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от Покупателя суммы предоплаты в счет предстоящей поставки продукции (Товара), выставить счет-фактуру на сумму полученной предоплаты, с заполнением реквизитов, предусмотренных п. 5.1 ст. 169 НК РФ. Счет-фактура на сумму полученной предоплаты направляется в адрес Покупателя в срок не позднее следующего рабочего дня с момента выставления.

В соответствии с п. 18 Договора продукция (Товар) поставляется по договорной цене. При увеличении цены поставляемой продукции (Товара) цена пересогласовывается с Покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по Договору. С момента перечисления Покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию (Товар) изменению не подлежат.

Согласно п. 23 Договора в редакции протокола разногласий от 09.06.2018 за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к Договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению и неустоек и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца (п. 25 Договора в редакции протокола разногласий от 09.06.2017).

Согласно спецификации № 2 от 02.10.2017 к Договору № 314/17 от 09.06.2017 Поставщик поставляет Покупателю продукцию (Товар) на общую сумму 5313000 руб., без НДС: I-ый Каскад ротора центрифуги ? ФГП 631 К-02, в количестве 1 штука по цене 1437000 руб. за 1 штуку, без НДС, на сумму 1437000 руб., без НДС; II-ой Каскад ротора центрифуги ? ФГП 631 К-02, в количестве 1 штука по цене 1876000 руб. за 1 штуку, без НДС, на сумму 1876000 руб., без НДС; I-ый Каскад ротора центрифуги ? ФГП 801 К-06, в количестве 1 штука по цене 1717000 руб. за 1 штуку, без НДС, на сумму 1717000 руб., без НДС; Шток центрифуги ? ФГП 631 К-02 в количестве 1 штука по цене 283000 руб. за 1 штуку, без НДС, на сумму 283000 руб., без НДС. Общая сумма по спецификации с НДС составила 6269340 руб.

Срок поставки – до января 2018 года (с правом досрочной поставки). 

Пунктом 2 спецификации № 2 от 02.10.2017 к Договору № 314/17 от 09.06.2017 предусмотрена 100% оплата в течение 5 календарных дней с момента поставки оборудования (продукции) на склад Покупателя в г. Челябинск. Допускается оплата частями (за поставленные отдельно позиции).

В соответствии с п. 3 спецификации № 2 от 02.10.2017 к Договору № 314/17 от 09.06.2017 допускается поставка отдельных позиций.

По товарной накладной № 78 от 12.10.2017 Поставщик поставил, а 18.10.2017 Покупатель получил Товар на общую сумму 4239740 руб. с НДС, (II-ой Каскад ротора центрифуги ? ФГП 631 К-02, в количестве 1 штука по цене 2213680 руб. с НДС; I-ый Каскад ротора центрифуги ? ФГП 801 К-06, в количестве 1 штука по цене 2026060 руб. с НДС), о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в товарной накладной, скрепленных оттисками печатей, и не оспаривается ответчиком.

Продавец выставил Покупателю счет-фактуру № 78 от 12.10.2017 на сумму 4239740 руб., с НДС.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» не оплатило Товар, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате поставленного Товара в сумме 4239740 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарной накладной, счетом-фактурой, спецификацией № 2 от 02.10.2017 к Договору № 314/17 от 09.06.2017 и ответчиком не оспорены. 

Неоплата Покупателем Товара, в силу пункта 23 Договора (в редакции протокола разногласий), послужила основанием для начисления пени.

08.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить основной долг, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный Договором и претензией срок ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика задолженности в размере 4239740 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 24.10.2017 по 14.03.2018 в размере 181885 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом на сумму 4239740 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного Товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление пени в сумме 181885 руб., в силу п. 23 Договора (в редакции протокола разногласий), производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,03% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, исходя из даты поставки Товара на склад ответчика (18.10.2017) с учетом отсрочки в 5 календарных дней, за период с 24.10.2017 по 14.03.2018       (4239740 руб. х 0,03% х 143 дня).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» на оплату государственной пошлины в сумме 44816 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону увеличения, и уточнение было принято судом, то подлежащая доплате в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 292 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» задолженность в размере 4239740 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 24.10.2017 по 14.03.2018 в размере 181885 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44816 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в доход федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 292 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          А.А. Левашов