РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170594/22-189-1367

г. Москва

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (142904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КАШИРА Г.О., КАШИРА Г., КАШИРА Г., САДОВАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании законной неустойки за период с 22.06.2022 г. по 27.09.2022 г. в размере 157 370, 59 руб.

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>).

при участии: согласно протокола судебного заседания от 15 ноября 2022 года,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 84099206 от 01.03.2018 г. за период 05.2022 г. в размере 5 491 871 руб. 43 коп., законной неустойки за период с 22.06.2022 г. по 04.08.2022 г. в размере 64 437 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее – Третье лицо).

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, просил принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 84099206 от 01.03.2018г. за период 05.2022г. в размере 5 491 871 руб. 43 коп. и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 22.06.2022г. по 27.09.2022г. в размере 157 370 руб. 59 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований и прекращает производство по делу в части задолженности.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просит взыскать неустойку за период с 22.06.2022г. по 27.09.2022г. в размере 157 370 руб. 59 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, между АО «Мосэнергосбыт» (далее – Истец, МЭС) и ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» (далее – Ответчик, Абонент) заключен Договор энергоснабжения № 84099206 от 01.03.2018г. (далее – Договор), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.3 Договора истец обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) Абоненту (с учетом его Субабонентов) в объеме и порядке, установленных Договором.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

В соответствии с п. 5.5 Договора исполнение денежных обязательств по Договору, в том числе оплата стоимости потребленной Абонентом (с учетом ФИО2) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС, указанный в Договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением № 5 к настоящему Договору.

Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится Абонентом с банковского счета Абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент имеет право оплачивать стоимость потребленной электрической энергии (мощности) со счета банковской карты.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за май 2022г. на общую сумму 5 491 871 руб. 43 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом и представленные в материалы дела.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с тем, что ответчик задолженность по договору за май 2022г. оплатил после подачи настоящего иска, истец уточнил исковые требования, отказался от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 5 491 871 руб. 43 коп.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 22.06.2022г. по 27.09.2022г. в размере 157 370 руб. 59 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просил отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в связи с неисполнение со стороны Истца обязательства по выставлению счета на оплату неустойки, а также применимости постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод ответчика о том, что истцом не был выставлен счет на оплату неустойки не может являться обстоятельством, освобождающим должника от ответственности.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Начисление законной неустойки за период с 22.06.2022 по 27.09.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности потребленной электроэнергии за май 2022 года возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N497.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с 22.06.2022 по 27.09.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

На основании изложенного суд считает, что истец правомерно произвел расчет  неустойки  на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 84099206 от 01.03.2018 г. за период 05.2022 г. в размере 5 491 871, 43 руб.

Производство по делу № А40-170594/22-189-1367 в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 84099206 от 01.03.2018 г. за период 05.2022 г. в размере 5 491 871, 43 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" законную неустойку за период с 22.06.2022 г. по 27.09.2022 г. в размере 157 370, 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 782 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко