Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111981/24-23-801

31 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МС-КОНСАЛТ»

к ООО «Орбита Трейдинг»

о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб., неустойки в размере 147 200 руб. и с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 02.04.2024г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.08.2023г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МС-КОНСАЛТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Орбита Трейдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, неустойки в размере 147 200 руб. и с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и заявления об обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал; отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 38/2  от 04.12.2023 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению при подготовке ю/л к ликвидации, а именно:

- систематизация и архивация документов для передачи на хранение в архив;

- инвентаризация счетов бухгалтерского учета для подготовки ликвидационного баланса после запуска процедуры ликвидации;

- сверка расчетов с внебюджетными фондами и ИФНС;

- прочие услуги, связанные с вопросами бухгалтерского сопровождения при подготовке юридического лица к ликвидации.

Согласно п. 1.2. договора, период оказания услуг с 11.12.2023 по 12.01.2024.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего договора, составляет 1 600 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится заказчиком на основании выставляемого исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Универсальный передаточный документ (акт об оказании услуг) № 73 от 12.01.2024, подписан представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 600 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер и наличие задолженности подтверждается также представленным в материалы дела гарантийным письмом за подписью генерального директора ответчика.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 1 600 000 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2 договора пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 22.01.2024 по 22.04.2024 составил 147 200 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 147 200 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 23.04.2024 из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Платежным поручением № 3140 от 16.07.2024 истцом перечислены на депозитный счет денежные средств в сумме 1 747 200 руб.

При этом, само по себе наличие встречного предоставления не является основанием обращения решения суда к немедленному исполнению. Нахождение ответчика в стадии ликвидации таким основанием также не является.

Иных оснований, позволяющих установить что замедление исполнения может привести к значительному ущербу взыскателя или сделать исполнение невозможным истцом в заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 303 руб. 04 коп., подтвержденные почтовыми квитанциями, в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Орбита Трейдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МС-КОНСАЛТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 747 200 руб., из которой: сумма основного долга в размере 1 600 000 руб., неустойка в размере 147 200 руб. и с 23.04.2024 из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 303 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 472 руб.

В удовлетворении заявления о приведении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин