АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-21149/2025

Решение в виде резолютивной части принято 12 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельсталь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 1109751,83 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельсталь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК» (далее – ответчик) о взыскании 1109751,83 рублей.

Определением от 23.06.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, кроме того указал на неправильный расчет неустойки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

По смыслу вышеуказанных норм АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В то же время, действующее гражданское законодательство не устанавливает конкретных требований к тому, что должно быть отражено в направляемой должнику претензии. Основной задачей ее направление является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 4 раздела II вышеназванного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ответчик был поставлен в известность о существе нарушенного обязательства и последствиях его дальнейшего неисполнения. Формальный подход к рассмотрению факта направления претензии нарушит баланс интересов сторон и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 АПК РФ, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 12.08.2025 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части, в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» опубликовано в сети Интернет.

15.08.2025 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 395, 702, 711 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 27.02.2024 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №09/24 (далее – договор) на изготовление и монтаж нержавеющих ограждений на объекте: «Реконструкция здания поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» 

<

...> (далее - объект), в соответствии с эскизным проектом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Договором определены предмет, сроки, стоимость, порядок расчета.

В рамках заключенного договора подрядчик принял на себя обязательства изготовить и смонтировать, а генподрядчик принять и оплатить вышеуказанные работы.

В соответствии с разделом 4 договора срок выполнения работ определен сторонами с 25.10.2024 до 20.11.2024.

Дополнительным соглашением №1 к договору строительного подряда №09/24 от 27.02.2024, заключенным 15.11.2024, стороны согласовали изменить пункты 2.1 и 3.1 Договора, изложив их в новой редакции, из которой следует, что общая сумма Договора составляет 3101425 рублей, которую генподрядчик оплачивает в следующем порядке:

- аванс в размере 1500000 рублей в срок до 30.10.2024;

- второй платеж в размере 1000000 рублей в срок до 24.12.2024 при условии подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3;

- окончательный расчет в размере 601425 рублей в срок до 31.01.2025.

Ответчиком в соответствии с условиями договора в срок до 30.10.2024 внесен авансовый платеж в общей сумме 1500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №282 от .01.03.2024, №281 от 02.10.2024, №2184 от 25.10.2024, №2252 от 30.10.2024.

Истец принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу нержавеющих ограждений на объекте: «Реконструкция здания поликлиники ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» 

<

...>, выполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 101 425 рублей и актом №1 о приемке выполненных работ за ноябрь, составленными 20.11.2024.

Акт №1 о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и претензий по качеству и срокам выполнения работ.

Из платежного поручения №2738 от 28.12.2024 следует, что ответчиком на основании акта №1 от 20.11.2024 произведена оплата за монтажные работы (монтаж ограждений) по договору в размере 600000 рублей.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора, по внесению второго платежа в размере 1000000 рублей в срок до 24.12.2024, исполнило не в полном объеме (вместо 1000000 рублей произведена оплата в размере 600000 рублей) и с нарушением установленного срока, а также не произведен окончательный расчет в размере 601425 рублей в срок до 31.01.2025.

Следовательно, сумма задолженности по договору составляет 1001425 рублей.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору строительного подряда в полном объеме и в установленный договором срок не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования об оплате задолженности по договору и пени за просрочку уплаты.

Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истцом была оплачена сумма задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается факт выполнение истцом работ и передача их результата ответчику, а также факт нарушения сроков их оплаты генподрядчиком.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Доказательств опровергающих доводы истца, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 108326,83 рублей за период с 25.12.2024 по 30.04.2025.

Главой 9 договора подряда предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплат в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, за нарушение срока по внесению второго платежа в размере 1000000 рублей в срок до 24.12.2024 сумма пени за период с 25.12.2024 по 28.12.2024 составила 4000 рублей.

По расчету истца, за нарушение срока по внесению второго платежа в полном объеме, доплаты в размере 400000 рублей (1000000 рублей - 600000 рублей (оплаченных) в срок до 24.12.2024 сумма пени за период с 25.12.2024 по 30.04.2024 составила 50800 рублей.

Вместе с тем, по расчету суда, указанная сумма составит 49200 рублей, за период с 29.12.2024 по 30.04.2024, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности.

За нарушение срока окончательного расчета в размере 601425 рублей в срок до 31.01.2025 сумма пени за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 составила 53526 рублей 83 копейки.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Стороны в договоре установили ответственность за нарушение срока оплаты работ в виде неустойки в согласованном без замечаний и возражений размере.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Истец, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, истец должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее штрафа и пени.

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки, признает неверным, в связи с чем, удовлетворяет требование истца в части неустойки в размере 106726,83 рублей.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, таким образом, полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности по договору.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельсталь» (ОГРН 

<

***>) 1001425 рублей задолженности, 108326 рублей 83 копейки неустойки по состоянию на 30.04.2025 и с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 58293 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                               Е.Л. Серёдкина