АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29921/2019

г. Уфа

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 15 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтракт» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №1043-Д от 19.06.19, паспорт, диплом,

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сальвия"  о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 15 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтракт».

Из ГИБДД, налоговой службы и пенсионного фонда поступили ответы на судебные запросы.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третьи лица не явились, ходатайств и заявлений не направили, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» (истец) и ООО СЗ «Сальвия» (ответчик) был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ЕЕЕ № 0365685178), согласно которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению трактором «Белорус» гос. № 02ВМ4504

16.03.2017 произошло ДТП с участием автомобиля BA3/LADA largus гос. № Р935ВВ102, и трактора «Белорус» гос. № 02ВМ4504, находившегося под управлением ФИО2.

В соответствии с административными материалами данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2.

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0365685178 обратился владелец автомобиля BA3/LADA largus гос. № Р935ВВ102. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № 15137710-1 от 17.04.2017 г. стоимость ремонта BA3/LADA largus гос. № Р935ВВ102 составила 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0365685178) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили7 000 руб. платежным поручением № 966 от 24.04.2017.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший обратился с досудебной претензией. Согласно акту проверки АО «Технэкспро» № 15137710-1 от 26.05.2017 г. стоимость ремонта BA3/LADA largus гос. № Р935ВВ102 составила 10 800 руб. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 3 800 руб. (10 800 руб. - 7 000 руб. (первоначальная выплата)) платежным поручением № 707 от 31.05.2017 г.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в мировой суд. На основании решения мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ (дело № 2-663/2017) ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 24 350 руб. (из них 4 700 руб. «недоплаченное страховое возмещение»).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, являющегося работником ООО СЗ «Сальвия», то лицом ответственным за причинение вреда, является ООО СЗ «Сальвия».

Полагая, что в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,  истец  обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 15 500 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 23.03.2017г. по делу № 58-125/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАп РФ.

Согласно сведениям УФНС РФ по РБ №25-11/1/02237дм  и УПФ РФ по РБ №43-06-10/84  от 04.02.2020г. ФИО2  с января 2017г. по март 2018г.   являлся работником ООО СЗ «Сальвия».  

На основании решения мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ (дело № 2-663/2017) ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере 24 350 руб. (из них 4 700 руб. «недоплаченное страховое возмещение»).

 В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт причинения ущерба работником ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, вина причинителя вреда  а также размер причиненного ущерба подтверждаются вступившими в законную силу   судебными актами, имеющими преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела. 

Факт выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет страхователя подтвержден  материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен, равно как и доказательства возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании 15 500 руб. в порядке суброгации обоснованными  и  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с  ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САЛЬВИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму   ущерба в порядке суброгации в размере 15 500 руб., а также 2000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                  Е.Т. Вафина