20/2021-44031(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-3899/2021  Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Заровной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ДЭП № 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к начальнику отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого  районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1  

и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании постановления незаконным, взыскатель: - ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), при участии: 

от заявителя: представителей ФИО2 по дов. от 01.04.2021, ;  от УФССП: ФИО3, служ. уд.;  

от ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом; 

от взыскателя: представителей ФИО4 по дов. от 02.08.2021, ФИО5 по дов. от  01.01.2021  

у с т а н о в и л:

АО «ДЭП № 77» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с заявлением к начальнику отделения судебных приставов Новгородского,  Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новгородской области -старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1 и к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее- УФССП) о признании незаконным постановления по делу об административном  правонарушении № 53021/21/220186 от 23.06.2021, которым Общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде  административного штрафа в сумме 50 000 руб.  

 Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ);;  определением от 07.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного производства.  

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему от 27.09.2021,  не оспаривая, что судебный акт не исполнен, утверждали, что вины Общества в  неисполнении не имеется, просили отменить наказание.  

Представитель УФССП в судебном заседании против требований Общества  возражала по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 29), утверждала, что Общество длительное  время не исполняет ни требование судебного пристава, ни исполнительный документ,  препятствует взыскателю ООО «Альянс» в доступе к его имуществу; представила акт о  совершении исполнительных действий от 17.09.2021, согласно которому в присутствии  службы судебных приставов (ССП) взыскателю в доступе на территорию базы отказано и  17.09.2021.  

 Начальник отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого  районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области - старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о  времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.  

Представители взыскателя поддержали позицию УФССП по мотивам, приведенным в  письменных пояснениях от 16.09.2021, настаивали на законности административного  взыскания, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства от 24.03.2020   № 28746/20/53021-ИП Общество как должник не исполнило требования исполнительного  документа, при том, что они носят нематериальный характер.  

 Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ); рассмотрение дела прерывалось в порядке  

статьи 163 АПК РФ. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные  материалы дела, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по делу 

 № А44-7765/2019 суд обязал ДЭП № 77 в течение пяти дней с даты вступления в законную  силу настоящего решения устранить (не чинить) препятствия в пользовании, распоряжении  ООО «Альянс» своим имуществом, путем предоставления ООО «Альянс» пропусков и  возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под  погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной базы в д.Подберезье  в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов, а именно песка из  отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 тонн и щебня габбро-диабаз фр.5-10мм  в количестве 12 404,70 тонн, находящихся на территории производственной базы ДЭП № 77  в д.Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, а также  выдачи разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО  «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:002, на период  вывоза инертных материалов, принадлежащих ООО «Альянс».  

Кроме того, арбитражный суд решением от 17.12.2019 по делу № А44-7765/2019 с  ДЭП № 77 в пользу ООО «Альянс» взыскал судебную неустойку на случай неисполнения  судебного акта в размере 100 000 руб. в неделю, начисляемую по истечении пяти дней с даты  вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения ДЭП № 77  настоящего решения.  

 Решение 28.02.2020 вступило в законную силу, взыскателю – ООО «Альянс» выдан  исполнительный лист от 12.03.2020 серии ФС № 020507357.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному  листу в отношении ДЭП № 77 как должника возбуждено исполнительное производство от  24.03.2020 № 28746/20/53021-ИП.  

 Поскольку ни в пятидневный, ни в последующие за ним периоды Общество не  исполнило судебный акт и требование судебного пристава, рамках исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от  19.02.2021 и 26.05.2021 о расчёте задолженности (неустойки) в пользу взыскателя в общей  сумме 5 800 000,00 руб.  

 АО «ДЭП № 77» оспорило оба постановления в судебном порядке, суд установил  обоснованность действий судебных приставов ввиду отсутствия исполнения решения суда со  стороны Общества как должника: решениями Арбитражного Новгородской области: от  

26.04.2021 по делу № А44-1040/2021, от 04.08.2021 по делу № А44-3869/2021 в  удовлетворении требований о признании незаконными действий пристава-исполнителя  Обществу было отказано. Определениями по делу № А44-7765/2019 от 30 и 31.03.2021  Обществу было отказано в изменении порядка и способа исполнения решения от 17.12.2019,  в приостановлении исполнительного производства № 28746/20/53021-ИП.  

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем руководителю Общества было  вручено требование об исполнении в 5-дневный срок содержащихся в судебном решении от  17.12.2019 требований; по истечении указанного срока в ходе совершения исполнительных  действий судебным приставом было выявлено неисполнение судебного решения и  требования.  

Постановлением от 20.05.2021 с Общества был взыскан исполнительский сбор в  сумме 50 000 руб.  

 Постановлением от 19.04.2021 № 53021/21/136781 Общество было привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 30 000 руб.  

11.05.2021 Обществу как должнику вручено требование от 11.05.2021 №  53021/21/168416 (вх. № 82 от 11.05.2021).  

19.05.2021 совершен выход в адрес должника. Актом совершения исполнительных  действий от 19.05.2021 зафиксировано, что решение суда от 17.12.2019, должнику не  обеспечен доступ на территорию (с территории) производственной базы в д.Подберезье, не  выдано разрешение на размещение погрузочной техники на площадке хранения материалов  взыскателя – ООО «Альянс».  

 Уведомление о соблюдении ООО «Альянс» необходимых условий для исполнения  судебного акта направлено в адрес должника 28.05.2021.  

 Усмотрев признаки состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, УФССП составило в отношении  Общества протокол об административном правонарушении от 02.06.2021 (л.д. 39).  

 Постановлением УФССП № 53021/21/220186 от 23.06.2021 Общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде  административного штрафа в сумме 50 000 руб.  

 Не согласившись с указанными постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

 Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле  доказательствами суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению в  силу следующего.  

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований  неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем  после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет  административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований  

неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.  

Объективную сторону данного правонарушения составляет бездействие, создающее  препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем требований исполнительного  документа по спорам неимущественного характера.  

Субъектом ответственности является юридическое лицо, которое не исполняет  содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в  установленный судебным приставом-исполнителем срок.  

При этом квалифицирующим признаком состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является фактическое  применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать  повторному требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок  требований неимущественного характера.  

 Общество по решению Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2019 по  делу № А44-7765/2019 обязано устранить (не чинить) препятствия в пользовании,  распоряжении ООО «Альянс» своим имуществом, путем предоставления ООО «Альянс»  пропусков и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного  автотранспорта (под погрузку/груженного) на территорию (с территории) производственной  базы в д.Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных  материалов, а именно песка из отсевов дробления фр.0-5 мм в количестве 20 790,15 тонн и  щебня габбро-диабаз фр.5-10мм в количестве 12 404,70 тонн, находящихся на территории  производственной базы ДЭП № 77 в д.Подберезье на земельном участке с кадастровым  номером 53:11:1300114:002, а также выдачи разрешения на размещение погрузочной  техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на земельном участке с кадастровым  номером 53:11:1300114:002, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих  

ООО «Альянс». 

 Как установлено судом и следует из материалов дела решение Арбитражного суда  Новгородской области от 17.12.2019 по делу № А44-7765/2019 до настоящего времени  

не исполнено, взыскатель ООО «Альянс» неоднократно совместно со службой судебных  приставов предпринимали попытки въезда на территорию Общества, однако, Общество  такого въезда не обеспечило, доступ на территорию не предоставило, выдачу разрешения на  размещение погрузочной техники на площадке хранения имущества взыскателя не  произвело. Обратное Общество суду не доказало.  

При этом постановлением УФССП от 19.04.2021 № 53021/21/136781 Общество уже  было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 30 000 руб., что свидетельствует о наличии квалифицирующего  признака административного правонарушения, квалифицируемого по части 2  

статьи 17.15 КоАП РФ. 

 Соответственно, правомерны выводы УФССП о доказанности объективной  составляющей административного правонарушения, квалифицируемого по  

части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и вмененного Обществу. 

 Нормами статьи 1.5 КоАП РФ гарантировано, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

 Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи  26.2 КоАП РФ.  

 В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно  к юридическим лицам установлению не подлежат.  

 По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется  объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью  принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

 Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и  препятствующих исполнению возложенной на него обязанности по исполнению  вступившего в силу судебного акта.  

 В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 

 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Вступившие в законную силу  постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской  Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие  обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,  других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

 Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего своевременного исполнения решения суда в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем.  

 Не принимаются ссылки Общества, что неисполнение решения суда вызвано  виновным бездействием взыскателя – ООО «Альянс», поскольку указанное опровергается  судебными решениями Арбитражного Новгородской области: от 26.04.2021 по делу  

 № А44-1040/2021, от 04.08.2021 по делу № А44-3869/2021, которыми в удовлетворении  требований о признании незаконными действий пристава-исполнителя о начислении  Обществу неустойки за неисполнение судебного акта было отказано. Иных обстоятельств,  которые могли бы исключать вину должника, по настоящему делу не установлено.  

 Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает, что вывод УФССП о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, правомерен.  

 Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности  судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах  предоставленных законом полномочий.  

 Не выявлено судом и процессуальных нарушений при составлении протокола об  административном правонарушении, вынесении постановления, Общество на такое не  ссылалось.  

 Срок давности срок давности привлечения к административной ответственности за  данное правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.  

 Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от  ответственности за совершение административного правонарушения по его  малозначительности судом не установлено, поскольку выявленное нарушение имеет  высокую общественную опасность, Общество с 2019 года не исполняет судебное решение,  что недопустимо, и что исключает возможность признания правонарушения  малозначительным.  

 Штраф, наложенный на Общество в размере 50 000 руб. отвечает минимальному  размеру санкции по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отвечает требованиям справедливости.  

 В связи с изложенным, суд полагает требования Общества о признании незаконным и  отмене постановления УФССП № 53021/21/220186 от 23.06.2021 необоснованными и  подлежащими отклонению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении требований отказать. 2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Л.А. Максимова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 17.08.2021 7:56:55

 Кому выдана Максимова Людмила Александровна