ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-41593/2024

Дело № А40-45899/24

г. Москва

24 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "Ситистройтандем" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-45899/24, 

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ситистройтандем"

к  ООО "СК Инжиниринг"

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" (далее- истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНЖИНИРИНГ"  (ДАЛЕЕ- ОТВЕТЧИК) о взыскании  пени в размере 765 600 руб. за период с 17.12.2023 года по 07.01.2024 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-45899/24 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» и                  ООО «СК Инжиниринг» заключен договор поставки № 1010-2023 от 10.10.2023 года.

02.02.2024 года между ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» и ООО "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" заключен договор цессии № 0202, в соответствии с условиями которого цедент (ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ») уступает цессионарию (ООО "СИТИСТРОЙТАНДЕМ"), а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность пени по договору поставки                       № 1010-2023 от 10.10.2023 года в размере 765 000 руб. за период с 17.12.2023 года по 09.01.2024 года. 

Согласно п.1.1. договора поставки, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых счета-спецификациях иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

13.12.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности товара к отгрузке, однако ответчик не осуществил выборку товара с завода, согласно п.2.6.2. договора, в котором указанно, что ответчик обязан осуществить выборку товара в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. 

Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства предусмотренные договором, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых счетах-спецификациях иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п.1.2 договора, выборка товара, указанного в п.1.1.договора и Приложениях к договору, осуществляется партиями по заявкам покупателя, оставленными в соответствии с п.2.2. договора. 

Согласно п.1.3. договора, количество товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам Покупателя, а количество фактически поставленного Товара по данным в транспортных накладных. Согласно п.2.2. договора, покупатель в течение 3х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дня отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя. В заявке должен быть указав срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку товара.

Согласно п. 2.3. договора, заявка считается полученной только в том случае, если есть подтверждение Поставщика о ее получении. 

Согласно п. 2.6.2 договора, при организации доставки Товара на условиях самовывоза, стороны согласовали следующие условия: - покупатель обеспечивает вывоз Товара своим автотранспортом со склада Поставщика, обеспечивающим сохранность Товара; - вывоз Товара автотранспортом, привлеченным Покупателем со склада Поставщика осуществляется после получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке, при наличии паспорта и доверенности представителя Покупателя; - обязанности Поставщика по поставке Товара считаются исполненными в момент передачи Товара перевозчику, привлеченному покупателем, с этого же момента к Покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения Товара; - покупатель обязан осуществить выборку Товара в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке; - покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 515 ГК РФ). - невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (ч. 2 ст. 515 ГК РФ). 

Пунктом 2.6.3 договора установлено, в случае невыборки Товара в полном объеме Поставщик помещает товар на ответственное хранение. Стоимость ответственного хранения составляет 5000 рублей в день до момента выборки Товара в полном объеме. 

Согласно п. 5.3 договора, покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее: - Класс бетона по прочности; - Марку бетона по морозостойкости; - Марку бетона по водонепроницаемости; - Марку по удобоукладываемости бетонной смеси; - Адрес доставки. В случае неполучения Поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от Покупателя, то отгрузка товара прекращается.

Согласно п. 5.4 договора Покупатель обязан направить заявку на получение Товара в течение 3-х календарных дней с момента заключения Договора. При не направлении заявки к Покупателю применяется положение п. 2.6.3. Договора. 

Согласно п. 7.1. договора, поставляемый по настоящему договору Товар и оказываемые услуги оплачивается по ценам, согласованным сторонами в Счетах-Спецификациях (Приложениях к Договору), в наличном или безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. Согласно п.7.2. договора, оплата но договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанного Счёта-Спецификации. В случае отсутствия Счёта-Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в Счёте-Спецификации приоритет отдается Счёту-Спецификации. 

В соответствии с п. 7.4 договора неисполнение покупателем обязанности по оплате товара является основанием для поставщика не поставлять товар до получения полной оплаты по договору.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на уклонение ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной условиями договора по 100% предоплате товара, в связи с чем, ссылаясь на п.8.7 договора, начислил неустойку на сумму предоплаты.

Вместе с тем, как верно указано в решении суда первой инстанции, условиями договора сторонами согласовано, что выборка товара, равно как и количество товара, производится по заявкам покупателя партиями, согласно п. 2.3 договора должно быть наличие подтверждение поставщика о получении заявки, и только после этого производится поставка. 

При этом, в соответствии с п. 5.2 договора, заявка должна содержать необходимый перечень сведений о товаре. Доказательств того, что у поставщика имелась заявка, в результате которой были совершены действия по приготовлению товара к поставке в материалы дела не представлено. 

Истец утверждает, что Ответчик и ООО «Строй Индустрия» подписали счет-спецификацию № 1 от 10.10.2023 года на сумму 6 960 000 рублей.

Вместе с тем, счет-спецификация № 1 содержит сведения о согласовании сторонами объема товара и стоимости за единицу, марка товара, что свидетельствует о конкретизации товара, который будет поставлен в рамках договора поставки, что соотносится с условиями п. 1.1 договора, и не может свидетельствовать однозначно об обязанности ответчика произвести выборку 1000 м3 бетона. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках указанного договора поставки ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» поставило в адрес ответчика товар на сумму 70 900 руб., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела счет-фактурой № 1010-8 от 10.10.2023 года и № 1109-1 от 09.11.2023 года, поставленный товар оплачен, согласно выставленным счетам № 859 от 10.10.2023 года и № 971 от 09.11.2023 года, платежными поручениями № 1182 от 10.10.2023 года,  № 1338 от 09.11.2023 года. 

Данный факт истцом не был опровергнут, следовательно между сторонами складывались отношения в соответствии с условиями договора, и поставка товара осуществлялась партиями, выставлялись счета, что, как верно указал суд первой инстанции, опровергает доводы иска.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.05.2024 по делу № А40-45899/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  А.С. Сергеева