Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28901/18

01 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО "ЖКЦ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ЖКЦ" о взыскании задолженности по договорам № 47/17, № 48/17 в размере 187 247,20 руб., госпошлину в размере 6 617,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика по иску возражал, указав, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договорам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Жилищно-Коммунальный центр» был заключен договор № 47/17 и 48/17 о порядке оказания коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 31.01.2017 г. (далее - Договор).

По условиям договора (п. 1.2) Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором оказать услуги по вывозу (перевозки) твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО) и крупногабаритного бытового мусора (далее по тексту - КГМ) от жилищного фонда мкр-на Новый и (деревни) с/п Шеметовское Сергиево-Посадского района Московской области, находящегося в управлении Заказчика в установленные места размещения по технологии и в соответствии         требованиями,         предусмотренными         действующим законодательством, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре п. 2.4. 

Фактический объем оказанных услуг ежемесячно подтверждается сторонами фактом подписания актов оказанных услуг, предоставляемых Исполнителем, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным.

В соответствии п.3.1 Перечисление средств, поступивших от потребителей/получателей (населения), производится Заказчиком ежемесячно до 25-го (Двадцать пятого) числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных Исполнителем счетов/счетов-фактур.

Согласно Акту выполненных работ № 681 от 31.08.2017г., № 726 от 10.09.2017г. по Договору № 48/17 от 31.01.2017г., услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора выполнены в объеме 1024,44 м3 по цене 341,86 руб. на сумму 350215,06 руб. Оплата по договору произведена частично, в размере 220 711,88 рублей.

Согласно Акту выполненных работ № 725 от 10.09.2017г, по Договору № 47/17 от 31.01.2017г., услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора были оказаны в объеме 194,680 м3 по цене 296,61 руб. на сумму 57 744,03 руб. Ответчиком оплата не перечислена, по договору 47/17 от 31.01.2017г. долг- 57744,03 рублей.

Таким образом сумма долга за ответчиком ООО «Жилищно-Коммунальный центр» по договору 47/18 и 48/18 составляет 187 247,20 руб.

Услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора были оказаны, что подтверждается актом выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2017г. Однако, в установленные договором сроки оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. 

В настоящее время задолженность Ответчика ООО «Жилищно-Коммунальный центр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по Договору № 47/17 и 48/17 от 31 января 2017г. составляет 187 247,20 рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлены соглашение № 1 от 10.09.2017 года о расторжении договора от 01.01.2017 года № 48/17 с 10.09.2017 года и соглашение № 2 от 10.09.2017 года о расторжении договора от 01.01.2017 года № 47/17 с 10.09.2017 года.

В пунктах 1 указанных соглашений указано, что договоры расторгаются по соглашению сторон, а в пунктах 3 соглашений указано, что заказчик обязуется выполнить обязательства по оплате образовавшейся задолженности в срок не позднее 15 ноября 2017 года в соответствии с актом сверки взаимных расчетов.  

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ.

В связи с вышеизложенным, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что услуги оказывались ненадлежащего качества и не в полном объеме, что подтверждается претензиями от граждан, поступившими через портал «Добродел» и фотофиксацией,  в связи с чем в адрес истца была направлена претензия и ответчиком привлечена иная организация для оказания соответствующих услуг. 

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора.   

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела также не представил.

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖКЦ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 задолженность по договорам № 47/17, № 48/17 в размере 187 247,20 руб., госпошлину в размере 6 617,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд московской области.

 

Судья                                                                                                                Ж.П. Борсова