АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1073/2017

г. Салехард

22 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Новопортовскому потребительскому обществу Ямалпотребсоюза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 119 902 рублей 22 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 4/17 от 27.02.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Фонд финансовой поддержки СМП ЯНАО обратился в арбитражный суд с иском к Новопортовскому потребительскому обществу Ямалпотребсоюза о взыскании суммы займа по договору № 048 от 29.07.2014 в размере 952 599 рублей 85 копеек, процентов за пользование займом в размере 34 104 рублей 17 копеек и процентов за просрочку возврата займа в размере 133 198 рублей 85 копеек. Обратить взыскание просит на имущество ответчика, заложенное им по договору ипотеки № 048/И-01 от 29.07.2014, реализовав его, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость этого имущества согласно ранее достигнутым договоренностям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца увеличила сумму процентов за пользование займом до 42 429 рублей 83 копеек, а за просрочку возврата займа - до 163 476 рублей 27 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом данные уточнения приняты к рассмотрению.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, судом извещался по всем известным суду адресам, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2014 года стороны заключили  договор займа за № 048, по которому НО «Фонд микрофинансирования субъектов малого предпринимательства ЯНАО» обязывался предоставить Новопортовскому потребительскому обществу Ямалпотребсоюза займ в размере 4 000 000 рублей на два года под 5,5% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно возвращать деньги и проценты за их использование, в соответствии с прилагаемым графиком.

С целью обеспечения надлежащего исполнения условий договора стороны заключили договор № 048/И-01 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 29.07.2014 следующего имущества:

- здание магазина, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью: 109,5м², расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>, условный №89-72-30/017/2006-022;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, общая площадь 600м², расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>, кадастровый №89:03:020501:179;

- здание хлебопекарни, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 497,7м², расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...> условный №89-72-30/017/2006-023.

- право аренды земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение хлебопекарни, общая площадь 1303м², расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>, кадастровый №89:03:020502:291.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой в возврате денежных средств истец направил ответчику соответствующую претензию (исх. № 229/04-16 от 15.04.2016).

Отсутствие последующих перечислений послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор является договором займа, взаимоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поступление ответчику денежных средств в размере 4 000 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 680 от 27.08.2014 и № 646 от 08.08.2014.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, получив в заем денежные средства, ответчик обязан был в определенные приложением к договору сроки возвращать ежемесячно заемные средства и уплачивать проценты за пользование ими.

Просрочку в возврате заемных денежных средств и уплате процентов ответчик не оспорил.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Пунктом 6.2 договора № 048 от 29.07.2014 определено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Учитывая, что просрочка со стороны ответчика имела место, а иное ответчиком не доказано, то требования истца о взыскании суммы невозвращенного займа, уплате процентов за его использование и процентов по пункту 6.2 договора истцом было заявлено правомерно.

Расчет долга и процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принят. 

Таким образом, долг по невозвращенному займу в размере 952 599 рублей 20 копеек, проценты за пользование займом в размере 42 429 рублей 83 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 476 рублей 27 копеек подлежат взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Таких изъятий в данном случае не усматривается.

В залог ответчик передал истцу здание магазина, земельный участок под ним,  здание хлебопекарни и право на аренду земельного участка под зданием хлебопекарни. Договор залога зарегистрирован уполномоченным государственным органом.  Право собственности ответчика на заложенные здания и один земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право аренды ответчика на второй земельный участок подтверждается договором его аренды за №668/з от 28.11.2006, заключенного с Администрацией МО Ямальского района.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор залога № 048/И-01 от 29.07.2014г. содержит все условия, необходимые для заключения данного вида договоров.

Пунктом 5.7 договора займа предусмотрено, что все расходы, связанные с обращением взыскания и реализации предмета залога, несет заемщик.

Статья 54 Закона РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” предусматривает разрешение вопросов судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.10. договора ипотеки, общая залоговая стоимость составила 4 669 000 рублей, в том числе: магазин оценен в 1 043 500 рублей, земельный участок под ним - в 614 000 рублей,  хлебопекарня - в 3 625 500 рублей, право аренды земельного участка под хлебопекарней - в 140 507 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате госпошлины суд возлагает на ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате истцу от реализации заложенного имущества, составит 1 183 090  рублей 35 копеек (952 599,85 рублей долг по кредиту + 42 429,63 рублей проценты за пользование займом, 163 476,27 рублей проценты за просрочку возврата займа + 24 585,05 рублей расходы по уплате государственной пошлины). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Новопортовского потребительского общества Ямалпотребсоюза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2002, 629712, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2009, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) сумму невозвращенного займа в размере 952 599 рублей 20 копеек, проценты за пользование займом в размере 42 429 рублей 83 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 163 476 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 585 рублей 05 копеек. Всего взыскать 1 183 090 рублей 35 копеек.  

2. Обратить взыскание на часть заложенного по договору № 048/И-01 от 29.07.2014 имущества, соответствующего взысканной судом сумме. 

3. Реализовать заложенное имущество (его часть) на публичных торгах. Определить начальную продажную цену заложенного имущества (его части) при его реализации в соответствие с п. 1.10 договора ипотеки № 048/И-01 от 29.07.2014.

4. Вернуть микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 613 рублей 95 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 206 от 02.03.2017.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяВ.В. Чорноба