Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 07. 2020 года.                                                          Дело № А40-71774/20-43-544

Резолютивная часть решения объявлена 07. 07. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 07. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " ПОСОЛ ЛАНКОН " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ФОРТЕЗА ГРУПП " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 701 639  руб. 15 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2020 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 701 639  руб. 15 коп. – суммы неотработанного аванса, на основании статей 307, 309, 401, 420, 421, 422, 425, 432, 702, 740 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 29.03.2017 года ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» (Подрядчик) и ООО «ФОРТЕЗА ГРУПП» (Субподрядчик) намеревались заключить Договор субподряда № СУ-341СП-29032017, но договор не был подписан сторонами.

Согласно предмета Договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы с использованием материалов Субподрядчика, своими силами и средствами, включая все возможные работы, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

10 июля 2017 года, Подрядчик оплатил аванс по вышеуказанному Договору в суме 1 701 639,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 10.07.2017г.

Согласно условиям Договора. Субподрядчик приступает к работам в течение 3 (трех) календарных дней с момента оплаты аванса.

Однако, Субподрядчик не преступил к указанным в Договоре работам. Помимо этого, Субподрядчик не предоставил график выполнения работ, заявки на закупку оборудования и техники, а также своего представителя с доверенностью.

03 декабря 2019 года, Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой сообщил о расторжении Договора и о возврате перечисленного аванса в полном объеме.

Ответа на претензию не поступило, сумма аванса не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10. Таким образом, как бы истец ни обосновывал свои требования, суд обязан применить те нормы, которые вытекают из сути отношений.

По своей правовой природе требования Истца являются требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Из материалов дела усматривается, что договор, на который ссылается Истец, фактически сторонами подписан не был, факт перечисления суммы авансового платежа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 11 от 10.07.2017 г.  Работы Ответчиком не выполнялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 701 639  руб. 15 коп. - законное и обоснованное, подтверждено документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ФОРТЕЗА ГРУПП " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ПОСОЛ ЛАНКОН " (ОГРН 

<

***>) 1 701 639  руб. 15 коп. – сумму неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 016 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов