﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А56-18142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Контакт»    Михолана А.В. (доверенность от 09.01.2019),

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница»               Пономарева В.И. (доверенность от 31.01.2019),  

рассмотрев 12.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-18142/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Контакт», адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 95, пом. 34Н, ОГРН 1157847233939, ИНН 7810367874 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница», адрес: 187406, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Волхов, ул. Авиационная, д. 42, ОГРН 1024700530337, ИНН 4702002704 (далее – Учреждение), о взыскании 76 642 руб. 55 коп. задолженности по контрактам на оказание услуг по централизованной охране объектов от 25.05.2017 № 020/17-К (далее – Контракт-1) и от 15.10.2017 № 191/17-К (далее – Контракт-2).

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением от 14.03.2019 № 827777 перечислил истцу 33 048 руб., в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с Учреждения сумму оставшейся задолженности (44 594 руб. 55 коп.). Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; вынести новое решение об отказе в иске.

Как указал податель жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта оказания услуг; задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключены Контракт-1 и Контракт-2 на оказание услуг по централизованной охране объектов. 

По условиям контрактов (пункты 1.1) исполнитель обязуется оказать услуги по централизованной охране объектов в соответствии с приложениями к контрактам, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктами 8.1 контрактов определены сроки их действия – по 30.09.2017 (Контракт-1) и по 31.12.2017 (Контракт-2), а в части расчетов по контрактам – до полного их завершения.

В силу пунктов 2.1 контрактов цена Контракта-1 составляет 288 000 руб., а Контракта-2 - 153 576 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения соответствующего контракта (пункты 2.2 контрактов).

Разделами 2 контрактов предусмотрен порядок расчетов и оплаты услуг.

Согласно пункту 2.4 Контракта-1 оплата услуг производится заказчиком по факту оказания услуг, на основании счета и акта выполненных работ не позднее 15 дней с момента выставления счета.

Пунктом 2.4 Контракта-2 предусмотрено, что оплата услуг заказчиком производится за фактически отработанное время, на основании счета и акта выполненных работ в течение 30 дней с момента выставления счета.

Ссылаясь на прекращение действия контрактов, на оказание услуг в полном объеме и своевременное направление заказчику счетов и актов выполненных работ, на частичную оплату Учреждением этих счетов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно расчету истца на момент обращения с иском в суд общая сумма задолженности ответчика по контрактам составила 76 642 руб. 55 коп.: по Контракту-1 - 52 013 руб. 55 коп., по Контракту-2 – 24 629 руб. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ). 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт получения от истца актов оказанных услуг и счетов за спорный период.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание незаявление ответчиком  мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, суды посчитали доказанным факт оказания Обществом услуг на заявленную сумму.

Расчет задолженности проверен судами и признан правильным. Контррасчет задолженности, представленный ответчиком так же проверен судами и отклонен ввиду несоответствия условиям спорных контрактов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-18142/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева