﻿Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13762/2021

15 ноября  2021г.

г. Пермь

 

                   Резолютивная часть решения изготовлена 12.11.2021 г.

                   Решение в полном объёме изготовлено      15.11.2021г. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой Е.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ" (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, Д 11, ОФИС 605, ОГРН: 1145958003366, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 5902990563)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТЭНЕРГОПРОЕКТ" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 25, ОФИС 4.107, ОГРН: 1126684000244, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 6684000215)

третье лицо: ИП Мельников С.А.

 

о взыскании неустойки

 

при участии:

от истца –Политова К.И. (доверенность в деле), паспорт;

от ответчика –Концевая Т.Ф. (доверенность от 30.06.2021 г.), паспорт, диплом;

от третьего лица – не явился, извещён

 

        Истец, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Фонд)  обратился в арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект»  (далее - ООО «»АудитЭнергоПроект») о взыскании (с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнения  размера иска) неустойки в  сумме 2 783 922 руб.  15 коп.

         Определением суда от 26.10.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ИП Мельников С.А. 

         В судебном заседании истец на иске настаивает.

         Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска. Представил свой контррасчёт неустойки. 

         В судебном заседании 09.11.2021 судом объявлялся перерыв. После перерыва 11.11.2021 судебное заседание продолжено. Явились стороны. Третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещённого третьего лица, по имеющимся доказательствам.  

 

       Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд установил.

        Истцом, в целях реализации региональной программы  капитального имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утверждённой постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п,  24.08.2020 г. заключён с ответчиком договор.

         В рамках реализации Постановления Правительства  РФ от 1 июля 2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления  закупок товаров, работ услуг в целях выполнения функций специализированной  некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», с победителем аукциона ООО «АудитЭнергоПроект»  24.08.2020 г.  заключён договор на выполнение работ по капитальному  ремонту  общего имущества многоквартирных домов № КР-000096/2020/ЭА, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, указанных в Приложении № 1 к договору, в порядке, объёме и сроки, предусмотренные договором и приложениями  к нему.

        Пунктом 1.4 договора установлены сроки  выполнения работ: дата начала: с даты передачи объекта согласно пункту 4.4 договора. Дата окончания: не позднее 30.11.2021 г. (п.1.4.2 договора).

        При этом, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с  календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), который заполняется  сторонами в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями  настоящего договора, утверждается в день подписания договора и является его неотъемлемой частью.

          Согласно п.2.1  цена договора составляет 12 960 487 руб. 08 коп. (без НДС).

         Перечень объектов капитального ремонта, вида работ и стоимость установлены Приложением № 1.

         В соответствии с п.6.1 договора результаты выполненных по объекту работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, актом приёмки работ по объекту (Приложение № 5 к договору).

         В нарушение условий договора работы были выполнены позднее установленных календарных сроков.

         В исковом заявлении   истец указывает на то, что на сегодняшний день, работы по капитальному ремонту крыши не завершены. 

         Размер начисленной истцом неустойки за период с 23.04.2021 по 02.08.2021 г. по п.11.2 договора составляет 2 783 922 руб. 15 коп. 

В соответствии с п.11.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

         Согласно п.11.2 договора, за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.

          По договору № КР-000096/2020/ЭА в адрес ответчика была направлена претензия № СЭД-02-08-исх-1775 от 13.04.2021 с требованием об оплате штрафа. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления  настоящего иска в суд.

Полагая, что истец неправомерно начислил неустойку со ссылкой на п.11.4.4 договора, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.  В последующем  представил в материалы дела контррасчёт, просит из периода исключить дни приостановки выполнения работ согласно представленным письмам в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, суд принимает во внимание, что стороны свободны в заключении договора, и истец, подписывая договор знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение/нарушение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата неустойки должна составлять такую сумму компенсации потерь стороны, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Поскольку степень соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

        В своих возражениях ответчик  ссылается на приостановку работ в период с 08.07.2021 по 30.07.2021 г., указывая причинами приостановок: расторжение других договоров с ответчиком; списание денежных средств по банковским гарантиям; непринятие иных работ, игнорирование писем ответчика по стоимости материалов. 

        Как следует, расторжение иных договоров, списание денежных средств по банковским гарантиям, непринятие истцом иных работ и игнорирование стоимости материалов  объективно не могло повлиять на выполнение работ по рассматриваемому договору.

        При этом, подписывая договор, ответчик фактически согласился со всеми его условиями, включая ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение условий договора. 

Кроме того, порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Положении N 615.

В пункте 223 Положения, утверждённого  Постановлением Правительства  N 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах» предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

         Обоснованность приостановления выполнения работ по указанным  выше причинам ответчиком не доказана. Кроме того, в последующем  работы были возобновлены.

        Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик известил заказчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих завершению работы в установленный договором срок. Следовательно, подрядчиком  не доказано то, что им приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.

  Ходатайств об уменьшении неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Неустойка начислена в соответствии с условиями договора, действующему законодательству не противоречит. Размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, учитывая  нарушение ответчиком сроков выполнения работ, социальную значимость объекта.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнение договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

   Исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме.

   Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика с заявленной суммы исковых требований.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН: 1126684000244, ИНН: 6684000215) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ" (ОГРН: 1145958003366, ИНН: 5902990563) неустойку в сумме 2 783 922 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 398 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН: 1126684000244, ИНН: 6684000215)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 522 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова