Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 11254/2023

«30»

октября

2023  года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«24»

октября

2023  года.

 

Решение изготовлено в полном объеме

«30»

октября

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении ООО «Пруссия» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 статьи 14.17 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, удостоверению, ФИО3 по удостоверению,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, доверенность от 19.09.2023, паспорт; 

 

установил:

08.09.2023 Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области  (далее - Отдел полиции, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «Пруссия» (ОГРН 

<

***>) (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержал в полном объеме, вид и размер наказания – на усмотрение суда.

Представитель Общества возражал по заявлению, полагал отсутствующим в действиях Общества состава административного правонарушения, наличие существенных нарушений привлечения к административной ответственности, просил штраф заменить на предупреждение.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в том числе заявления Отдела полиции, 01.08.2023 года в 13 часов 23 минут ООО «Пруссия» в кафе «Пруссия» по адресу: 

<

...> организовало оборот (розничную продажу, хранение) алкогольной продукции, согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.08.2023 г. и фототаблицы от 01.08.2023 г., без соответствующей лицензии, чем нарушило требования п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171 ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе осмотра сотрудники административного органа произвели изъятие алкогольной продукции различного наименования в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 01.08.2023. 

04.08.2023 начальником Отдела полиции ФИО5 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистическом центру УМВД России по Калининградской области.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 739/1193 от 11.08.2023 все представленные на экспертизу разноцветные жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта (от 15,3 % об. до 45,8 % об.).

04.09.2023 года в 15 часов 30 минут в 

<

...> в служебном кабинете ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области старшим инспектором Отдела полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из содержания договора аренды нежилого помещения от 28.06.2023, арендатором здания объекта торговли и общественного питания со встроенной жилой квартирой общей площадью 212,3 кв.м. расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, является ООО «Пруссия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Данный адрес полностью совпадает с местом хранения и изъятия алкогольной продукции Отделом полиции и данными протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.17КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В данном случае хранение и реализация алкогольной продукции без лицензии образует объективную сторону данного правонарушения - оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом и документально подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.09.2023, рапортом от 01.08.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 01.08.2023, протоколом осмотра от 01.08.2023, объяснениями от 01.08.2023, фототаблицей от 01.08.2023, заключением эксперта № 739/1193 от 11.08.2023, договором аренды от 28.06.2023, схемой помещений, передаточным акто, меню бара ООО «Пруссия», содержащего предложения к реализации алкогольных и слабоалкогольных напитков, объяснениями лиц, участвующих в деле, ООО «Пруссия» по адресу: 

<

...>, организовало оборот (розничную продажу, хранение) алкогольной продукции согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.08.2023 года без соответствующей лицензии.

При этом факт предложения к продаже алкогольной продукции подтверждается и меню (винной картой), изъятой из помещения магазина, в которой указано наименование алкогольных напитков, их стоимость за 50 мл (шот), 200 мл и 500 мл. Факт непосредственно продажи алкогольной продукции подтверждается кассовым чеком от 01.08.2023 и объяснениями официанта-бармена от 01.08.2023 (том 1, л.д.12).

Как следует из материалов дела, в том числе протокола осмотра от 01.08.2023, протокола изъятия от 01.08.2023, справки об исследовании от 11.08.2023, всего с места хранения (оборота) алкогольной продукции было изъято: 11 стеклянных бутылок объемом 0.2 литра, 1 пластиковая бутылка объемом 0,2 литра, 9 стеклянных бутылок объемом 1,5 литра, 2 стеклянных бутылки объемом 1 литр, 1 стеклянная бутылка 0,5 литра, 3 пластиковых бутылки объемом 5 литров - жидкость во всех бутылках разного цвета, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.08.2023.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон)  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.

Следовательно, осуществляя оборот (хранение) и реализацию алкогольной продукцией в отсутствие соответствующей лицензии, Обществом были нарушены указанные императивные положения Закона, а ответственность за данное нарушение установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Исходя из вышеизложенного, в действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности предпринимателя, судом не установлено. 

При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в полном соответствии изъятой и представленной на экспертизу алкогольной продукции.

Судом рассмотрены доводы представителя Общества об отсутствии объективной стороны правонарушения в действиях Общества. По мнению суда, изложенные фактические обстоятельства, в том числе наличии прохода в жилое помещение, получение лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 19.09.2023 (после совершения правонарушения), не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны правонарушения в действиях Общества.

Учитывая наличия доводов о совершении существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом были опрошены сотрудники ОМВД, которые непосредственно принимали участие в изъятии алкогольной продукции, получении объяснений и составлении протокола. При этом существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе препятствующих реализации Обществом права на защиту, ставящих под сомнение наличие объективной стороны правонарушения, судом не установлено. Факт помощи иного лица при заполнении граф протоколов и объяснений, при условии их подписания надлежащим должностным лицом, присутствии представителя Общества, таким существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности судом признан быть не может.

Судом рассмотрен вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в нарушении требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так и в создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Учитывая характер выявленных нарушений, количество изъятой алкогольной продукции, наличия алкогольной продукции в пластиковой таре, без акцизных марок и товаросопроводительных документов, производитель которой не установлен, непризнание Обществом вины в совершении правонарушения, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

По этим же причинам судом не усматривается оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (п.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Учитывая то обстоятельство, что была изъята алкогольной продукции в пластиковой таре, без акцизных марок и товаросопроводительных документов, производитель которой не установлен, по убеждению суда, совершенное в рассматриваемом случае административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Ко АП РФ наказания на предупреждение.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд признал возможным уменьшить размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Таким образом, снижение наказания ниже низшего предела возможно при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица. 

Судом принимается во внимание, что в соответствии с материалами дела правонарушение совершено в г.Гвардейске Калининградской области. Как следует из общедоступных данных (https://gorodarus.ru/gvardejsk.html) общая численность жителей на 2022 год составляла 13,4 тысяч человек. Имеется небольшое уменьшение численности населения с 13899 человек в 2010 году до 13353 человек в 2022 году. На январь 2019 по числу жителей Гвардейск занимал 831 место из 1117 городов РФ.

Кроме этого, судом принимается во внимание следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" в вопросе 7 разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В данном случае деятельность заведений общественного питания отнесена к числу в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").

Кроме этого, судом принимается внимание и то, что в соответствии с материалами дела, а также данными картотеки арбитражных дел, ООО «Пруссия» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом изложенного, а также учитывая, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным снизить минимальный размер административного штрафа в два раза с 3 000 000 руб. до 1 500 000 руб.

Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В абз. 3, 4 п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При изложенных обстоятельствах изъятая у предпринимателя по протоколу от 01.08.2023 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь ООО «Пруссия» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УМВД России по Калининградской области 

ИНН 

<

***>

КПП 390601001

ОКТМО 27701000

р/с 

<

***> 

Банк получателя:

Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград

БИК 012748051

Код бюджетной классификации 18811601331010000140

УИН 18880439230240008983

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.08.2023, направить на уничтожение в порядке, установленном   действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Юшкарёв