АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1338/2018

29 мая 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.  Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан  «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 928 143,49руб. задолженности, в том  числе 1 850 000руб. основного долга по договору № 20-03-17/02 от 20.03.2017, 78143,49руб.  пени за период с 12.09.217 по 22.03.2018 с дальнейшим начислением в соответствии со ст. 395  ГК РФ до дня погашения суммы основного долга, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по  технической инвентаризации и кадастровой оценке» (далее – Дагтехкадастр, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Гранит» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 928 143,49руб.  задолженности, в том числе 1 850 000руб. основного долга по договору № 20-03-17/02 от  20.03.2017, 78143,49руб. пени с дальнейшим начислением до дня погашения суммы  основного долга.  

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело  рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  Ответчик отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил.  

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь  статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство дела по  существу в этом же судебном заседании.  

Дело рассмотрено по имеющим в деле материалам на основании статей 9, 65, 70 и  131 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет со своей стороны  

обязательства по договорам. 

 Как видно из материалов дела, 20.03.2017 между ООО «Гранит» (заказчик) и  

Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дагестанское бюро по  

технической инвентаризации и кадастровой оценке» (исполнитель) заключён договор  

выполнение работ по изготовлению технической документации на объекты недвижимости  

 № 20-30-17/02 (далее – договор) на проведение технической инвентаризации и  

паспортизации объектов капитального строительства и проведение кадастровых работ для  

постановки на кадастровый учет с подготовкой отчетной документации - технических планов  

на:  многоквартирный жилой дом общей площадью 29 672 кв.м. 

 на каждую квартиру отдельно - количество квартир - 217, расположенные по  

адресу: РД. 

<

...>. 46: 

 многоквартирный жилой том общей площадью 10 370,1 кв.м.;  

 на каждую квартир) отдельно - количество квартир - 86. расположенные по адресу:  

РД. г.Махачкала. МКР. поселок на берегу озера «Ак-Гель»; 

 многоквартирный жилой дом общей площадью 9 669,75 кв.м.;  

 на каждую квартиру отдельно - количество квартир 165 (в том числе цокольный  

этаж), расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, МКР, «Степной» тупик, 1-й, 5; 

 многоквартирный жилой дом общей площадью 9 301,1 кв.м.;  

 на каждую квартиру отдельно - количество квартир - 126 (в том числе цокольный  

этаж), расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, МКР «Степной» тупик, 1-й, 5; 

 многоквартирный жилой дом общей площадью 15 173,55кв.м.;  

 на каждую квартиру отдельно - количество квартир 233 (в том числе цокольный  

этаж), расположенные по адресу: РД. г.Махачкала, МКР «Степной» тупик, 1-й, 5; 

 многоквартирный жилой дом общей площадью 18 970,5кв.м.;  

 на каждую квартиру отдельно - количество квартир - 291 (с учетом цокольного и  

мансардного этажей), расположенные по адресу: РД. 

<

...>,  

<

...>; 

 многоквартирный жилой дом обшей площадью 15 157,5кв.м.;  

 па каждую квартиру отдельно - количество квартир - 233 (с учетом цокольного и  

мансардного этажей), расположенные по адресу: РД. 

<

...>. 28,  

тупик 3. 

 многоквартирный жилой дом общей площадью 18 448,4кв.м.;  

 на каждую квартиру отдельно - количество квартир - 205 (включая подвальный  

этаж), расположенные по адресу: РД. 

<

...> «в»; 

 многоквартирный жилой дом общей площадью 18 880,0кв.м.;  

 на каждую квартир) отдельно - количество квартир 218, расположенные по адресу:  

РД, г.Махачкала – 1, район Эльтава, ул. Керимова; 

 многоквартирный жилой дом общей площадью -39518.5 кв. м.;  

на каждую квартиру отдельно - количество квартир 452, расположенные по адресу: РД,  

г.Махачкала. МКР «Ипподром». 

Количество объектов 10. количество квартир - 2226, общая площадь - 185 161.4 кв.м.  

(п. 1.1 договора). Согласно разделу 3 договора, стоимость выполненных работ по договору составляет: 

за изготовление технического паспорта на многоквартирный жилой дом общей  

площадью 185 161.4 кв. м. с изготовлением технических паспортов на каждую квартиру в  

количестве 2226 шт. – 900 000 руб., в том числе НДС 18%; 

за изготовление технического плана на многоквартирный жилой дом общей площадью  

185 161.4 кв. м. с изготовлением технических планов на каждую квартиру в количестве 2226  

шт. - 950 000 руб., в том числе НДС 18%. Итого общая сумма 1 850 000руб., в том числе НДС 18%. 

Согласно п. 3.1. сумма авансового платежа по настоящему договору составляет 30% от  общей суммы договора, которая не была выплачена, что также является нарушением условий  договора.  

В соответствии с п. 3.4.1. окончательный расчет осуществляется после завершения всех  работ по настоящему договору в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления  исполнителем счетов на оплату окончательной стоимости работ по Договору.  

Исполнитель свои обязательства перед заказчиком исполнил, что подтверждается  подписанным обеими сторонами без замечаний актами приема-передачи выполненных работ  от 01.09.2017.  

Заказчик своих обязательств по оплате за выполненные работы, предусмотренные  договором в размере 1 850 000 руб. в полном объеме не исполнил.  

Претензии истца от 27.09.2017 № 421 и 04.12.2017 № 559 об оплате задолженности  ответчиком оставлена без удовлетворения.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие  положения ГК РФ о купле-продаже.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Из материалов дела следует, что ООО «Гранит» имел задолженность перед  Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дагестанское бюро по  технической инвентаризации и кадастровой оценке» в заявленном размере, что  подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе  актом приема – передачи выполненных работ от 01.09.2017 в котором указана общая сумма  – 1 850 000руб.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

 Таким образом, ответчик, которому определением суда от 03.04.2018 суд разъяснил  риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств  в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не  опроверг в ходе судебного разбирательства факт исполнения истцом обязательств  договору, а также размер задолженности.  

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была, суд  приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном  объеме.  

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял претензии истцу по  поводу выполнения работ, направлял истцу какие-либо претензии по поводу ненадлежащего  оказания услуг, либо отказа от оказания услуг (расторжения договора). Доказательств уплаты  долга ответчик суду также не представил.  

Объективных и достоверных доказательств того, что услуги не были оказаны истцом,  либо были оказаны ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.  

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден. На момент  подачи иска, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Таким образом, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению  полностью.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 78 143,49 руб. пени  предусмотренной пунктом 4.4 договора за период с 12.09.2017 по 22.03.2018, с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.4. Договора в случае нарушения заказчиком сроков исполнения  обязательств но оплате за выполненные работы. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку  в размере учетной ставки ЦБ России от цены договора за каждый день просрочки, начисление  будет производится до дня погашения суммы основного долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и также подлежит  удовлетворению.  

Проверив расчет истца, суд установил, что требования истца подлежат  удовлетворению полностью, поскольку заявленный истцом размер пени не превышает его  действительный размер, предусмотренный законом, контррасчет ответчиком не  представлен.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 78143,49руб., пени. 

Истцом заявлено требование о начислении пени по ст.395 ГК РФ по день фактической  оплаты суммы основного долга.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на 22.03.2018 и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном 6 производстве).  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами  судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика .  

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения настоящего заявления в  арбитражном суде истцом уплачено 32281руб. государственной пошлины по платежному  поручению № 42199 от 21.03.2018.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения  Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой  оценке» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 928 143,49руб. задолженности, в том  числе 1 850 000руб. основного долга по договору № 20-03-17/02 от 20.03.2017,  78143,49руб. пени за период с 12.09.217 по 22.03.2018 с дальнейшим начислением в  соответствии со ст. 395 ГК РФ до дня погашения суммы основного долга, а также  32281руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и  может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном  главой 34 АПК РФ.    

 Судья Р.М. Магомедов