Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45492/19

03 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи   

М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО Научно-Производственное объединение «Экология Питания»

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным решение от 28.01.2019 №РКТ-10005000-19/000013 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС;

о признании недействительным решение от 28.01.2019 №РКТ-10005000-19/000014 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС;

о признании недействительным решение от 28.01.2019 №РКТ-10005000-19/000015 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Научно-Производственное объединение «Экология Питания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.01.2019 №№РКТ-10005000-19/000013, РКТ-10005000-19/000014, РКТ-10005000-19/000015.

Представители заявителя, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ЗАО Научно-Производственное объединение «Экология Питания» в Шереметьевской таможне зарегистрированы декларации на товары (далее — ДТ) №10005022/020316/0011614 (товар № 1), № 10005022/060616/0034548 (товар № 1), № 10005022/071116/0075246 (товар № 1).

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ,                                                    товар №1 - «Морские многоклеточные водоросли для приготовления биологически активных добавок, сухая биомасса зеленого цвета, микроводоросли спирулины», с заявленным классификационным кодом 1212 29 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %). 

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом приняты решения о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.01.2019 года №№РКТ-10005000-19/000013, РКТ-10005000-19/000014, РКТ-10005000-19/000015, что повлекло увеличение ставки государственной таможенной пошлины (с 3% до 12%).

Не согласившись с данными решениями таможни, ЗАО Научно-Производственное объединение «Экология Питания» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012      № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение № 522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Таможенный орган принял оспариваемые решения о классификации товаров в товарной подсубпозиции 2102 20 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 12%), в которую включаются прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы), обосновав тем, что согласно наименованию товарной позиции 1212 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория вида Cichorium intybus sativum), используемые для пищевых целей. Согласно примечанию 5 к группе 12 ТН ВЭД ЕАЭС «в товарной позиции 1212 термин «морские и прочие водоросли» не относится к мертвым одноклеточным микроорганизмам товарной позиции 2102 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество, обосновывая заявленный классификационный код 1212 29 000 0, ссылалось на экспертное заключение от 21.05.2009 № 23-138/Б-09,  согласно которому «ФИО2 – сине-зеленая водоросль. Род многоклеточных нитевидных организмов из семейства гормогониевых, отдела цианобактерий, подцарства оксифотобактерий, царства дробянок». 

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») в товарную позицию 1212 ТН ВЭД включаются Плоды рожкового дерева - Локуст (или рожковое дерево) (Ceratonia siliqua) - небольшое вечнозеленое древесное растение, произрастающее в средиземноморском регионе. Плоды рожкового дерева, которые называют также цареградские стручки, цареградские рожки или сладкие рожки, представляют собой бобы коричневого цвета, содержащие множество семян, и используются преимущественно в качестве материала для дистилляции или на корм скоту. Плоды рожкового дерева богаты сахаром и иногда используются в качестве сладостей. В данную товарную позицию включаются эндосперм, зародыши, целые семена, а также перемолотые в порошок зародыши, смешанные или нет с перемолотой в порошок наружной оболочкой семян.

В свою очередь в товарную позицию 2102 ТН ВЭД ЕАЭС включаются прочие мертвые одноклеточные микроорганизмы.

 Из материалов дела следует, что таможенный орган, после принятия оспариваемых решений обратился в МГУ имени В.М. Ломоносова с запросом о предоставлении информации по ввезенному обществом товару № 1. Согласно ответу  заместителя декана биологического факультета МГУ от 02.09.2019 №19/105-03, «ФИО2 платенсис» является многоклеточным организмом.

Общество также  обратилось с запросом в МГУ имени В.М. Ломоносова от 10.09.2019 № 12 о предоставлении информации о морских многоклеточных водорослях «С-ны платенсис». 

Согласно ответу  заместителя декана биологического факультета МГУ от 24.09.2019 № 19/105-03, «ФИО2 платенсис» является многоклеточным организмом.

Исходя из указанных характеристик товара и подтвержденной МГУ имени В.М. Ломоносова информации, о том, что «ФИО2 платенсис» является многоклеточным организмом, суд пришел к выводу о том, что ввезенный товар является многоклеточным организмом, то есть отвечает требованиям Пояснений к ТН ВЭД (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») и должен классифицироваться товарной позиции 1212 29 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %)

 Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенным органом не доказана обоснованность принятых им решений о классификации товара.

Поскольку принятые решения таможенного органа не являются законными и обоснованными, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него обязанности по доплате таможенных платежей, суд признает решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.01.2019 №№РКТ-10005000-19/000013, РКТ-10005000-19/000014, РКТ-10005000-19/000015, недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу ЗАО Научно-Производственное объединение «Экология Питания».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Шереметьевской таможни от 28.01.2019 года №РКТ-10005000-19/000013, №РКТ-10005000-19/000014, №РКТ-10005000-19/000015  по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ЗАО Научно-Производственное объединение «Экология Питания» расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                М.В. Афанасьева