Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73836/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТАНД-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам/ответчики:

1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 

2) ведущему  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КБ РЕНЕССАНС»

4) Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области

Третьи лица:

ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК»

ООО «РУСТОРГ»

МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

4) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

- об оспаривании бездействия

- об оспаривании повторно проведенных торгов

- об оспаривании постановления от 30.06.2022 о передаче нереализованного имущества

- об оспаривании заявления, поданного организатору торгов

- об оспаривании уведомления о согласии оставить предмет залога за собой, поданного приставу

- о применении последствий недействительности сделок

При участии:

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 10.08.2022)

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) ФИО1 (служ. удостоверение)

3) ФИО3 (дов-ть от 28.07.2021)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьих лиц:

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТАНД-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – Заявитель, истец. Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых судом неоднократных уточнений):

- об оспаривании бездействия ведущего пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства № 26076/19/47036-ИП от 17.10.2019;

- о признании недействительными повторно проведенных торгов (извещение № 200522/31125613/01 от 20.05.2022); 

- об оспаривании постановления от 30.06.2022 о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № 26076/19/47036-ИП от 17.10.2019;

- о признании недействительным заявления организатору торгов, поданного ООО КБ «Ренессанс» по результатам повторно проведенных торгов  в целях регистрации прекращения ипотеки и перехода права собственности на предмет залога;

- о признании недействительным уведомления ООО КБ «Ренессанс» о согласии оставить предмет залога за собой, поданного судебному приставу-исполнителю в целях фактического получения предмета залога;

- о применении последствий недействительности сделок: 

в виде обязания ООО КБ «Ренессанс» вернуть судебному приставу-исполнителю имущество, полученное в рамках исполнительного производства № 26076/19/47036-ИП от 17.10.2019, по акту приема-передачи от 30.06.2022;

в виде признания недействительным протокола повторных торгов (извещение № 200522/31125613/01 от 20.05.2022) 

в виде признания недействительными записей о государственной регистрации перехода права собственности в отношении ряда объектов недвижимости (всего 34 объекта согласно представленному истцом перечню). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц/ответчиков привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление, УФССП), ведущий  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 (далее – Пристав), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КБ РЕНЕССАНС» (далее – Взыскатель, Банк), Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области (далее – Отдел, МОСП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК», ООО «РУСТОРГ», МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании заявитель, Пристав, Взыскатель  дали пояснения.

Иные  участники процесса не явились, извещены. 

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 69, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 в отношении Общества на основании исполнительного листа серии ФС 032131831 возбуждено исполнительное производство № 26076/19/47036-ИП (далее – ИП), предмет взыскания – обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу, являющееся предметом по договору ипотеки № 12-ЮЗ/2014 от 17.04.2014, договору об ипотеке № 62-Ю-З/2014 от 28.09.2015.

Согласно Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-15703/2017 обращение взыскания следует произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость всего имущества в размере 243 383 000 руб.

24.12.2021 на официальном сайте ГИС ТОРГИ опубликовано извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

20.05.2022 на официальном сайте ГИС ТОРГИ опубликовано извещение о проведении повторных торгов по продаже заложенного имущества.

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

30.06.2022 Приставом вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества Взыскателю по цене на 25% ниже стоимости, указанной в Решении от 24.03.2021 по делу № А56-15703/2017, что составляет 182 537 250 руб. без учета НДС.

Не согласившись с действиями/постановлениями Пристава и взыскателя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом последующих уточнений).

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя и взыскателя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений и совершения оспариваемых действий ввиду введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория.

Исследовав имеющиеся доказательства совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118- ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу ст. 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;  на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято Постановление N 497, предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления (в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 принято Правительством с целью стабилизации экономики Российской Федерации и направлено на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. 

Постановление N 497, с учетом предмета регулирования Закона N 127-ФЗ, не предполагает приостановление всех исполнительных производств в Российской Федерации за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Приостановление исполнительного производства не должно нарушать права взыскателя, в ситуации, когда должник является платежеспособным, в то время как взыскатель является пострадавшим субъектам предпринимательской деятельности, либо может оказаться таковым в связи с неисполнением должником перед ним обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

Постановлением N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В рамках настоящего дела установлено, что в отношении должника не было подано заявлений о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что должник является пострадавшим субъектом предпринимательской деятельности и не в состоянии исполнить вступивший в законную силу судебный акт, Общество при рассмотрении настоящего дела также не представило.

В связи с изложенным, Общество не доказало, что является субъектом, на которое распространяться действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (см. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 N 13АП-24964/2022 по делу N А56-56483/2022).

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу в связи с истечением срока действия.

Поскольку оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае не установлено, незаконного бездействия приставом не допущено, а спорные действия/постановления  судебного пристава являются законными и обоснованными, направлены на исполнение исполнительного документа и восстановление прав взыскателя, не нарушают права должника.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1 ст. 168 ГК РФ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ст. 449 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.9. 65 АПК РФ).

В данном случае истцом не доказано  наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в действующем законодательстве в качестве оснований для признания недействительными сделок (включая торги); в удовлетворении иска в этой части следует отказать, что исключает также возможность удовлетворения требования о применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

В удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.