АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9530/22 

Екатеринбург

19 января 2023 года

 

Дело № А07-7725/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (далее – учреждение) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А07-7725/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 18.02.2022 № ТО002/06/105-210/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лекмедика» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции,  ссылается на то, что участником закупки – обществом с ограниченной ответственностью  «Современные закупки»  (далее – общество «Современные закупки») предложен лекарственный препарат, имеющий документ, содержащий сведения о всех стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, что соответствует особым условиям заключения контракта, предъявляемым пунктом 1.4 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ  № 126н).

При этом, обращает внимание суда округа на то, что законодательство о контрактной системе предоставляет  аукционной комиссии право проверять заявки  участников на предмет наличия в них достоверной информации, при этом способы проверки Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) не регламентированы, в связи с чем, члены аукционной комиссии не лишены возможности проверять достоверность представленной информации путем ее сверки со сведениями, полученными из общедоступных источников.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением в единой информационной системе http://www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0801500001122000030 «Поставка лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (Анастрозол) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2022 году». 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявки участников № 1 и № 3 уполномоченным учреждением отклонены, победителем признан участник закупки под № 6 - общество «Современные закупки». 

В адрес управления поступила жалоба общества на действия аукционной комиссии, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято решение от 18.02.2022 № ТО002/06/105-210/2022 о признании обоснованной жалобы общества «Лекмедика». В действиях учреждения установлено нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе. 

Также, учреждению выдано предписание от 18.02.2022 по делу                 № ТО002/06/105-210/2022, которым предписано: 1) отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.02.2022 № ИЭА2, составленный в ходе проведения закупки                            № 0801500001122000030  «Поставка лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения (Анастрозол) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2022 году»; 2) оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания и отменить вышеуказанный протокол; 3) комиссии учреждения рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 18.02.2022 № ТО002/06/105-210/2022; 4) оператору электронной площадки обеспечить исполнение конкурсной комиссией пункта 3 настоящего предписания; 5) оператору электронной площадки, заказчику, конкурсной комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу от 18.02.2022 № ТО002/06/105-210/2022. 

Основанием для вынесения указанных ненормативных правовых актов послужили выводы антимонопольного органа о том, что  в составе заявки общества «Современные закупки» отсутствовали документы, подтверждающие, что к поставке предлагается лекарственный препарат, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территории государств-членов ЕАЭС, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты. 

Не согласившись с указанными решением и предписанием, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество «Современные закупки», фактически имеет документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, факт наличия которого установлен на заседании аукционной комиссии путем исследования информации о выдаче такого документа, содержащегося на сайте http://minpromtorg.gov.ru/docs/list/,  признав, что указанная реестровая запись в отношении фармацевтической субстанции лекарственного препарата, предложенного победителем аукциона обществом «Современные закупки», свидетельствует о том, что все стадии технологического процесса производства лекарственного средства осуществлялись на территории государства - члена Евразийского экономического союза (Россия), что соответствует особым условиям заключения контракта, предъявляемым пунктом 1.4 Приказа № 126н. 

В связи с чем, действия заявителя признаны правомерными, а оспариваемые решение и предписание – не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы учреждения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, учитывая буквальное толкование положений  пунктов 1 (1), 1 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1289), исходил из того, что участнику, претендующему на применение особых условия заключения контракта в соответствии с пунктом 1.4 Приказа № 126н, непосредственно необходимо задекларировать сведения о наличии у него документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (далее – документ СП).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено судами, извещением № 0801500001122000030 установлены ограничения и условия допуска для участников закупки в соответствии с постановлением № 1289 и приказом № 126н.

Постановлением № 1289 установлены ограничения условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

 Анастрозол (L02BX) входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. 

Виды документов, подтверждающих страну происхождения лекарственного препарата для целей применения пункта 1 Постановления         № 1289, определены в пункте 2 Постановления № 1289.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.02.2022    № 0801500001122000030-1-1 следует, что из восьми заявок уполномоченным учреждением отклонены две со ссылкой на пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, иными словами, был применен национальный режим в порядке, предусмотренном пунктом 1 Постановления № 1289, 2 и более заявки содержали предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства-члены ЕАЭС. 

В свою очередь положения пункта 1(1) Постановления № 1289 определяют условия, при которых могут быть применены положения, установленные подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа № 126н, в соответствии с которыми в случае отклонения заявок (окончательных предложений) на основании пункта 1 Постановления № 1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности определенных в данном пункте условий. 

Так, пунктом 1(1) Постановления № 1289 определено, что подпункт 1.4 пункта 1 Приказа № 126н применяется, если после отклонения заявок на основании пункта 1 Постановления № 1289 установлено, что хотя бы одна заявка содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов ЕАЭС, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты. 

Следовательно, пункт 1(1) Постановления № 1289 является следующий стадией действий заказчика (после применения пункта 1) при применении национального режима, поскольку пункт 1 Постановления № 1289 определяет только страну происхождения, в то время как пункт 1(1) как условие определяет все стадии производства на территории стран ЕАЭС. 

Условия применения пункта 1(1) Постановления № 1289 (и как следствие – применения подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н) установлено пунктом 1(2) этого же постановления, определяющим порядок подтверждения соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) Постановления № 1289. 

Таким подтверждением является декларирование участником закупки одновременно сведений (пункт 1 (2) Постановления № 1289 о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям, либо Правил надлежащей производственной практики ЕАЭС утвержденных Решением Совета ЕАЭС от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза» либо Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916;  о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории ЕАЭС (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Исходя из указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  для применения пункта 1(1) Постановления № 1289 в отношении заявки, участнику необходимо продекларировать в заявке (указать), что документы, определенные пунктом 1(2) у него имеются.

В рассматриваемом случае в составе заявки общества «Современные закупки»  сведений  о наличии у него документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории ЕАЭС (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции, не содержалось.

 Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что применение пункта 1(1) Постановления № 1289 требует декларирование участником закупки в заявке сведений не только о документе СП, но и о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики. 

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что соответствии с пунктом 1.6.1. Правил регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78, документы, подтверждающие соответствие производственной площадки производителя требованиям надлежащей производственной практики (далее - GMP), выдаются уполномоченными органами страны (стран), в которой расположена производственная площадка (производственные площадки на разные этапы производства), и (или) иным уполномоченным органом. 

Однако, в рассматриваемом случае, обществом «Современные закупки» в составе заявке, каких-либо сведений о наличии у него документа, подтверждающего соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие предоставления в составе заявки сведений как о первом, так и о втором обязательном документе, предусмотренным пунктом 1(2) Постановления № 1289, у учреждения отсутствовали основания для применения к обществу «Современные закупки» пункта 1(1) Постановления № 1289, подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы о том, что члены аукционной комиссии не лишены возможности проверять достоверность представленной информации путем ее сверки со сведениями, полученными из общедоступных источников, и установив, что в составе заявки общества «Современные закупки» было представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения № ЛП-002194, сертификат о происхождении товара № 0332481, выданный Союзом «Торговопромышленная палат Республики Башкортостан», аукционная комиссия обоснованно обратилась к сведениям, содержащимся на сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://minpromtorg.gov.ru/docs/list,  в которых в отношении препарата «Селана» (МНН – Анастрозол) имелись сведения о наличии документа СП-0000936/03/2021, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, утвержденным приказом Минпромторга России от 31.12.2015 № 4368, справедливо заключил, что заказчик действительно не лишен права проверить предоставленные сведения участником, однако не должен предпринимать мер по проверке сведений, если как таковые сведения ему не были предоставлены ввиду установленной именно для участника соответствующей обязанности по надлежащему формированию заявки.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, устраняя допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения, суд апелляционной  инстанции  с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы учреждения подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта по результатам кассационного производства.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу   части 4 статьи 288  АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А07-7725/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Поротникова 

 

                                                                                             Т.П. Ященок