ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255202/2022

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой Н.Н., Ярцева Д.Г., 

при участии в судебном заседании:

от истца: Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области – не явился, извещен,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, по доверенности от 11.10.2022,

рассмотрев 19 июня 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 21 сентября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 28 ноября 2023 года

по иску Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,          

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков, понесенных из-за ограничения прав собственника земельных участков в размере 5 116 467 руб. 08 коп., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023 иск удовлетворен в части взыскания 44 106 руб.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт о возмещении убытков в размере 5 116 467 руб. 08 коп.; ответчик просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство истца о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя было удовлетворено судебной коллегией, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Письменные пояснения ответчика были приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобы подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.09.2012 N 2733                     "О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Каменки Каменского района Пензенской области" из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области были переданы объекты недвижимости, в том числе и земельный участок площадью 7752100 кв. м (кадастровый номер 58:10:000000:0063). На вышеуказанном земельном участке располагается, в том числе, объект имущества - аэродром.

В письмах от 29.08.2013 N 312/4/7709 Генерального штаба ВС РФ, от 09.2013 N 141/28368 Департамента имущественных отношений Минобороны РФ было разъяснено, что аэродром Каменка Министерством обороны РФ не используется и в соответствии с перспективной системой базирования ВС РФ к дальнейшему применению не планируется; аэродром Каменка исключен из состава аэродромной сети ВС РФ.

В письме от 13.05.2016 N 141/14159 Департамент имущественных отношений Минобороны РФ снова указал на то, что указанная взлетно-посадочная полоса является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 58:10:000000:0063 площадью 775, 21 га, переданного в муниципальную собственность в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 06.09.2012 N 2733. В указанном письме также указано, что указанная взлетно-посадочная полоса не числится на балансовом учете подведомственных учреждений Министерства обороны РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в границах земельных участков наряду с военным недвижимым имуществом, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, расположены объекты, перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации войск национальной гвардии Российской Федерации, направляет в орган государственной охраны, подведомственных им организаций для принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения, обеспечивает образование земельного участка или земельных участков, занятых объектами, перечисленными в пункте 4 части 2 настоящей статьи, проведение кадастровых работ в отношении такого земельного участка или таких земельных участков, а также представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведение Единой государственного реестра недвижимости и предоставление сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав) документов, необходимых для постановки такого земельного участка или таких земельных участков на государственный кадастровый учет. 

Указанные действия Министерством обороны РФ произведены не были. В марте 2018 года в администрацию города Каменки обратились представители инженерно-аэродромной службы командования военно-воздушных сил Главного командования Воздушно-космических сил с требованием об обеспечении проживания представителей в/ч 45117 (г. Воронеж) в целях демонтажа железобетонных аэродромных плит. Указанные объекты были расположены на земельном участке, который находится в собственности муниципального образования город Каменка с ноября 2012 года. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с ноября 2012 года (запись регистрации N 58-58-30/011/2012-656).

Кроме того, администрацией города Каменки выполнены работы по размежеванию общего земельного участка площадью 775, 21 га и выделению под спорный объект (аэродром) отдельного участка. Так в результате раздела общего земельного участка образован земельный участок площадью 1 416 902 кв. м с кадастровым номером 58:10:0430901:465, на котором и располагается спорный объект имущества.

Объекты, закрепленные на праве оперативного управления за в/ч N 09436, а именно: искусственная взлетно-посадочная полоса, газоновочная площадка, центральная заправка транспорта и места стоянки, соединительная дорожка-1, соединительная дорожка - 2, соединительная дорожка- 3, соединительная рулежная дорожка - 4, соединительная рулежная дорожка - 3, соединительная рулежная дорожка - 2, соединительная рулежная дорожка - 1, магистральная рулежная дорожка, столовая, казарма - далее именуемые аэродром, располагаются на земельном участке с кадастровым номером 58:10:0430901:465 общей площадью 1 416 902 кв. м (что подтверждается сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте).

Истец ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, истец имеет право на возмещение убытков в виде неполученной арендной платы.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области при обычном ведении своей деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие или ответчик добровольно его устранил (в том числе путем заключения договора аренды).

Истец указывает, что работы по демонтажу и вывозу железобетонных плит завершены, акт об освобождении земельного участка подписан 05.05.2022.

Согласно отчету независимого оценщика N 5841/22 от 07.09.2022 размер упущенной выгоды за период ноября 2021 по 04 мая 2022 года (включительно) составляет 5 116 467 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениям статей 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период на земельном участке осталось 1500 железобетонных плит, площадь земельного участка, занятая указанными плитами и используемая ответчиком, составила 18 000 кв. м., согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость аренды данной части земельного участка в период с 01.11.2021 по 04.05.2022 составляет 44 106 руб., пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды исходили из недоказанности размера заявленных исковых требований, площади использования земельного участка в спорный период, превышающей 18 000 кв.м, а также того, что в связи размещением линейного объекта произошло ограничение прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, повлекшее причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды, превышающих размер удовлетворенных исковых требований.

Вопреки доводам истца судебные расходы правомерно распределены судом по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб были предметом оценки судов и мотивированно отклонены судами, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы истца со ссылкой на иную судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, в том числе с проведением судебной экспертизы, иному исковому периоду; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А40-255202/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               В.В. Петрова 

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев