/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68437/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Марченко   Е.С.

при участии:  

от  Скворцова  А.В.: представитель  Дейнеко  О.О.  по   доверенности   от 12.04.2018, 

от финансового   управляющего Петрова В.Г.: не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34708/2018)  Скворцова Александра   Викторовича

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018    по делу № А56-68437/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Скворцова Александра   Викторовича

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области обратился гражданин Скворцов Александр Викторович (далее – Скворцов  А.В.,  должник)  о признании его несостоятельным (банкротом).

 Определением суда от 27.09.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 16.10.2018. 

  Запрашиваемые судом документы из Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» не поступили. 

До начала судебного заседания от Скворцова А.В. поступило ходатайство об изменении саморегулируемой организации на Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Северная Столица». 

 В ходе судебного заседания представитель Скворцова А.В. ходатайствовал о введении в отношении Скворцова А.В. процедуры реализации имущества гражданина.

Определением   от 30.11.2018   суд  признал  заявление гражданина Скворцова А.В. обоснованным.  Ввел  в отношении гражданина Скворцова А.В.  процедуру реструктуризации долгов гражданина.  Утвердил  финансовым управляющим гражданина Скворцова А.В.  арбитражного управляющего        Петрова В.Г. (ИНН 510200290723, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 3824, адрес: 195267, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114/1, а/я 72), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». Утвердил финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств гражданина. Привлек  к участию в деле о банкротстве Орган опеки и попечительства -  Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Аптекарский остров Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес:  197136,  Санкт-Петербург,  Малый проспект П.С., 72). Назначил  рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в судебном заседании на  23.04.2019 в 10 час. 50 мин.  в помещении суда по адресу:  г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.50-52, зал 110. Назначил  рассмотрение отчета финансового управляющего в судебном заседании на  23.04.2019 в 10 час. 50 мин.  в помещении суда по адресу:  г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.50-52, зал 110.

На определение   суда  подана   апелляционная   жалоба, в  которой  Скворцов  А.В.  просит  определение   от 30.11.2018  изменить,  отменить определение   в  части   введения  в   отношении    Скворцова  А.В.   процедуры   реструктуризации   долгов   гражданина,  ввести   в  отношении   Скворцова  А.В.   процедуру   реализации   имущества   сроком   на   6  месяцев,   в  остальной   части   определение   суда   оставить  без   изменения.

По   мнению   Скворцова   А.В.,   в  отношении   должника  должна  быть  введена   процедура  реализации   имущества,  поскольку,  учитывая   отсутствие  у  Скворцова  А.В.  источника   дохода,  общую  сумму   задолженности,  а  также   принимая  во   внимание   нахождение   на   содержании   несовершеннолетнего   ребенка,  введение  процедуры  реструктуризации   долгов   гражданина  не  приведет к   восстановлению   платежеспособности   должника.

В судебном   заседании   представитель  Скворцова   А.В.  поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу  финансовый   управляющий      Петров   В.Г. указал,  что  считает  возможным   ввести   процедуру   реализации   имущества   гражданина,   учитывая   отсутствие   какого-либо   дохода,  позволяющего   сформировать   проект  плана   реструктуризации   для    дальнейшего  удовлетворения  требований  кредиторов.   Таким   образом, введение  процедуры   реализации   имущества  позволит   избежать   судебные   издержки,  которые  осложнят   и  без  того  тяжелое   финансовое   положение            Скворцова  А.В. 

Финансовый   управляющий   должником Петров  В.Г.,  извещенный  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

 Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 названного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

 Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

     - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

  - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

     - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

     - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

     В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

    В силу пункта 8 статьи 213.6 указанного Закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

     Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия.

Согласно   материалам  дела,   Скворцов  А.В. имеет задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере 2 159 916,89 руб., перед 3 кредиторами, возникшую в результате предоставления заявителю кредиторов и займов, в том числе задолженность перед:

АО «Эксперт Банк» по договору поручительства №НКЛ/СПБ/2017-013-ДП/01 от 07.06.2017 в размере 814 645,96 руб., по договору поручительства №КЛВ/СПБ/2017-039-ДП/01 от 31.10.2017 в размере 753 643,54 руб.;

ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства №055/9055/22699-139/1 от 30.10.2017 в размере 546 872,89 руб.;

Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу на основании требования № 1814 в размере 44 754,50 руб.

С учетом  изложенного   суд  первой  инстанции   признал   требование  Скворцова А.В.   обоснованным.

Установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств Скворцова  А.В. составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности.

При  этом   суд   первой   инстанции   посчитал,  что   в  отношении   Скворцова  А.В. следует  ввести   процедуру   реструктуризации   долгов   гражданина,   сославшись  на   то,  что  на   стадии   реструктуризации   долгов, гражданин  Скворцов  А.В.,  чью   добросовестность   арбитражный  суд,  руководствуясь   статьей   10   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,   предполагает,   вправе  и   обязан   принять   меры  к   поиску   вариантов  погашения  своих   долгов   доступными  в  сложившейся   ситуации   способами,   достичь   с  кредиторами  соглашения   о  балансе   взаимных   интересов,  а  также   указав,  что   процедура   реструктуризации   долгов  гражданина   является  обязательной  в  деле  о  банкротстве  (несостоятельности)   гражданина,   и  предшествует   процедуре   реализации   имущества.

Данный   вывод   суда  первой  инстанции   является   правильным,   соответствует   материалам  дела   и  действующему   законодательству.

Довод подателя жалобы о необходимости применения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, ввиду отсутствия у Скворцова  А.В.  источника дохода, подлежит отклонению.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

  Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

 Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в данном случае не может быть применен с  учетом  отсутствия   сведений   о  невозможности   должником   найти   работу,  что   дает  основания   полагать наличие   возможности  постепенного удовлетворения требований кредиторов. 

С учетом  изложенного   суд  первой   инстанции   пришел к   правильному   выводу  о  введении   в  отношении   должника   процедуры реструктуризации   долгов  гражданина

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения..

На основании изложенного и руководствуясь статьями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2018 по делу №  А56-68437/2018  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева