АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7727/2019

22 ноября 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   дело по заявлению закрытого акционерного общества «Электроконтакт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/183И-0650пл-2019 от 27.08.2019,

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (далее – ЗАО «Электроконтакт», Общество, ЗАО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) об оспаривании постановления № 11.2-Пс/183И-0650пл-2019 от 27.08.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает, между тем при вынесении оспариваемого постановления Управление не учло обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Заявитель сообщил, что на момент вынесения постановления Обществом были частично устранены выявленные административным органом нарушения, просил уменьшить установленную названным постановлением сумму административного штрафа. 

Определением суда от 18.09.2019г. заявление Общества принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения лица, участвующего в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2019. 

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Заявление ЗАО «Электроконтакт» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

ЦУ Ростехнадзора представило в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что ЗАО «Электроконтакт» не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Управление считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить данный случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на опасном производственном объекте, так как нарушения, допущенные Обществом, имеют многочисленный характер, 32 нарушения требований промышленной безопасности, по своему характеру нарушения влияют на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как связаны с невыполнением работ, непосредственно влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем административный штраф, назначенный Обществу, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. 

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

ЗАО «Электроконтакт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>. 

В период с 30.07.2019 по 12.08.2019 в соответствии с распоряжением Управления «О проведении плановой выездной проверки ЗАО «Электроконтакт» от 01.07.2019 № В-650-пр была проведена проверка по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением юридическим лицом ЗАО «Электроконтакт» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», рег. № А16-03467-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-он, 

<

...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 12.08.2019 № 11.2-0650пл-А/184И-2019.

По результатам проведения указанного мероприятия установлено, что юридическое лицо – ЗАО «Электроконтакт», являясь организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», рег. № А16-03467-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-он, 

<

...>, допустило нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 № 11.2-0650пл-Пр/183И-2019 в отношении юридического лица ЗАО «Электроконтакт» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление от 27.08.2019 № 11.2-Пс/183И-0650пл-2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о  промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1.         Отсутствуют документы о наличии на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты I, II и III классов опасности, а именно на здание газозамерного пункта.

Нарушение «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

2.         Не обеспечивается безопасность транспортирования природного газа сети газопотребления, определенная условиями эксплуатации, а именно: на объекте – Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. А A16-03467-0002, III класс опасности-эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и проверку работоспособности молниезащит, а именно: отсутствуют акты периодической проверки молниезащит.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП), утвержденных приказом Ростехнадаора от 15.11.2013 № 542; п.п. 14, 71 Технического регламента.

3.         Допущена эксплуатация производственного здания цеха №1 на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, III класс опасности, без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Нарушение «л», «у», «ф» п. 5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.9, ч.2 ст.7, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила проведения ЭПБ), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.2013 № 538.

4. Допущена эксплуатация производственного здания цеха №3 на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № A16-03467-0002, Ш класс опасности, без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Нарушение «л», «у», «ф» п. 5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.9, ч.2 ст.7, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, п. 7,28 Правил проведения ЭПБ.

5 Допущена эксплуатация здания газорегуляторного пункта (ГРП) на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, Ш класс опасности, без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Нарушение «л», «у», «ф» п. 5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.9, ч.2 ст.7, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, п. 7,28 Правил проведения ЭПБ.

6.         Допущена эксплуатация здания газозамерного пункта ГРП на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № A16-03467-0002, III класс опасности, без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Нарушение «л», «у», «ф» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1ст.9, ч.2 ст.7, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, п. 7,28 Правил проведения ЭПБ.

7.         В ЗАО «Электроконтакт» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: перечень газоопасных работ, не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание.

Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ",   утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 485 (далее - ФНиП газоопасных работ).

8.         В ЗАО «Электроконтакт» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены структурные подразделения, на которые возложены полномочия по согласованию перечня газоопасных работ.

Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.8 ФНиП газоопасных работ.

9.         В ЗАО «Электроконтакт» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определены сроки пересмотра и переутверждения перечня газоопасных работ.

Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 2.1.9 ФНиП газоопасных работ.

10.      В ЗАО «Электроконтакг» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно отсутствуют внутренние распорядительные документы, в которых определен Список ответственных лиц эксплуатирующей организации за подготовку и проведение газоопасных работ.

Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 1.7,2.1.9 ФНиП газоопасных работ.

11.      В ЗАО «Электроконтакт» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют внутренние документы организации, в которых определены структурные подразделения, на которые возложено согласование наряда-допуска на проведение газоопасных работ.

Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 1.7,2.2.4 ФНиП газоопасных работ.

12.      В ЗАО «Электроконтакт» не обеспечивается безопасное проведение газоопасных работ на опасных производственных объектах, а именно: к наряду-допуску на проведение газоопасных работ не прикладывается схема места проведения газоопасных работ, подписанная руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим.

Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 1.7, 2.2.4 ФНиП газоопасных работ.

13.      Допущена эксплуатация газопроводов и газового оборудования газозамерного пункта (ГЗП) на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № Al6-03467-0002, III класс опасности, без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Нарушение «л», «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.9, ст. 13 Закона о промышленной безопасности, п. 6, 7, 28 Правил проведения ЭПБ; п.п. 4,9 ФНиП.

14.      Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не производится очистка от загрязнений газопроводов и технических устройств внутри производственного цеха №1 на опасном производственном объекте – Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № A16-03467-0002, Ш класс опасности. Устранено в ходе проверки.

Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 9 ФНиП.

15.      Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не производится очистка от загрязнений наружного газопровода, идущего по фасаду производственного цеха №1 на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № A16-03467-0002, III класс опасности.

Нарушение п.п. «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 9 ФНиП.

16.      Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, III класс опасности, а именно, в сведениях об опасном производственном объекте не указаны: технические устройства (краны, задвижки, клапана, фильтры, и пр.), газоиспользующее оборудование (горелки и пр.), расположенные на наружных и внутренних газопроводах. Нарушение п. 5 «т» Положения о лицензировании; ст.ст. 1, 2, 9 Закона о промышленной безопасности; п.21, подп. 1 п.24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 494; раздел II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

17.      Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, III класс опасности, а именно, в сведениях об опасном производственном объекте не указаны: газопроводы и технические устройства участка распыления металлических порошков.

Нарушение п. 5 «т» Положения о лицензировании; ст.ст. 1, 2, 9 Закона о промышленной безопасности; п.21, подп. 1 п.24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 494; раздел II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

18.      Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, Ш класс опасности, а именно, в сведениях об опасном производственном объекте для котлов ДКВР-20/13, в качестве опасного вещества ошибочно указан природный газ, а также признак опасности 2.1.

Нарушение п. 5 «т» Положения о лицензировании, п. 5 ст. 2, ст. 9 Закона о промышленной безопасности.

19.      Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, III класс опасности, а именно, не внесены изменения в сведения о составе опасного производственного объекта после технических перевооружений.

Нарушение п. 5 «т» Положения о лицензировании, п. 5 ст. 2, ст. 9 Закона о промышленной безопасности.

20.      При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № Al6-03467-0002, Ш класс опасности, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторингу-устранение повреждений изоляционного покрытия и состояния металла труби газопроводов на участке распыления металлических порошков цеха № 3.

Нарушение «у»  п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4,9 ФНиП; п.п. 14,70 Технического регламента.

21.      При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № A16-03467-0002, III класс опасности, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски): на продувочных газопроводах ГРП отсутствует специальная окраска.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей            газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент).

22.      При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, III класс опасности, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски): на продувочных газопроводах ГРПШ у цеха №3 отсутствует специальная окраска.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента.

23.      При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, III класс опасности, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски): на продувочных газопроводах ГЗП отсутствует специальная окраска.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4,9 ФНиП; п.п. 14,70 Технического регламента.

24.      Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: проверка состояния уплотнений защитных футляров в местах прокладки продувочных газопроводов через наружные строительные конструкции здания котельной на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № A16-03467-0002, Ш класс опасности.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 9 ФНиП.

25.      Не обеспечивается содержание опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», per. № А16-03467-0002, Ш класс опасности, в исправном и безопасном состоянии, а именно: клапаны предохранительные запорные ПКН(В) в ГРУ цеха №1 своей опорной поверхностью не установлены на кронштейны или подставки.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 7, ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 4, п. 9 ФНиП, п.п. 70, 80 Технического регламента.

26.      Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание            сетей  газораспределения            и          газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: проверка состояния уплотнений защитных футляров в местах входа выхода из земли на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № A16-03467-0002, III класс опасности, а именно уплотнение футляра в месте выхода из земли в районе цеха №2.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 9 ФНиП.

27.      Не проведено периодическое техническое освидетельствование экономайзера рег. № 132210 уполномоченной специализированной организацией на опасном производственном объекте – Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», per. № A16-03467-0002, Ш класс опасности.

Нарушение п. 5 «у» Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.371 ФНП ОРПД.

28.      Не проведено периодическое техническое освидетельствование экономайзера рег. № 13211 уполномоченной    специализированной организацией на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, III класс опасности.

Нарушение п. 5 «у» Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.371 ФНП ОРПД.

29.      На опасном производственном объекте — Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03 467-0002, III класс опасности, задвижки на трубопроводе рег.№933 не покрыты тепловой изоляцией.

Нарушение п. 5 «у» Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 349 ФНП ОРПД.

30.      На опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, III класс опасности, на табличках вывешенных на котлах ДКБР-20/13, а также на экономайзерах не указана дата истечения срока службы, указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности.

Нарушение п. 5 «у» Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.212 ФНП ОРПД.

31.      Допущено несанкционированное изменение объекта, а именно: на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, Ш класс опасности: крепления наружных газопроводов к опорам у ГРПШ цеха №3 не соответствует проектным решениям, а именно: крепления газопроводов к несущим кронштейнам произведено проволокой вместо хомутов, без установки фиксирующих элементов-гаек.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4,9 ФНиП; п. 80 Технического регламента.

32.      Допущено несанкционированное изменение проекта, а именно: на опасном производственном объекте - Сеть газопотребления ЗАО «Электроконтакт», peг. № А16-03467-0002, III класс опасности, крепление внутреннего газопровода к кронштейнам не соответствует проектным решениям, а именно: крепление газопровода внутри цеха №3 произведено проволокой вместо хомутов с установкой фиксирующих элементов-гаек.

Нарушение   «у»   п.   5   Положения   о   лицензировании;   ч.   1 ст.  9   Закона о промышленной безопасности; п.п. 4,9 ФНиП; п. 80 Технического регламента.    

Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ЗАО имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания от 27.08.2019 № 11.2-Пс/183И-0650пл-2019  незаконным.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства в области лицензирования, промышленной безопасности. 

Недобросовестное отношение ООО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя  публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены административного наказания по оспариваемому постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права. 

Недобросовестное отношение ЗАО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важным интересам личности и обществу от аварий на опасных производственных объектах, в связи с чем основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного ЗАО, суд принимает во внимание тяжелое финансовое положение Общества, о чем свидетельствует справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области от 29.08.2019 № 22157 о наличии у ЗАО «Электроконтакт» задолженности по налогам в общей сумме 6 618 955 руб., бухгалтерский баланс ЗАО, наличие кредиторской задолженности на общую сумму 151 803 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 200 000 рублей и  затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме. При  оценке оснований для снижения штрафа суд принимает во внимание, что  Обществом частично устранены выявленные нарушения, указанные в Постановлении от 27.08.2019 № 11.2-Пс/183И-0650пл-2019. В силу  изложенного, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление от 27.08.2019 № 11.2-Пс/183И-0650пл-2019 о назначении административного наказания, вынесенное ЦУ Ростехнадзора, подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/183И-0650пл-2019 от 27.08.2019 изменить, уменьшить размер административного штрафа до 100 000 рублей. 

          2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение  десяти  дней со дня его  принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    4.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                               Никифорова Г.М.