ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5984/2017

г. Киров

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.03.2017, 

представителя ответчика ФИО4, действующей не основании доверенности от 05.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туймазытехуглерод» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2017 по делу №А17-5984/2017, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский техуглерод и резина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Туймазытехуглерод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановский техуглерод и резина» (далее – заявитель, ОАО «ТУИР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, административный орган) от 28.06.2017 № ТУ-78-ЮЛ-17-2342/3110-1, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Туймазытехуглерод» (далее – ОАО «Туймазытехуглерод»), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2017 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Туймазытехуглерод» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы настаивает, что именно в результате действий ОАО «ТУИР» по уклонению от получения корреспонденции 22.06.2017 последняя не была ему передана, в этой связи, ссылаясь на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что заявитель должен нести негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения. Обращает внимание, что ОАО «ТУИР» неоднократно привлекалось к административной ответственности не только за неисполнение требований акционеров, но и за неполучение таковых. Спорное почтовое отправление содержало требование ОАО «Туймазытехуглерод» и ФИО5 о необходимости представления им как акционерам документов о деятельности заявителя. Поясняет, что по требованиям, отправленным акционерами спорным почтовым отправлением, имеется постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу № А17-4623/2016. Между тем Общество, фактически обладая информацией о таком требовании, до настоящего времени не предоставило запрошенную документацию, что свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя. Указывает, что пояснения заявителя со ссылкой на письмо от 04.10.2017 № 4752-12/578 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся материалам дела. Подробно позиция ОАО «Туймазытехуглерод» изложена в апелляционной жалобе.  

ОАО «ТУИР» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов подателя жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, в котором считает, что решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2017 незаконно, апелляционная жалоба ОАО «Туймазытехуглерод» подлежит удовлетворению. В обоснование позиции ответчик приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального права. Основываясь на положениях статей 54, 165.1 ГК РФ, пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 8 Указания Банка России от 22.09.2014 №3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее – Указание № 3388-у), отмечает, что на Общество возложена обязанность по приему любой (простой и заказной) корреспонденции в целях осуществления прав акционеров по ценным бумагам. В этой связи полагает, что в настоящем случае не имеют значения отметки почтальона на спорном почтовом отправлении о вторичном извещении, а также наличие накладных. Законодательство не возлагает на акционеров обязанность по доказыванию направления и доставки требования. В то же время на Обществе лежит обязанность организовать получение требования акционеров, направленного предусмотренными Указанием № 3388-У способами, в целях исполнения обязанности по обеспечению акционерам доступа к документам. Между тем заявитель умышленно не получал спорное почтовое отправление, соответственно, должен нести риск неблагоприятных последствий, связанных с его неполучением. Обществом не заключен договор с ФГУП «Почта России» на доставку почтовой корреспонденции, что также, по мнению ответчика, свидетельствует о вине заявителя в неполучении требования акционеров.   

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали занятые по делу позиции. 

Третьи лица своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило обращение ФИО5 и ОАО «Туймазытехуглерод» (далее – акционеры) от 28.07.2016, содержащее сведения о возможном нарушении ОАО «ТУИР» законодательства, определяющего порядок предоставления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При рассмотрении данного обращения ответчиком установлено, что 14.06.2016 акционеры, владеющие в совокупности 45% обыкновенных акций ОАО «ТУИР», руководствуясь положениями статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), направили Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 153534, Ивановская обл., Ивановский р-он, с.Михалево, улица в 0,6 км юго-западнее 

<

...>, требование от 03.06.2016 о предоставлении в течение 7 (семи) дней с момента получения настоящего требования следующих документов о деятельности заявителя:

1. Копии всех протоколов общих собраний акционеров Общества за 2014 г., второе полугодие 2015 г., 1 квартал 2016;

2. Копии всех протоколов заседаний советов директоров ОАО «ТУИР» за 2014 г., второе полугодие 2015 г., 1 квартал 2016 г.;

3. Копии всех протоколов заседаний ревизионной комиссии Общества за 2014 г., второе полугодие 2015 г., 1 квартал 2016 г.;

4. Информации о совершенных заявителем крупных сделках и сделках с заинтересованностью за 2014-2016 годы (справка с указанием сделки, суммы сделки и информации о контрагенте);

5. Копии отчетов оценщиков, сделанных для ОАО «ТУИР» за 2014-2016 годы;

6. Копии справки о наличии открытых/закрытых счетов Общества в банках;

7. Копии выписок по движению денежных средств на каждом расчетном счете ОАО «ТУИР» за 2014-2016 годы.

В данном требовании акционерами указано, что документы, состоящие из нескольких листов, должны быть прошиты и пронумерованы, а также все документы должны быть заверены подписью исполнительного органа и главного бухгалтера ОАО «ТУИР»; формы получения акционерами документов – направление документации посредством почты по адресу: 452750, 

<

...>.

Названное требование направлено акционерами в адрес ОАО «ТУИР» почтой 14.06.2016, о чем  представлены копии почтовой квитанции № 01017 (номер почтового идентификатора 45275799010179), описи вложения в ценное письмо с отметкой отделения почтовой связи ФГУП «Почта России». 

Сведения об отправке 14.06.2016 почтового отправления, имеющего указанный почтовый идентификатор, также подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45275799010179. Согласно названному отчету данное почтовое отправление: 21.06.2016, 11:19 прибыло в место вручения (153534, Михалево); 23.06.2016, 15:36 состоялась неудачная попытка вручения (153534, Михалево); 26.07.2016 срок хранения почтового отправления истек и почтовое отправление покинуло место приема (153534, Михалево); 04.08.2016 почтовое отправление получено отправителями, акционерами (452754, Туймазы).

При исследовании представленного акционерами оригинала почтового конверта ответчиком установлено, что конверт содержит оригинальные оттиски печатей отделений связи «Почта России Туймазы 452757 респ. Башкортостан 14.06.16», «Почта России Туймазы 452757 респ. Башкортостан 03.08.16», «Почта России  Михалево Ивановская обл. 26.07.16». 

Наличие изложенных обстоятельств позволило административному органу      прийти к выводу о том, что ОАО «ТУИР», не организовав надлежащим образом получение корреспонденции по адресу места нахождения, проигнорировав получение направленного акционерами требования, не исполнило его, чем воспрепятствовало осуществлению прав акционеров, удостоверенных ценными бумагами, по получению копий документов и информации о деятельности заявителя.

При таких обстоятельствах ответчик установил в действиях (бездействии) Общества нарушение положений статей 89, 90, 91 Закона № 208-ФЗ, пунктов 3, 8, 10 Указания № 3388-У, статей 54, 165.1 ГК РФ.

По факту выявленных нарушений 09.03.2017 в отношении ОАО «ТУИР» должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-78-ЮЛ-17-2342/1020-1, деяние заявителя квалифицировано по статье 15.20 КоАП РФ. 

23.06.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган в отношении Общества вынес постановление № ТУ-78-ЮЛ-17-2342/3110-1 (в полном объеме изготовлено 28.06.2017), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  15.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО «ТУИР» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

ОАО «ТУИР» привлечено к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ, которая предусматривает наступление ответственности за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в действии либо бездействии акционерного общества, препятствующего в осуществлении прав акционеров.

Участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 ГК РФ).

Согласно статье 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ определено, что  общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, пункта 3 Указания №3388-У общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Воспрепятствование обществом осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве воспрепятствования осуществлению прав акционеров, удостоверенных ценными бумагами, квалифицированы действия (бездействие) ОАО «ТУИР», выразившиеся в ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу места нахождения Общества. 

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц подлежит отражению адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ТУИР» расположено по адресу: 153534, Ивановская область, Ивановский район, с. Михалево, улица в 0,6 км юго-западнее 

<

...>.

Требование от 03.06.2016 о предоставлении необходимой документации было направлено акционерами 14.06.2016 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 45275799010179) по указанному юридическому адресу Общества, однако не было получено последним.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 названных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи утверждены приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Правила № 114-п) и подлежат исполнению филиалами предприятия и их структурными подразделениями, независимо от наличия договора на оказание услуг почтовой связи.

В силу пункта 20.12 названных Правил при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. 

При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для почтовых отправлений разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Правил № 114-п).

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Исследуя обстоятельства неполучения  направленного акционерами заказного почтового отправления (почтовый идентификатор № 45275799010179), административный орган установил и материалами дела подтверждается, что конверт содержит оригинальные оттиски печатей отделений связи «Почта России Туймазы 452757 респ. Башкортостан 14.06.16», «Почта России Туймазы 452757 респ. Башкортостан 03.08.16», «Почта России  Михалево Ивановская обл. 26.07.16». 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 45275799010179 данное почтовое отправление 21.06.2016, 11:19 прибыло в место вручения (153534, Михалево); 23.06.2016, 15:36 состоялась неудачная попытка вручения (153534, Михалево); 26.07.2016 срок хранения почтового отправления истек и почтовое отправление покинуло место приема (153534, Михалево); 04.08.2016 почтовое отправление получено отправителями, акционерами (452754, Туймазы).

При этом представленный на обозрение конверт, как и информация, отраженная в отчете об отслеживании названного почтового отправления, не содержат сведений о попытке организации почтовой связи повторно вручить Обществу почтовую корреспонденцию, как того требуют положения раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, пункта 20.17 Правил № 114-п.

Вопрос о соблюдении органом почтовой связи порядка доставки и вручения заказного почтового отправления № 45275799010179 был предметом исследования Ивановского районного суда Ивановской области при рассмотрении дела № 12-99/2017 об обжаловании постановления административного органа от 23.06.2017 по факту привлечения генерального директора ОАО «ТУИР»  к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ.

Решением Ивановского районного суда от 04.10.2017 по делу № 12-99/2017, оставленным без изменения решением Ивановского областного суда от 09.11.2017, также был установлено, что при исполнении почтовой организацией обязанностей по вручению почтового отправления № 45275799010179 вторичное почтовое извещение ОАО «ТУИР» не доставлялось. Доводы жалобы административного органа о том, что Общество намеренно отказалось от получения спорного почтового отправления, содержащего требование акционеров, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Установлено, что в накладной, содержащей сведения об отправлениях, переданных на доставку, в результатах доставки отправления с почтовым идентификатором 45275799010179 указано, что имел место отказ на кассе. Вместе с тем как установлено судом свидетель в судебном заседании пояснила, что как такового отказа от получения письма в бухгалтерии ОАО «ТУИР» не было, отказом она расценила только то, что за письмом никто из сотрудников Общества в отделение связи не пришел.

Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, обоснованно  учтены арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что почтовое отправление не было получено ОАО «ТУИР» по причине нарушения органом почтовой связи правил доставки и вручения почтовой корреспонденции,  соответственно, требование акционеров не может считаться доставленным по смыслу статьи 165.1 ГК РФ.

Факт уклонения заявителя от получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу Общества, вопреки позиции подателя жалобы, в рассматриваемом случае административным органом не доказан.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Иная позиция подателя жалобы и ответчика не основана на установленных судами обстоятельствах дела и опровергается совокупностью представленных в дело доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении требования акционеров на протяжении года со ссылками на постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2017 по делу № А17-4623/2016 безотносительны к предмету рассматриваемого спора,  в рамках которого подлежит проверке законность привлечения Общества к административной ответственности по конкретному факту воспрепятствования осуществлению прав акционеров. 

Сама по себе обязанность ОАО «ТУИР» по предоставлению акционерам документов не подтверждает наличие в рассматриваемых конкретных действиях (бездействии) вины заявителя в совершении вменяемого в рамках настоящего дела административного правонарушения.

Аргументы подателя жалобы о привлечении заявителя к административной ответственности также подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2017 по делу №А17-5984/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туймазытехуглерод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО6

ФИО1