Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8302/2024

г. Владивосток

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками,

апелляционное производство № 05АП-5416/2024

на решение от 31.07.2024

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-8302/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,

при участии: от Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 771), паспорт;

от ООО «ДЕЛО»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1013), паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – заявитель, Росалкогольтабакконтроль) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛО» (далее – ответчик, общество) об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 31.07.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Полагает, что факт устранения обществом выявленного нарушения не отменяет требования пункта 12 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ. Сам по себе факт нарушения, зафиксированный в акте оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг от 27.03.2024 № у7-а63/08, является основанием для исключения такой организации из Реестра вне зависимости от возможного устранения впоследствии такого нарушения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, общество выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

            Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель ООО «ДЕЛО» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

01.05.2016 между ООО «Владивостокский морской терминал» и ООО «ДЕЛО» заключен договор № 94/2016 субаренды нежилого помещения № 30 с кадастровым номером 25:28:020031:300/5, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 168,6 кв.м. для производства пива. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю, о чем сделана соответствующая запись от 21.02.2017.

05.04.2017 Росалкогольрегулированием было вынесено решение о допустимости ООО «ДЕЛО» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции, по месту осуществления деятельности: Приморский край, 

<

...>.

01.09.2023 ООО «ДЕЛО» автоматически было включено в реестр на основании указанных выше положений, без представления документов, необходимых для включения в реестр.

18.12.2023 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «ДЕЛО» поступило заявление о внесении изменений в реестр № 3654843949 с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Приказом Управления от 07.03.2024 № 70 назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «ДЕЛО» обязательным требованиям.

По результатам проведения выездной оценки соответствия в период с 25.03.2024 по 27.03.2024 Управлением был составлен акт от 27.03.2024 № у7-а63/08 оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно указанному акту 01.01.2024 между ООО «Владивостокский морской терминал» и ООО «ДЕЛО» заключен договор № 01/2024 аренды нежилого помещения № 014/2, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 102 кв.м. для производства пива, в котором отсутствует отметка о его регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Посчитав, что указанное нарушение является основанием для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Росалкогольтабакконтроль обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющих отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (абзац седьмой пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - решение о допустимости использования оборудования, организации, получившие решения о допустимости использования оборудования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1 которого, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона № 108- ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).

Как указывалось ранее, 05.04.2017 Росалкогольрегулированием было вынесено решение о допустимости ООО «ДЕЛО» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции, по месту осуществления деятельности: Приморский край, 

<

...>.

01.09.2023 ООО «ДЕЛО» автоматически было включено в реестр на основании указанных выше положений, без представления документов, необходимых для включения в реестр.

18.12.2023 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «ДЕЛО» поступило заявление о внесении изменений в реестр № 3654843949 с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

Во исполнение указанной нормы Росалкогольтабакконтроль письмом от 01.02.2024 № 1497/01-03 направило в Управление перечень заявлений о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представленных в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ для формирования плана проведения выездных оценок соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1,17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Оценка проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что приказом Управления от 07.03.2024 № 70 было назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «ДЕЛО».

По результатам проведения выездной оценки соответствия в период с 25.03.2024 по 27.03.2024 Управлением был составлен акт от 27.03.2024 № у7-а63/08 оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится, в том числе на наличие у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

В ходе проведения оценки уполномоченным органом обществом представлены следующие документы на арендуемые помещения:

1. Договор субаренды нежилого помещения от 01.05.2016 № 94/2016 с актом приема-передачи нежилого помещения по договору субаренды от 01.05.2016, заключенный между ООО «Владивостокский морской терминал» с ООО «Дело».

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) за плату нежилое помещение или площадь, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение № 30. Целевое назначение: производство пива. Площадь 168,6 кв. м. Срок действия настоящего договора с 01.05.2016 по 10.01.2020.

В договоре субаренды имеется отметка о его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 21.02.2017 № 25:28:020031:300-25/001/2017-5.

К договору субаренды также представлено дополнительное соглашение от 01.12.2023, которым стороны продлили срок договора субаренды с 01.05.2016 по 31.03.2027. На дополнительном соглашении от 01.12.2023 имеется отметка КГАУ «МФЦ Приморского края» о создании электронного образа документа 21.12.2023.

2. Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 01/2024 с актом приема-передачи от 01.01.2024, заключенный между ООО «Владивостокский морской терминал» с ООО «Дело».

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 01.01.2024 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение, в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Объект: нежилое помещение - № 014/2. Назначение: Производство пива. Площадь: 102,0 кв. м.

В соответствии с пунктом 7.1 договор аренды от 01.01.2024 вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2024. Срок аренды до 31.03.2027.

На момент проведения оценки указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Росалкогольтабакконтроль посчитал, что отсутствие регистрации договора аренды от 01.01.2024 свидетельствует о незаключенности такого договора, что в соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ является основанием для исключения общества из реестра.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что они являются несостоятельными, с чем коллегия согласна.

Пунктом 19 статьи 17.1 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи приостанавливается решением федерального органа по контролю и надзору в случае непредставления организацией в установленный срок заявления о внесении изменений в реестр при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) увеличения производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в связи с использованием основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности;

2) изменения места нахождения организации;

3) создания нового места осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На основании подпункта 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является: неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения; осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год; осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации; невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Частью 11 статьи 2 Закона № 108-ФЗ предусмотрено, что по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 настоящей статьи.

Исключении из реестра производителей, равно как и аннулирование лицензии, является мерой административно-правового принуждения, не включенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но, тем не менее, попадающей под общие принципы и правила КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора, коллегия принимает во внимание правовой подход, сформулированный высшей судебной инстанцией в отношении такой меры принуждения как аннулирование лицензии.

Так, согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

Такая мера, как исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об исключении организации из реестра производителей означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для исключения из реестра с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Таким образом, поскольку исключение из реестра производителя ограничивает его правоспособность, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, применение такой меры административно-правового принуждения должно являться необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, следовательно, суд при принятии решения об исключении юридического лица из реестра производителей не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения обществом положений пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 27.03.2024 № у7-а63/08 оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Законом № 171-ФЗ, единственным нарушением требований действующего законодательства явилось отсутствие регистрации договора аренды от 01.01.2024 № 01/2024.

При этом согласно выписке из ЕГРН право аренды по договору № 01/2024 от 01.01.2024 зарегистрировано 31.03.2024, о чем сделана соответствующая запись № 25:28:020031:300-25/064/2024-29.

Таким образом, выявленное нарушение устранено обществом в ближайшие дни после проведения проверки, не причинило ущерба правам и законным интересам иных лиц, экономическим интересам Российской Федерации, а также не повлияло на особо охраняемый действующим законодательством вид деятельности, а именно производство алкогольной продукции.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовой подход высших судебных инстанций, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения организации из реестра.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения требования заявителя об исключении ООО «ДЕЛО» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В силу ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2024 по делу № А51-8302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

С.В. Понуровская