ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16884/2023

г. Челябинск

20 февраля 2024 года

Дело № А07-4693/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-4693/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.11.2023 сроком по 31.12.2024);

публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.08.2021 сроком действия 3 года);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» ФИО4 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 22.12.2023 сроком на 30.06.2024).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450056, г. Уфа, д. Мокроусово, ст. Уршак, далее – ООО «Уфанефтемаш», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 26.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее - ООО «ССК «Звезда», кредитор) приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение арбитражным управляющим ФИО6 первого собрания кредиторов ООО «Уфанефтемаш» до рассмотрения по существу требований ООО «ССК «Звезда» о включении в реестр требований кредиторов.

Требования ООО «ССК «Звезда» в размере 258 308 970,73 руб. и 5 435 837,72 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 13.05.2022 и 07.06.2022 соответственно.

От временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, отчет об итогах проведения процедуры наблюдения с приложениями.

Решением суда от 23.10.2023 ООО «Уфанефтемаш» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Уфанефтемаш» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Уфанефтемаш» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Не согласившись с принятым судом решением, ООО «ССК «Звезда»   обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение о введении конкурсного производства в отношении должника и назначении конкурсного управляющего принято на основании протокола первого собрания кредиторов, которое проведено с существенными нарушениями Закона о банкротстве, и оспорено в судебном порядке. Согласно положениям законодательства о банкротстве решение вопроса о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства связано с решением первого собрания кредиторов. Собрания кредиторов от 15.05.2023 и 18.07.2023 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума. При этом арбитражный суд может самостоятельно решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в том случае, если собрание кредиторов не приняло такое решение, в частности, по причине отсутствия кворума для принятия решения, если кредиторам не удалось выработать общих решений и т.д. В рассматриваемом случае первое собрание кредиторов не проводилось в связи с принятием судом по заявлению ООО «ССК «Звезда» обеспечительной меры в виде запрета на его проведение. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения о признании должника банкротом была подана апелляционная жалоба на определение суда от 13.05.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 258 308 970,73 руб., а также не рассмотрены иные требования кредиторов должника. Несмотря на это, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о  признании должника банкротом, тем самым возложив на себя полномочия, относящиеся к компетенции собрания кредиторов. Между тем, Банк не является мажоритарным кредитором должника, и в случае надлежащего уведомления иных кредиторов, требования которых составляют 50% голосов, и их участия в голосовании, решения на собрании могли быть приняты иные. Далее апеллянт приводит доводы в обоснование своей позиции о недействительности решений, принятых на собрании кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2024.

Протокольным определением суда в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (судебные акты), поскольку они находятся в общем доступе. 

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «ССК «Звезда»  поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных доказательств согласно перечню (рег. вх. от 22.01.2024). С учетом положений статей 49, 65, 260, 268 АПК РФ ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением дополнительных доказательств (согласно перечню) оставлено открытым.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (рег.вх. от 23.01.2024), ПАО «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (рег. вх. от 22.01.2024), ООО «Уфанефтемаш» (рег. вх. от 24.01.2024), ПАО «Совкомбанк» (рег. вх. от 24.01.2024)  поступили отзывы на апелляционную жалобу. Суд в соответствии со статьями 8, 9, 262, 268 АПК РФ вопрос о приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу оставил открытым в виду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле, представления отзывов незаблаговременно (в день заседания либо накануне), что исключало возможность принять меры к ознакомлению с материалами электронно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 судебное разбирательство отложено на 08.02.2024 (до получения результатов рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов).

До начала судебного заседания от ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ПАО «Совкомбанк» на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, и приложением дополнительных доказательств (вх. № 7874 от 07.02.2024), которые в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В данных возражениях на отзыв ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Также, к судебному заседанию посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Нитэк» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле посредством электронной почты (вх. №7946 от 07.02.2024), который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В данном отзыве кредитор возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, судебной коллегией в порядке статей 262, 268 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, поступившие к судебному заседанию 25.01.2024, вопрос о приобщении которых к материалам дела был оставлен открытым.

Также, судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, самостоятельно полученные судом из открытых источников (Картотеки арбитражных дел, сайт Почты России).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение. Представители кредитора и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, за время процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов были включены требования в общей сумме 1 725 837 344,27 руб. (по состоянию на 17.07.2023).

Выявлено следующее имущество должника:

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, д. Мокроусово, ст. Уршак. Кадастровый номер: 02:55:051004:261, площадь: 601 кв.м., кадастровая стоимость 261 483,08 руб.

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, д. Мокроусово, ст. Уршак, кадастровый номер: 02:55:051004:349, площадь: 24 438 кв.м.;

- здание нежилое (производственное помещение 1 066,7 кв.м (Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, д. Мокроусово, ст. Уршак), кадастровый номер: 02:55:051004:264, кадастровая стоимость 4 312 966,78 руб.;

- здание нежилое (производственное помещение), Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, д.Мокроусово, ст. Уршак, кадастровый номер 02:55:051004:423, площадь: 229 кв.м., кадастровая стоимость - 1 113 920,12 руб.;

- здание нежилое (производственное помещение), Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, д.Мокроусово, ст. Уршак, кадастровый номер: 02:55:051004:269, площадь: 372,4 кв.м.

Определением суда от 20.01.2022 по заявлению ООО «ССК «Звезда» приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение арбитражным управляющим ФИО6 первого собрания кредиторов ООО «Уфанефтемаш» до рассмотрения по существу требований ООО «ССК «Звезда» о включении в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом и введении конкурсного производства (Мой арбитр, 22.06.2023, 15:16, мск).

К заявлению был приложен, в том числе анализ финансово-хозяйственной деятельности, согласно которому предприятие испытывает недостаток денежных средств, оно не способно погасить свои обязательства в течение трех месяцев. Имущество в большей части сформировано за счет заемных источников, и незначительной части основных средств. Предприятие неплатежеспособно, убыточно, находится в полной зависимости от действий третьих лиц (как кредиторов, так и дебиторов). Имущества должника для погашения долговых обязательств в полном объеме недостаточно.

Продолжение основных направлений деятельности, осуществляемых должником, нецелесообразно, формирование вывода о возможности безубыточной деятельности невозможно, погашение    кредиторской    задолженности    в    разумные    сроки    невозможно, возможность восстановления платежеспособности отсутствует. Самостоятельная стабилизация финансового состояния должника невозможна, должник является неплатежеспособным в связи с чем, временный управляющий считает обоснованным введение в отношении ООО «Уфанефтемаш» процедуры конкурсного производства. На основании анализа активов должника сделан вывод, что денежных средств от реализации имеющихся у должника активов будет достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно сообщениям временного управляющего №11481670 от 16.05.2023, 14:08:36, мск и №11995278 от 19.07.2023, 10:38:04,  МСК, собрания кредиторов, назначенные на 15.05.2023 и на 18.07.2023, признаны несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Пятым вопросом повесток несостоявшихся собраний кредиторов предусмотрен вопрос применения дальнейшей процедуры банкротства.

ПАО «Совкомбанк», являющимся правопреемником  ПАО КБ «Восточный», чьи требования включены в реестры требований кредиторов определением от 26.01.2022, направил в адрес временного  управляющего ООО «Уфанефтемаш» ФИО6, а также конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов определениями суда, требование о проведении первого собрания кредиторов должника, в соответствии с которым потребовал проведения первого собрания кредиторов не позднее 02.10.2023 с повесткой согласно статье 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ПАО «Совкомбанк» указал, что в случае не проведения в указанный срок временным управляющим первого собрания кредиторов, ПАО «Совкомбанк» уведомляет о созыве первого собрания кредиторов, которое состоится 02.10.2023 в 12 час. 00 мин по адресу 

<

...> Октября, д. 18.

Указанное требование  направлено в адрес временного управляющего ФИО6, а также конкурсных кредиторов,  согласно списку от 11.09.2023.

28.09.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.01.2022  в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, которое принято к производству судом определением  от 29.09.2023 (размещено в картотеке дел 30.09.2023),  назначено к рассмотрению на 02.10.2023 в 09 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены  обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «Уфанефтемаш» ФИО6 проводить первое собрание кредиторов ООО «Уфанефтемаш», принятые определением суда от 20.01.2022 по делу № А07-4693/2021.

02.10.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «Уфанефтемаш», оформленное протоколом, согласно которому в собрании приняли участие 2 кредитора: ПАО «Совкомбанк», ООО «Аксима» (указано, что требования названных лиц составляют 50,15% от установленных требований). 

Большинством голосов участников собрания кредиторов (100%)  были приняты следующие решения: 1. Не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;  2. Не вводить внешнее управление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 4. Не образовывать комитет кредиторов; 5. Не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 6. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; 7. Ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; 8. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов/заседаний комитета кредиторов - 

<

...> (офис ПАО «Совкомбанк»).

Материалы по собранию кредиторов представлены ПАО «Совкомбанк» посредствам системы Мой арбитр в суд 09.10.2023 (16:48, мск) с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В суд от Ассоциации «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа» поступило представление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ООО «ССК «Звезда» возражало относительно признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, а также относительно представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Уполномоченный орган просил ввести в отношении должника конкурсное производство, в отношении кандидатуры конкурсного управляющего возражал, поскольку ранее заявлял об иной саморегулируемой организации.

Должник ни в отношении процедуры, ни в отношении кандидатуры конкурсного управляющего не возражал.

ПАО «Совкомбанк» просил ввести в отношении должника конкурсное производство и утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО4.

Приняв во внимание имеющиеся в деле сведения об имуществе, принадлежащем должнику, об объеме предъявленных к нему требований, представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, не усмотрев, исходя из имеющихся сведений и документов достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не установив, таким образом, обстоятельств, позволяющих ввести в отношении должника одну из реабилитационных процедур, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований, позволяющих признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Учитывая, что Ассоциацией Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа, избранной собранием кредиторов от 02.10.2023, представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, при отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, в отношении кандидатуры конкурсного управляющего, на основании статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции счел возможным утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 в удовлетворении требований ООО «ССК «Звезда» о признании решений собрания кредиторов ООО «Уфанефтемаш» от 02.10.2023 недействительными, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 (резолютивная часть) определение суда от 21.12.2023 по делу № А07-4693/2021 отменено, заявление ООО «СК «Звезда» удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Уфанефтемаш», оформленные протоколом от 02.10.2023.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

При введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является безусловным обстоятельством, препятствующим рассмотрению по существу дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае доводы жалобы сводятся к недействительности решений первого собрания кредиторов, результаты которого оспорены в отдельном производстве.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 в удовлетворении требований ООО «ССК «Звезда» о признании решений собрания кредиторов ООО «Уфанефтемаш» от 02.10.2023 недействительными, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 (резолютивная часть от 08.02.2024) определение суда от 21.12.2023 по делу № А07-4693/2021 отменено, заявление ООО «СК «Звезда» удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Уфанефтемаш», оформленные протоколом от 02.10.2023.

С учетом допустимости самостоятельного решения судом вопроса относительно процедуры банкротства факт признания решения собрания кредиторов по вопросу определения дальнейшей процедуры банкротства не препятствует установлению наличия оснований для введения конкурсного производства.

Срок рассмотрения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, очевидно истек (учитывая, что дело возбуждено определением от 12.03.2021, процедура наблюдения введена определением от 21.07.2021, резолютивная часть, в дальнейшем срок рассмотрения не продлевался), необходимости в отложении/продлении процедуры наблюдения не установлено ввиду отсутствия оснований введения финансового оздоровления в отношении должника, в связи с не предоставлением в материалы дела соответствующих ходатайств, подкрепленных обеспечением исполнения обязательств должника учредителями должника, третьими лицами. Также в материалах дела отсутствуют и доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления. 

Принимая во внимание размер учтенных в реестре требований (в любом случае превышает минимальное значение в 300 тыс. руб., обязательства не исполнены свыше 3 мес.), следует признать, что должник очевидно обладает признаками банкротства. Выводы временного управляющего о необходимости введения конкурсного производства не оспорены и не опровергнуты. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил, что в целом не возражает против введения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, судебный акт в части признания должника несостоятельным (банкротом) следует оставить без изменения.  

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 закона.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На собрании кредиторов 02.10.2023, признанном недействительным,  в  том числе было принято решение утвердить в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Данная саморегулируемая организация представила сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, указав на соответствие ее установленным требованиям.

Суд в обжалуемом решении в качестве конкурсного управляющего должника утвердил ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», которая была определена собранием кредиторов, решения которого признаны недействительными.

Как пояснили участники процесса в судебном заседании 08.02.2024, вновь утвержденным конкурсным управляющим ФИО4 в настоящее время активно проводятся мероприятия в рамках конкурсного производства. В частности, конкурсным управляющим получены документы должника от бывшего руководителя, поданы в суд заявления о признании сделок должника недействительными, взыскиваются денежные средства в конкурсную массу.

Действительно, из материалов электронного дела сайта Картотеки арбитражных дел следует, что конкурсным управляющим ФИО4 направляются в суд заявления о выдаче исполнительных листов, о признании сделок должника недействительными, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отзывы на заявления и иные процессуальные документы.

Учитывая, что решения собрания кредиторов, на котором определена СРО, признаны недействительными, апелляционный суд считает возможным применить по аналогии положения абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, но исполнение обязанностей, исходя из предоставленных пояснений по факту передачи документации и совершению действий, направленных на выполнение мероприятий конкурсного производства, целесообразным возложить на арбитражного управляющего ФИО4 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-4693/2021 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» - удовлетворить частично.

Абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-4693/2021 изложить в следующей редакции:

«Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на арбитражного управляющего ФИО4 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа») до решения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-4693/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

 

         Судьи                                                                                    С.В. Матвеева

 

                                                                                          Е.А. Позднякова