АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32761/2023

г. Новосибирск

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме  решение изготовлено 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна», г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г.  Новосибирск  

о признании незаконными решения №289 от 15.01.2024,  раздела № 11 в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений о юридическом лице содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН №2235400481952 от 16.06.2023), об обязании исключить записи №11, №12 из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице и решения о предстоящем исключении юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ

третье лицо: Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 1 от 01.08.2023, паспорт;

заинтересованного лица (посредством онлайн): ФИО2, доверенность № 87 от 05.10.2023, скан-копия паспорта, скан-копия диплома.

третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна»,  (далее – ООО «СПМК», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),      к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 289 от 15.01.2024 о предстоящем исключении заявителя из ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о записях, внесенных в ЕРГЮЛ», о признании незаконным раздела № 12, № п.п. 193-198, (ГРН № 2245400036264 от 17.01.2024) и раздел № 11 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ (ГРН № 2235400481952 от16.06.2023).

Определением суда от 20.11.2023 заявление принято к производству судьи Хорошилова А.В.

На основании распоряжения № 11-КА от 23.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования, при этом указывает, что доля умершего участника ФИО3 можно передать обществу, поскольку в течение длительного времени со дня смерти участника, никто не обращался в общество со свидетельством о наследстве и отсутствуют сведения о том, что кто-либо принял наследство.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представлены копии материалов регистрационного дела.

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом, третье лицо отзыва не представило.

От нотариуса ФИО4 поступил ответ на запрос суда, согласно которого после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, перечислены наследники умершего.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям, поступающим из органов записи актов гражданского состояния (ЗАГС), Инспекцией получена информация о смерти участника Общества - ФИО3

Принимая   во  внимание   поступившую   информацию,   в   соответствии  с положениями пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), в адрес ООО «СПМК», участников и руководителя общества по всем известным регистрирующему органу адресам направлены Уведомления № 479 от 12.05.2023 о необходимости представления в Регистрирующий орган достоверных сведений в отношении участника ООО «СПМК», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В Уведомлении содержалась информация о том, что соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, должны быть представлены в Регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления Уведомления. Из Уведомления также следовало, что в случае невыполнения юридическим лицом указанной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В Инспекцию 29.05.2023 от Общества поступило интернет-обращение (вх. № 03234/зг), в котором содержалась информация о смерти участника Общества, и о том, что нотариусом нотариальной палаты заведено наследственное дело.

В ответ на вышеуказанное обращение Инспекцией направлено письмо от 30.05.2023 № 09-12/018523(5), в котором сообщалось, что при отсутствии документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике Общества, будет внесена запись о недостоверности. Так же Обществу сообщено о возможности передачи доли умершего участника в доверительное управление, о последствиях внесения записи о недостоверности и о порядке устранения данной записи в случае её внесения.

От Общества, контролирующих лиц достоверных сведений и (или) документов относительного изменённого состава участников Общества в Инспекцию не поступило, регистрирующим органом 16.06.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «СПМК» за ГРН 2235400481952.

Заявитель, не согласившись с решением № 289 от 15.01.2024 о предстоящем исключении заявителя из ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о записях, внесенных в ЕРГЮЛ», считая незаконным содержание раздела № 12, № п.п. 193-198, (ГРН № 2245400036264 от 17.01.2024) и раздел № 11 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ (ГРН № 2235400481952 от 16.06.2023), обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в Реестр (далее - Порядок), утверждены приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@).

Согласно пункту 10 Порядка мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности, уведомление).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность уполномоченного государственного органа до государственной регистрации юридического лица провести проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр, в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа (подпункт «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью наследодателя. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 6 статьи 93 ГК РФ предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. 

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон № 14-ФЗ) и уставом общества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, которым также установлено, что до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вопрос о моменте возникновения у наследника статуса участника общества и, как следствие, прав на участие в управлении делами общества, был предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и отражен в постановлении от 20.12.2011 № 10107/1, согласно которому, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

К аналогичному выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 28.01.2016 № 309-ЭС15-10685 по делу № А07-10144/2011.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, если у умершего участника общества с ограниченной ответственностью нет наследников, его доля считается выморочным имуществом. Причем право наследования выморочного имущества не ограничено сроками вступления в наследство, для него не требуется принятия наследства, и отказаться от такого имущества государство не вправе.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие наследников или отказ наследников от доли не влечет перехода доли умершего участника к обществу.

Согласно пункту 5.28 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.

Таким образом, именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным органом для дальнейшего осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации.

В дальнейшем, в целях совершенствования порядка осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации, отдельные права участника общества могут быть делегированы территориальным органам в соответствии с приказом Росимущества №485 от 19.12.2018.

Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8 статьи 21 Закон № 14-ФЗ, согласно которому доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, в случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части. Поскольку право указанного лица на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Как следует из материалов дела Инспекцией получена информация о смерти участника Общества - ФИО3

 

В адрес ООО «СПМК», участников и руководителя общества направлены Уведомления № 479 от 12.05.2023 о необходимости представления в Регистрирующий орган достоверных сведений в отношении участника ООО «СПМК», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В Уведомлении содержалась информация о том, что соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, должны быть представлены в Регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления Уведомления. Из Уведомления также следовало, что в случае невыполнения юридическим лицом указанной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В Инспекцию 29.05.2023 от Общества поступило интернет-обращение (вх. № 03234/зг), в котором содержалась информация о смерти участника Общества, и о том, что нотариусом нотариальной палаты заведено наследственное дело.

В ответ на вышеуказанное обращение Инспекцией направлено письмо от 30.05.2023 № 09-12/018523(5), в котором сообщалось, что при отсутствии документов, подтверждающих достоверность сведений об участнике Общества, будет внесена запись о недостоверности. Так же Обществу сообщено о возможности передачи доли умершего участника в доверительное управление, о последствиях внесения записи о недостоверности и о порядке устранения данной записи в случае её внесения.

Учитывая, что Общество, контролирующие его лица, были своевременно уведомлены регистрирующим органом о необходимости представления достоверных сведений в отношении участника ООО «СПМК», при этом каких-либо достоверных сведений и (или) документов относительного изменённого состава участников Общества в Инспекцию не поступило, регистрирующим органом 16.06.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «СПМК» за ГРН 2235400481952.

Внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи осуществлено Инспекцией в рамках действующего законодательства, с соблюдением прав Заявителя на предоставление документов, свидетельствующих о достоверности отраженных в государственном реестре сведений.

Проводя мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и осуществляя внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике ООО «СПМК» регистрирующий орган руководствовался действующим законодательством и обязанностью обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

При изложенных обстоятельствах обжалуемая запись Инспекции за ГРН 2235400481952 является правомерной и обоснованной.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом, требований, поскольку действия заинтересованного лица соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса Общества внесена 16.06.2023. Сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными, при этом Общество располагало информацией о проведённой Инспекцией проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ, поскольку направляло ответ на Уведомление о недостоверности, и имело возможность в открытых источниках (в частности на официальном сайте ФНС России) отслеживать изменения в ЕГРЮЛ.

Между тем с требованием о признании записи недействительной, Общество обратилось только в ноябре 2023, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ,  ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ.

Указанное положение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (Определение от 18.11.2004 N 367-0, Постановление от 17.03.2010 № 6-П).

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская