АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13474/2017 

Дата принятия решения –  09 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

            при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий – 210» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 к  Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ  о признании незаконными  бездействия должностных лиц ОСП Московского района  г.Казани УФССП России по РТ, выраженные  в уклонении от предоставления  информации о движении исполнительного  производства (связанное с взысканием дебиторской  задолженности в размере 4 963 181,00 руб.   с ООО «ЭкоСтройБизнес» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «ЗЖБИ-210»), обязании должностных  лиц  ОСП Московского района УФССП  России по РТ письменно   сообщить какие розыскные мероприятия были проведены, а также какое имущество ООО «ЭкоСтройБизнес» было выявлено для погашения задолженности ООО «ЗЖБИ-210» с приложением заверенных копии исполнительного производства, с участием третьего лица - ООО «ЭкоСтройБизнес», с участием административного ответчика – УФССП России по РТ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.06.2017г.;

от административного ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий – 210» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ  о признании незаконными  бездействия должностных лиц ОСП Московского района  г.Казани УФССП России по РТ, выраженные  в уклонении от предоставления  информации о движении исполнительного  производства (связанное с взысканием дебиторской  задолженности в размере 4 963 181,00 руб.   с ООО «ЭкоСтройБизнес» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «ЗЖБИ-210»), обязании должностных  лиц  ОСП Московского района УФССП  России по РТ письменно   сообщить какие розыскные мероприятия были проведены, а также какое имущество ООО «ЭкоСтройБизнес» было выявлено для погашения задолженности ООО «ЗЖБИ-210» с приложением заверенных копии исполнительного производства, с участием третьего лица - ООО «ЭкоСтройБизнес», с участием административного ответчика – УФССП России по РТ.

          Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

          Заявитель, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

          Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

          Ответчик требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

          Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29 марта 2016 года по делу №А65-3603/2016 в отношении ООО «Завод железобетонных изделий -210», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015г. по делу №А65-19907/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройБизнес», г.Казань, (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-210», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>) взыскана  задолженность в размере 4 963 181 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 265 (сорок семь тысяч двести шестьдесят пять) руб.  

             На основании вступившего в законную силу  судебного акта арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС № от 09.02.2016г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройБизнес», г.Казань, (ИНН 1658161425) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-210», г.Набережные Челны, (ИНН 1650264605) задолженность в размере 4 963 181 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 265 (сорок семь тысяч двести шестьдесят пять) руб.  

            06.09.2016г. на основании исполнительного листа серии ФС №005003825 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №76411/16/16005-ИП в отношении должника  ООО «ЭкоСтройБизнес» о взыскании  суммы долга в размере 5 084 786,00 руб.  в пользу ООО «Завод железобетонных  изделий – 210».

            08.11.2016г.  и.о. судебного пристава-исполнителя  Московского РОСП УФССП  России по РТ ФИО4 вынесено постановление  об окончании исполнительного документа, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

            Как указал заявитель,  поскольку между  ООО «ЗЖБИ-210» и ООО «ЭкоСтройБизнес» было достигнуто  соглашение о добровольном   погашении задолженности  (составлен график  погашения) конкурсным управляющим  10.10.2016г. было направлено заявление старшему судебному приставу Московского района г.Казани о прекращении исполнительного производства.

            Однако со слов заявителя, должностные   лица ФССП по РТ ОСП Московского РОСП УФССП по РТ  не направили  конкурсному управляющему постановление о прекращении исполнительного производства.

            Данное обстоятельство послужило основанием для обращения  заявителя в суд  с заявлением о признании незаконными  бездействия должностных лиц ОСП Московского района  г.Казани УФССП России по РТ, выраженные  в уклонении от предоставления  информации о движении исполнительного  производства (связанное с взысканием дебиторской  задолженности в размере 4 963 181,00 руб.   с ООО «ЭкоСтройБизнес» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «ЗЖБИ-210»), обязании должностных  лиц  ОСП Московского района УФССП  России по РТ письменно   сообщить какие розыскные мероприятия были проведены, а также какое имущество ООО «ЭкоСтройБизнес» было выявлено для погашения задолженности ООО «ЗЖБИ-210» с приложением заверенных копии исполнительного производства.

            Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29 марта 2016 года по делу №А65-3603/2016 в отношении ООО «Завод железобетонных изделий -210», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

             Согласно п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015г. по делу №А65-19907/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройБизнес», г.Казань, (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-210», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>) взыскана  задолженность в размере 4 963 181 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 265 (сорок семь тысяч двести шестьдесят пять) руб.  

На основании вступившего в законную силу  судебного акта арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №005003825 от 09.02.2016г.

            06.09.2016г. на основании исполнительного листа серии ФС №005003825 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №76411/16/16005-ИП в отношении должника  ООО «ЭкоСтройБизнес» о взыскании  суммы долга в размере 5 084 786,00 руб.  в пользу ООО «Завод железобетонных  изделий – 210».

           08.11.2016г.  и.о. судебного пристава-исполнителя  Московского РОСП УФССП  России по РТ ФИО4 вынесено постановление  об окончании исполнительного документа, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из пояснений заявителя,  исполнительное производство окончено незаконно. Конкурсным управляющим  ФИО2 в службу судебных приставов  Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ было направлено письмо с просьбой снятия всех обременений и запретов, в  том числе с расчетного счета должника для добровольного  погашения задолженности. Как указал заявитель,  в письме указано, что должник и взыскатель намерены обратиться  в Арбитражный суд РТ для утверждения  мирового соглашения, однако должник мировое соглашение не подписал, решение  Арбитражного суда РТ по делу №А65-19907/2015 от 27.10.2015г. в полном объеме не исполнено, должником оплачена лишь часть  задолженности в размере 300 000 руб. В данном случае пока судебному приставу-исполнителю не представлено утвержденное судом мировое соглашение,  в соответствии со ст. 38  ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав вправе  отложить исполнительные действия и применения мер  принудительного исполнения, а не окончания исполнительного производства.

 Между тем, законность вынесения  судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не является предметом рассмотрения настоящего дела, заявитель в своем заявлении  просит признать незаконными  бездействия должностных лиц ОСП Московского района  г.Казани УФССП России по РТ, выраженные  в уклонении от предоставления  информации о движении исполнительного  производства (связанное с взысканием дебиторской  задолженности в размере 4 963 181,00 руб.   с ООО «ЭкоСтройБизнес» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «ЗЖБИ-210»), обязать должностных  лиц  ОСП Московского района УФССП  России по РТ письменно   сообщить какие розыскные мероприятия были проведены, а также какое имущество ООО «ЭкоСтройБизнес» было выявлено для погашения задолженности ООО «ЗЖБИ-210» с приложением заверенных копии исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ответ на заявление конкурсного управляющего от 10.10.2016г. о прекращении  исполнительного производства, должностные лица  Московского РОСП УФССП России по РТ не направили  конкурсному управляющему  постановление о прекращении исполнительного производства.

Заявитель также в своих письменных пояснениях указал, что им в адрес старшего судебного пристава ФИО5 был направлен запрос о предоставлении  информации о стадии исполнительного производства, а также предоставлении информации о розыскных мероприятиях, которые были проведены и об имуществе ООО «ЭкоСтройБизнес», которое было выявлено для погашения задолженности  ООО «ЗЖБИ-210» с приложением заверенных копий исполнительного производства, так же  конкурсный управляющий просил предоставить заверенные копии постановления о возбуждении (и прекращении) исполнительного производства по исполнительному листу ФС №005003825 от 09.02.2016г.

Вместо ответа на запрос с разъяснением исполнительных мероприятий, согласно письму  Московского РОСП УФССП по РТ г.Казани от 26.06.2017г. №16005/17/190215 начальник  отдела старший судебный пристав ФИО5 сообщила, что исполнительное производство окончено 08.11.2016г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», как указал заявитель  в конверте лежало лишь  сопроводительное письмо, постановление об окончании  исполнительного производства  №76411/16/16005-ИП начальником отдела ФИО5  не представлено.

Спорные правоотношения в части рассмотрения обращения о ходе исполнительного производства в адрес старшего судебного пристава регулируются положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015). 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Утверждения заявителя о бездействии должностных лиц ОСП Московского района  г.Казани УФССП России по РТ, выраженные  в уклонении от предоставления  информации о движении исполнительного  производства признаются судом необоснованными.  Материалы арбитражного дела, исполнительного производства не содержат доказательства направления запроса в адрес старшего судебного пристава, не представлен непосредственно сам запрос, адресованный старшему судебному приставу-исполнителю. Из материалов дела не представляется возможным установить, какого содержания был запрос, в чей адрес был адресован, когда направлен в службу судебных приставов.

Единственное основание, на которое ссылается заявитель в своем заявлении это не направление должностными лицами Московского РОСП УФССП по РТ в адрес конкурсного управляющего  постановления о прекращении исполнительного производства.

Между тем, ответчик в ходе судебного заседания пояснил,  что посредством почтовой связи в адрес конкурсного управляющего был направлен ответ  с указанием на окончание исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и приложением копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. Представлен скриншот  реестра АИС  ФССП России о направлении 26.06.2017г. ответа на запрос конкурсного управляющего (л.д.40).

           Факт получения соответствующего ответа не отрицает и заявитель. Как следует из письменных пояснений, в адрес конкурсного управляющего поступило письмо  от Московского РОСП УФССП по РТ г.Казани от 26.06.2017г. №16005/17/190215, где начальник  отдела старший судебный пристав ФИО5 сообщила, что исполнительное производство окончено 08.11.2016г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Таким образом, суд находит доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОСП Московского района  г.Казани УФССП России по РТ, выраженные  в уклонении от предоставления  информации о движении исполнительного  производства признаются судом безосновательными.

            Заявитель не отрицал о его  осведомленности  о возбуждении спорного исполнительного производства.

            В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Делать выписки из материалов исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства является правом заявителя как взыскателя, и могут быть реализованы в результате действий самого  заявителя.

Доказательств того, что заявитель в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве обращалось к судебному приставу-исполнителю в целях реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, незаконное бездействие должностных лиц ОСП Московского района  г.Казани УФССП России по РТ, выраженные  в уклонении от предоставления  информации о движении исполнительного  производства (связанное с взысканием дебиторской  задолженности в размере 4 963 181,00 руб.   с ООО «ЭкоСтройБизнес» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «ЗЖБИ-210») отсутствует.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                    Судья                                                                                                       Б.Ш.Ситдиков