Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-9612/2020

26 июня 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Отдела МВД России по Октябрьскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304027835600082, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Октябрьскому району (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота. 

Представители административного органа и предприниматель в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом. 

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем ФИО2 представлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства предпринимателя в Арбитражный суд Республики Башкортостан, письменный отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия предпринимателя. С требованиями административного органа предприниматель не согласен, указывает, что изъятая продукция была приобретена им в личных целях.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства предпринимателя в Арбитражный суд Республики Башкортостан судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2020 около 12 час. 00 мин. на 1 километре автодороги Ненастье-Октябрьский-Леун сотрудниками полиции выявлен факт оборота этилового спирта без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, а именно ИП ФИО2 на автомобиле Хэндэ гранд Старекс, гос.рег.номер Н303УН102, принадлежащем предпринимателю, перевозил фармацевтический антисептический раствор 95% для приготовления лекарственных форм объемом 100мл., изготовленный ООО «Гиппократ», серия 050618, дата выпуска 25.06.2018, годен до 07.2023, по цене 40 руб. в количестве 550 шт.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2020 (л.д.10). Проверка проведена с участием предпринимателя, в присутствии понятых.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 15.04.2020 (л.д.11).

15.04.2020 должностным лицом административного органа в ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 59 30 025327 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.5). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. 

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В силу п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Из материалов дела судом установлено, что 15.04.2020 ИП ФИО2 осуществлялась перевозка спиртосодержащей продукции, а именно фармацевтического антисептического раствора 95% 100 мл. по цене 40 руб. в количестве 550 штук при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснениями ИП ФИО2

Согласно объяснениям предпринимателя ФИО2 от 15.04.2020, управляя личным автомобилем он перевозил коробки, в которых был фармацевтический антисептический раствор 95% 100 мл. по цене 40 руб., всего 550 шт., приобрел их в г. Уфа на Гурьевской базе и вез в п. Октябрьский Пермского края в Октябрьское райпо по заказу директора райпо ФИО3 Как указал предприниматель, документы на товар у него отсутствовали, срок сертификата вышел, не было накладных (л.д.12).

К доводам предпринимателя, изложенным в письменном отзыве, о том, что продукция была приобретена им в личных целях для семьи и родственников, суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям, данным предпринимателем при проверке 15.04.2020, а также с учетом объема перевозимой продукции (550 шт. по 100мл.). 

Факт оборота (перевозки) спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов подтверждается материалами дела, надлежащим образом оформленные документы в момент проверки отсутствовали у предпринимателя и не были представлены в судебное заседание, в связи с чем в действиях ИП ФИО2 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 административным органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.06.2020 предприниматель ФИО2 относится к категории субъектов малого предпринимательства. Кроме того, суд учитывает, что предприниматель к административной ответственности за подобные правонарушения привлекается впервые. 

С учетом изложенного, а также учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным заменить подлежащий назначению ИП ФИО2 в качестве меры административной ответственности штраф на предупреждение.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (ч. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила), указанных в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ.

Продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 15.04.2020, подлежит уничтожению как изъятая из незаконного оборота в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304027835600082, ИНН 

<

***>; дата и место рождения: 09.06.1956, д. Н-Карыш Балтачевского района Республики Башкортостан; адрес: 450022, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде предупреждения.

Направить на уничтожение продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от 15.04.2020, а именно: фармацевтический антисептический раствор 95% 100 мл. по цене 40 руб. в количестве 550 штук.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья        Е.Б. Цыренова