АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13418/2019

г.Тверь

02 сентября 2020 года

(

резолютивная часть решения

объявлена 26 августа 2020 года)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно - эксплуатационный комплекс», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.12.2003, 

к департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации -22.08.2012, 

третье лицо: администрация города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.06.1992.

о взыскании 405 309,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно - эксплуатационный комплекс», г.Тверь, обратилось в  арбитражный суд с иском к департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г.Тверь, о взыскании 405 309,80 руб. задолженности за оказанные услуги по фрахтованию транспортного средства с экипажем.

          Определением суда от 28 августа 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери считает себя ненадлежащим ответчиком; размер задолженности не подтвержденным надлежащим образом; факт использования техники  не доказанным.

          Определением от  25 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Определением от  02 марта  2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.06.1992.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

           Истец заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме. Пояснил, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

  Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные доводы. Пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, по  сведениям истца спорная специализированная техника использовалась в целях перекрытия улично-дорожной сети во время и в местах проведения мероприятий, сопряженных с массовым пребыванием людей, в то время как в функции и задачи ответчика не входит организация массовых мероприятий; бюджетные денежные средства, которыми распоряжается Департамент, не могут быть направлены на оплату услуг, оказанных в целях решения задач, не входящих в компетенцию Департамента. Объем и стоимость  заявленных к оплате услуг истцом не доказаны, письмо ответчика не содержало указаний на использование дорожных рабочих.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что в  адрес муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» поступило письмо департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Твери от 24.04.2019 №164-ТЗ об оказании содействия в проведении праздничных мероприятий и организации работ по перекрытию  улично-дорожной сети  с выставлением специализированной техники и железобетонных блоков с 20.00 27.04.2019 до окончания мероприятий по семи адресам с указанием количества  необходимых единиц спецтехники и количества  железобетонных блоков.

По информации истца 27 апреля 2019 года им оказано содействие в проведении праздничных мероприятий. Для выполнения поставленных ответчиком задач использовано  24 единицы специализированной техники, что подтверждается путевыми листами от 27 апреля 2019 года. В адрес ответчика  30 апреля 2019 года направлен договор фрахтования транспортного   средства   с   экипажем, который   ответчиком не подписан; 01 июля 2019 года ответчику передан счет от 28 апреля 2019 года №2731 на оплату услуг по фрахтованию транспортного средства с экипажем  на сумму 405 309,80 руб., акт оказанных услуг, универсальный передаточный документ на указанную сумму. Департамент акт и универсальный передаточный документ не подписал, оплату не произвел.

  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

          На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

          Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Из определения этого вида договора аренды, следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде.    

  Статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к общей - статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеризующей договор аренды как консенсуальный. 

  Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в тех случаях, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то для заключения договора помимо соглашения сторон, требуется совершить действия по передаче соответствующего имущества. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества.  

  В обоснование заявленного требования истцом представлен договор фрахтования транспортного средства с экипажем от 30 апреля 2019 года, счет на оплату от 28 апреля 2019 года №2731, универсальный передаточный документ от 28 апреля 2019 года №2768, акт от 28 апреля 2019 года №2710, не подписанные ответчиком, расчет стоимости затрат истца.

  В рассматриваемом споре сторонами не подписан договор аренды техники с экипажем, не согласованы существенные условия для договоров подобного вида о размере арендной платы и сроках ее внесения. Акты приема-передачи специализированной техники сторонами не оформлялись и не подписывались, путевые листы подписаны только работниками истца. 

          Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства передачи предметов аренды  арендатору в пользование на заявленное истцом время. Данные системы ГЛОНАС, в отсутствии вышеперечисленных документов, надлежащими доказательствами, подтверждающими пользование ответчиком спецтехникой, не являются.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

  В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных исковых требований отказать. 

  Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно - эксплуатационный комплекс», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.12.2003, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 11 106 руб.  государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                   И.В.Калита