/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2018 года

Дело №

А42-2042/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ялтонской А.В. - Ипатова К.Е. - представителя Таманской Л.Л, (доверенность от 31.10.2018),

рассмотрев 17.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ялтонской Анны Владимировны - Ипатова Константина Евгеньевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А42-2042/2017 (судья Казарян К.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2017 индивидуальный предприниматель Ялтонская Анна Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ипатов Константин Евгеньевич.

Определением от 08.06.2018 жалоба конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Рулада», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7, оф. 6, ОГРН 1155190000514, ИНН 5190043351,, на бездействие финансового управляющего Ипатова К.Е, выразившееся в длительном непредоставлении сведений о финансовом состоянии должника, наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, в том числе путем оформления анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства признана обоснованной и удовлетворена, требования конкурсного кредитора в части непринятия мер по выявлению и сохранению имущества должника выделены в отдельное производство.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 08.06.2018 отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Ипатов К.Е., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение 07.08.2018 и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на нахождение до настоящего времени на лечении в больнице, незакрытие больничного листа, что, по мнению финансового управляющего, является уважительной причиной пропуска процессуального срока; на наличие в материалах дела ходатайства финансового управляющего об ознакомлении с материалами дела от 29.06.2018, поданного через представителя по доверенности, что, как указывает Ипатов К.Е., подтверждает его намерение обратиться с апелляционной жалобой по выздоровлении. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Ипатова К.Е. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Ипатов К.Е. обратился 17.07.2018 в суд с апелляционной жалобой на определение от 08.06.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное временной нетрудоспособностью по 28.06.2018; иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: копия определения о принятии к производству жалобы конкурсного кредитора была направлена Ипатову К.Е. по адресу: 184511, Мурманская обл., а/я 15, получена адресатом 12.04.2018; в материалах дела (т.д. 1, л. 131) имеется ходатайство финансового управляющего от 29.06.2018 об ознакомлении с материалами дела, поданное через представителя по доверенности; листок нетрудоспособности свидетельствует о нахождении подателя жалобы в нетрудоспособном положении до 27.06.2018, тогда как апелляционная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Мурманской области подана только 17.07.2018. 

На основании изложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска финансовым управляющим должника срока подачи апелляционной жалобы, отказал в его восстановлении, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу подателю.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Определение суда первой инстанции вынесено 08.06.2018, следовательно, срок его обжалования истек 22.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия определения. 

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы. 

Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. 

Финансовый управляющий надлежащим образом был извещен о производстве по жалобе кредитора на его действия, что подтверждается почтовым отправлением (т.д. 1, л. 26-27) и конвертом (т.д. 1, л. 109). Правильность адреса, по которому направлялись судебные извещения, Ипатовым К.Е. не оспаривается, определение суда о принятии жалобы к производству получено арбитражным управляющим 12.04.2018 под расписку. Тот же адрес указан Ипатовым К.Е. при обращении с апелляционной и кассационной жалобами. Кроме того, представитель финансового управляющего Таманская Людмила Львовна присутствовала в судебных заседаниях 08.05.2018 и 28.05.2018.

Согласно листку нетрудоспособности финансовый управляющий Ипатов К.Е. должен приступить к работе 28.06.2018, тогда как апелляционная жалоба подана 17.07.2018. Каких-либо уважительных причин невозможности обращения с жалобой ранее Ипатовым К.Е. ни при подаче апелляционной жалобы, ни при обращении с кассационной жалобой не указано. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А42-2042/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ялтонской Анны Владимировны - Ипатова Константина Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 И.М. Тарасюк