ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17663/2019

г. Челябинск

16 декабря 2019 года

Дело № А07-13021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07  октября 2019 года по делу № А07-13021/2019

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее-истец ФРПМП РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Социнвестбанк» с требованием о взыскании 496 696,80 руб. 

Определением суда от 22.07.2019 произведена замена ответчика АО «Социнвестбанк» на правопреемника АО «Банк ДОМ.РФ» (податель жалобы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан взыскан основной долг в размере 496 696,80 руб., пени в размере 151 898,03 руб., пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы долга (496 696,80 руб.) за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате, начиная с 01.10.2019, и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 934 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, тариф на содержание и ремонт в установленном законом порядке не утвержден, доказательств  утверждения тарифа не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилых зданиях, расположенных по адресам: 

<

...> (корпуса 1, 2, 3, 4), ул. Гоголя, 60/1 (корпус 5), ул. Чернышевского, 82 (корпус 6), оформленного протоколом от 28.05.2018 г., 

Истец выбран управляющей организаций указанных зданий и утвержден тариф за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 72 рубля за 1 кв.м. АО «Социнвестбанк»  на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 830,2 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>. 

Между Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (Фонд) и АО "Социнвестбанк" (Пользователь) был заключен договор №2/6-2017-1 от 05.06.2017, в соответствии с условиями которого Пользователь поручает, а Фонд обязуется обеспечивать предоставление Пользователю нежилых помещений № 7, 8, 9, 10 на 4 этаже, 5, 6, 7, 8, 9, 10 на 5 этаже, 10, 11, 12, 13, 16 на 6 этаже, общей площадью 830,2 кв.м, (далее по тексту - помещение), находящегося в административном здании корпуса № 2 Центра малого предпринимательства Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> (далее по тексту - здание) услуг по управлению эксплуатацией здания, в том числе мест общего пользования, подсобных и технических помещений, инженерных систем, оборудования и прилегающей территории:

 - дератизация здания; 

- техническое обслуживание Центрального теплового пункта;

- содержание и текущий ремонт Центрального теплового пункта; 

- содержание и текущий ремонт здания; 

- техническое обслуживание санитарно - технического, инженерного оборудования, внутренних систем отопления, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения; 

- техническое обслуживание пожарной сигнализации; 

- охрана здания; 

- организация управления эксплуатацией здания (планирование затрат, учет и контроль за исполнением договоров с Поставщиками, выставление счетов, счетов-фактур и сбор платежей по Договору, взимание задолженностей, представление интересов Пользователей перед Поставщиками) (п.1.1 договора). 

В пункте 1.2 договора указано, что 1.2. Пользователь возмещает Фонду расходы по оплате услуг Фонда по управлению эксплуатацией на принципах долевого участия, то есть соразмерно площади помещения Пользователя, в соответствии с тарифами, определенными в Приложении № 1 к Договору. 

Пользователь ежемесячно осуществляет оплату услуг по управлению эксплуатацией здания, соразмерно занимаемой площади помещения Пользователя. 

Расчетный период для оплаты услуг по договору устанавливается до 10 (десятого) числа текущего месяца (пункт 2. договора). 

В подтверждение факта оказания услуг истцом также в материалы дела представлены односторонне подписанные и скрепленные печатями со стороны Фонда акты оказанных услуг за период с июня 2018г. по декабрь 2018 г. (л.д.11-20). 

В пункте 4.1.2 договора указано, что Пользователь обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направить Фонду подписанный акт с обязательной расшифровкой подписи (должность и Ф.И.О. полномочного лица).

 Если Пользователь в указанный срок не возвратил подписанный акт и не направил мотивированный отказ, услуги считаются принятыми Пользователем и Пользователь претензий к качеству и стоимости услуг не имеет. 

Ответчик в установленный договором срок не направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки услуг по указанным актам, в связи с чем услуги по вышеуказанным актам считаются принятыми в одностороннем порядке. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. 

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. 

Согласно п. 2.3 договора оплата по Договору производится Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда или внесения в кассу Фонда. 

Расчетный период для оплаты услуг по Договору составляет 1 (один) календарный месяц (п.2.4 договора). Заказчик на основании счета оплачивает Исполнителю предоплату по ценам, согласованным в Приложении к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, за ответчиком перед истцом числится задолженность за период с июня 2018г. по декабрь 2018 г. в размере 496 696,80 руб. 

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Отсутствие добровольной оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности в виде отсутствия платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику на праве собственности принадлежат нежилых помещений № 7, 8, 9, 10 на 4 этаже, 5, 6, 7, 8, 9, 10 на 5 этаже, 10, 11, 12, 13, 16 на 6 этаже, общей площадью 830,2 кв.м, (далее по тексту - помещение), находящегося в административном здании корпуса № 2 Центра малого предпринимательства Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По расчету истца долг за содержание общедомового имущества за спорный период составил 486 696 руб. 80 коп. Расчет задолженности  произведен истцом исходя из площадей, принадлежащих ответчику помещений, размера платы на содержание и ремонт помещения, утвержденного в установленном порядке.

Поскольку спорные помещения в заявленный период принадлежали ответчику на праве собственности, то в силу прямого указания закона, с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за содержание и обслуживание жилых домов в период управления домами управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома

Из содержания статей 36, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность собственника по внесению предусмотренных статьей 153 данного кодекса платежей обусловлена предоставлением доказательств оказания услуг в отношении данного конкретного собственника. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 7 Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами. 

Указанные акты в дело также не представлены, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, следует, что в отсутствие уважительных причин отказа от оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, являющегося собственником помещений в многоквартирных домах, поведение ответчика не соответствует принципам добросовестного поведения, и влечет как следствие, нарушение прав истца.

Защита прав лица, которое недобросовестно исполняет принятые обязательства, не соответствует принципу равноправного участия контрагентов, как в материальном правоотношении, так и в процессуальном.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга на содержание общего имущества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором. 

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок. 

В соответствии с п.4.2 договора заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 14 дней с момента подписания акта оказанных услуг за отчетный период. 

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Пользователем сроков оплаты, установленных Договором, Фонд имеет право требовать от Пользователя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.1.1 договора за период просрочки оплаты с 10.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 151 898,03 руб. 

Суд, проверив, расчет пени, представленный истцом, признает его верным. Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению  приложена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещения  от 28.05.2018, согласно которому  большинством голосов утвержден  тариф на услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества  корпусов № 1-6БЦ «Капитал» 72 руб. с НДС за 1 кв.м. тем самым истцом подтверждён используемый при расчетах тариф.

Доказательств оспаривания данного протокола, равно как и утверждения иного тарифа, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019 года по делу № А07-13021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:              О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко